Kun olin kuusivuotias, Beatles valtasi Amerikan. Tuon villityksen aikana äitini antoi minun mennä siskoni ja hänen ystäviensä kanssa katsomaan Beatlesin kaksoisnäytelmää lauantai-iltapäivänä paikallisessa teatterissa: A Kova päivän yö ja Apu:Pidin parista Beatles-kappaleesta ja koulukaverini puhuivat noista "hienoista" pitkätukkaisista "rock and roll -bändeistä". Sitä paitsi pienet lapset haluavat aina tehdä sitä, mitä isot lapset tekevät.
Liityimme pitkään jonoon, joka kiemurteli ja kaarteli kadunkulman elokuvateatterin ympärillä, ja olimme viimeisten joukossa lipunostajien joukossa. Sisällä pimeä teatteri oli täynnä, enimmäkseen minua vanhempia tyttöjä. Muistan heidän huutaneen lähes tauotta kahden tunnin ajan bändin tahtiin, joka luultavasti rentoili Liverpoolissa. Muistan ajatelleeni, että oli vähän typerää huutaa noin, varsinkin ihmisille, jotka eivät edes olleet paikalla.
Siitä huolimatta se oli mahtavaa katsella, koska se oli niin äänekäs ja jatkui niin kauan. Olin innoissani siitä, että olin siinä ympäristössä; tunsin olevani osa jotain epätavallista ja trendikästä. Vaikka en huutanutkaan – en ollut niin liikuttunut – olin iloinen, että pääsin menemään.
Mietin, kuinka moni tytöistä oli niin innoissaan nähdessään Paulin ja kumppaninsa valkokankaalla, etteivät he pystyneet pidättelemään itseään, verrattuna siihen, kuinka moni vain matki televisiossa näkemäänsä käytöstä. Tai ehkä huutamisessa ja sen kuulemisessa tuntikausia on jotain luontaisesti hengellisesti tyydyttävää; ehkä se on kuin uskonnollista laulua, vain enemmän yangia. Ehkä muutamat vuoden 1965 vaikuttajat päättivät huutaa, ja muut liittyivät mukaan. Olipa syy tähän raivoon mikä tahansa, näiden elokuvien katsominen satojen muiden ihmisten rinnalla mahdollisti heille harvinaisen ja jännittävän kokemuksen jakamisen.
Urheilutapahtumat voivat olla samanlaisia. Kymmenet tuhannet ihmiset karjuvat siitä, osaako porukka laittaa nahkapallon koriin, kantaa pallon viivan yli tai läimäyttää pientä, kovaa, ommeltua palloa puisella pampulla paikkoihin, joista ihmiset eivät saa sitä kiinni. Yhtä joukkuetta pidetään hyviksinä. Jee! Toisen joukkueen jäsenet ovat kaikki roistoja. Buu!
Se on tavallaan irrationaalista. Mutta samaan aikaan on tavallaan hauskaa, kun teatterissa tempautuu mukaansa. On myös jännittävää pelata urheilua yleisön edessä; olen tehnyt sitä joskus. Vaikka soittaminen silloinkin, kun kukaan ei katso, sisältää silti kilpailun ja haasteen tunteen, joka vaatii täyttä keskittymistä. Julkinen musiikin soittaminen tai puheen pitäminen on yhtä haastavaa.
Joka kerta väkijoukot herättävät jännitystä. Mutta ne myös heikentävät järkeä. Jos muut ihmiset ilmaisevat tunteen, muut ovat alttiita, kuten tunnekameleontit, tuntemaan samoin. Vaikka aikuiset varoittavat lapsiaan voimakkaasti – tai ainakin ovat tottuneet tekemään niin – väkijoukon seuraamisesta, sekä lapset että aikuiset ovat hyvin alttiita vertaispaineelle. Näin on silloinkin, kun muut eivät fyysisesti ympäröi heitä. Televisiomainokset hyödyntävät rutiininomaisesti tätä "Katso, mitä muilla ihmisillä on tai mitä he tekevät. Etkö sinäkin halua omistaa tai tehdä tuota?" -ajattelutapaa.
Olipa kyseessä sitten ryhmä tai yksin omassa kodissaan, on tärkeää pysyä asiallisena. Se, että monet muut ihmiset ovat jostakin asiasta hermostuneita, ei tarkoita, että asia olisi itsessään tärkeä. Jokin asia, johon joukko uskoo, ei välttämättä olekaan totta. On todennäköistä, että monet tietyn joukon ihmiset eivät jaa ympärillään olevien ihmisten uskomuksia. Mutta he ovat mukana tullakseen toimeen keskenään. Joukot vihaavat ärsyttäviä tekijöitä.
Miksi niin monet ihmiset uskoivat koronamaniaan? On tilastollisesti epätodennäköistä, että he tuntisivat yhtäkään tervettä ihmistä, joka olisi kuollut tähän hengitystievirukseen. Eikä heidän elämänkokemuksensa tukenut pelkoa; he eivät olleet koskaan ennen nähneet virusta, joka olisi niin oletettavasti vaarallinen, että kaikkien pitäisi lukita itsensä koteihinsa, käyttää maskeja ja testata itseään, vaikka he tuntisivatkin olonsa hyväksi. Lisäksi monet ihmiset tutkivat elintarvikepakkausten etikettejä välttääkseen rasvaa, kaloreita, natriumia, lihan jäämiä tai kaikkea muuta kuin sertifioitua luomua ja kieltäytyvät syömästä annosta ruokaa, joka rikkoo heidän standardejaan. Silti legioonien ihmisten, jotka ovat tarkkaavaisia ruoan ominaisuuksiin, sisäistivät vapaaehtoisesti kokeellisten injektioiden terveysriskin infektioon, joka ei uhkannut heitä, yksinkertaisesti siksi, että joku puolueellinen muukalainen tai heidän ystävänsä sanoivat sen olevan "turvallinen ja tehokas". Toiset tekivät niin tahtomattaan, koska heidän työnantajansa vaativat heitä pistämään.
Muiden vaikutuksesta irti ollessa mikään sulkutoimista, maskeista, testaamisesta tai rokotuksista ei ollut järkevää. Mutta kun väkijoukko huutaa, ihmiset huutavat mukana. Ei vain poliittisesti tai sotilaallisesti – vaan erityisesti emotionaalisesti – väkijoukossa on voimaa ja väkijoukon sydämessä turvallisuutta. Vuonna 2004 julkaistu kirja nimeltä Väkien viisaus väitti, että ryhmät tekivät parempia päätöksiä kuin yksilöt. Tämä ei usein pidä paikkaansa. Väkijoukot voivat olla häiritsevän ja seurauksena epäviisaita. Joku – ehkä George Carlin – sanoi: "Älä koskaan aliarvioi ihmisten tyhmyyttä suurissa ryhmissä."
Ajatellaanpa Jonestownia, natsismia, heräämistä jne. Ryhmät eivät ole hyviä monimutkaisuudessa. Jos ideaa ei voida tiivistää iskulauseeseen, väkijoukko ei voi sitä ottaa vastaan.
Ennen koronaviruspandemiaa 7.600 XNUMX amerikkalaista kuoli päivittäin, usein televisiossa. Koska Covid-aikakauden televisiot näyttivät kuvia ihmisistä tekemässä niin, ihmiset yhtäkkiä kieltäytyivät hyväksymästä joidenkin vanhojen, sairaiden ihmisten kuolemaa. He hyväksyivät toistensa pelon. Kun yritin puhua heidät pois siitä, he hylkäsivät näkemykseni. Televisio ja monet heidän ikätoverinsa myivät paniikkia. He halusivat olla osa ryhmää. Ja miten saatoin olla niin ilkeä?
Vastasin, että on ilkeää viedä lapsuus ja toimeentulo kymmeniltä miljoonilta ihmisiltä.
Kun näin Beatlemanian, en olisi voinut ennakoida koronamaniaa. Aloitan minkä tahansa analyysin ajattelemalla, että kaikki on mahdollista. Mutta jos olisit kertonut minulle kolme vuotta sitten, että jotain tällaista sulkutila/maski/testi/rokotepainajaista tapahtuisi, olisin pitänyt sinua hulluna. Olisin suoraan sanonut sen. Olisit tehnyt saman minulle. Toivottavasti.
Ja silti tässä ollaan.
Beatlemanian todistaminen enteili koronamaniaa. Vaikka ryhmäidentiteetin ja hysterian ilmaisutavat erosivat näissä kahdessa kontekstissa, molemmat reaktiot olivat äärimmäisiä ja kohtuuttomia.
Beatlemania kuulosti itse asiassa järkevämmältä. Kun kävelin ulos teatterista ja takaisin hämmentävään vuoden 1965 myöhäisaamun valoon, elämä palasi heti normaaliksi. Ostimme Creamsicles-muroja ja söimme niitä kävellessämme jalkakäytävillä muiden iloisten, maskittomien ohikulkijoiden joukossa. Vaikka luulenkin, että jotkut elokuvakävijöistä menivät kotiin käheinä.
Samaan aikaan liikkui huhuja, että Kaakkois-Aasiassa saattaisi pian syttyä sota. Äitini ilmaisi huolensa siitä, että tuolloin 12-vuotias vanhempi veljeni saattaisi päätyä taistelemaan siellä. Mutta useimmat ihmiset eivät olleet huolissaan. Jos sota alkaisi, murskaisimme kommunistit maan tasalle kahdessa viikossa. Meillä oli ylivoimaiset aseet. Ja asiantuntijamme olivat älykkäitä ja tilanteen hallinnassa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
