Tunneaalto, joka pyyhkäisi ihmislauman läpi Suuren pelon aikana, muuttui hulluksi pyörteeksi lukituksille. Tietyt henkilöt näyttelivät merkittäviä rooleja, mutta kaiken takana ei ollut paha nero, vaikka ei tietenkään ollut pulaa ihmisistä, jotka väittivät, että he tai joku muu suunnitteli sen. Se oli koko ryhmän tuotanto, joka ei ollut yhdenkään henkilön tai alaryhmän hallinnassa.
[Tämä essee on ote aiheesta Suuri Covid-paniikki.]
Vaikka Suuri pelko pyyhkäisi ympäri maapalloa jättäen muutaman kiven kääntämättä, hallinnan illuusiovaihe rikkaissa maissa liittyi ratkaisevasti kansallisten väkijoukkojen uudelleen nousuun. Joukkodynamiikka voi selittää Suuren paniikin omituisimmat elementit, kuten itsetuhoisten toimenpiteiden suosion pitkäikäisyyden ja totalitaaristen kansallisten hallitusten syntymisen.
Tämän tarinan kertomiseksi meidän on ensin selitettävä, mitä tarkoitamme väkijoukolla, joka eroaa "normaaleista" ryhmistä. Meidän on selitettävä, kuinka ne liittyvät tunteisiin, empatiaan ja ideologiaan. Tätä varten hyödynnämme kuuluisien sosiologien töitä, jotka tutkivat väkijoukkoja vähintään 50 vuotta sitten, mukaan lukien Norbert Elias, Theodor Adorno, Elias Canetti ja Gustav le Bon.
Nämä tutkijat kirjoittivat joukoista tavalla, jolla nykyaikaiset sosiologit tuskin enää tekevät: ryhminä, jotka tulevat hulluiksi saman ryhmän aikaisempien standardien mukaan. Väkijoukon sivustakatsojat kokevat todistavansa jotain, joka näyttää siltä, että ihmiset joutuisivat henkien tai demonien riivaamaan. Vaikka kirjoittajat eivät usko demoniseen riivaamiseen, tämä oli normaali tapa ajatella väkijoukkoja vuosisatojen ajan. Le Bon ja Canetti ajattelivat heitä myös tällä tavalla.
Tutkitaanpa sitten Suuren paniikin demoneita.
Tervetuloa joukkoon
Väkijoukot ovat suuria sosiaalisia ryhmiä, jotka toimivat emotionaalisesti intensiivisessä tilassa ja joiden jäseniä jakaa pakkomielle. Pakkomielle voi muuttua ajan myötä ja myös jäsenyys voi kehittyä, mutta intensiivinen yhteinen pakkomielle on joukon keskeinen tunnusmerkki. Kymmenet tuhannet ihmiset katsovat peliä urheilustadionilla muodostavat väkijoukon, koska kaikki ovat emotionaalisesti aktivoituneita ja keskittyvät samaan asiaan - peliin - samanaikaisesti. He heijastavat toistensa pakkomiellettä ja tietävät olevansa ryhmässä, jossa kaikki katsovat samaa asiaa. Oman pakkomielteen näkeminen heijastuvan toisten reaktioihin saa heidät mukaansa miellyttävään intensiiviseen yhteiseen kokemukseen.
Yleisö urheilustadionilla on lyhytikäistä eikä erityisen vaarallista, sillä se hajoaa pelin päätyttyä: yhteinen pakkomielle ei kestä tarpeeksi kauan tukemaan vahvasti sitoutuneen ryhmän muodostumista.
Säännöllisesti toimivilla "normaaleilla" sosiaalisilla ryhmillä on sitä vastoin useita tavoitteita, joiden merkitys jäsenille vaihtelee usein ajan myötä. Olemme kirjoittaneet aiemmin laajasti siitä, mitä "normaali ryhmä" on ja minkä tyyppisiä ryhmiä on olemassa. Näkemyksemme on lähellä "sosiaalisen identiteetin" koulukuntaa psykologiassa. Lyhyesti sanottuna pitkäikäiset ryhmät, joilla on vahvat emotionaaliset siteet jäsenten välillä, kuten perheet tai kansakunnat, ajavat jäsentensä yhteistä etua useilla tavoilla.
Maa kokonaisuutena voi olla sosiaalinen ryhmä ilman joukkoa, kuten silloin, kun sen jäsenet ovat huolissaan sadasta ja yhdestä asiasta kulloinkin ilman yhteistä, intensiivistä keskittymistä. Maasta tulee väkijoukko, kun yksikin pakkomielle imee jäsentensä huomion muodostaen aiheen, jota kaikki ajattelevat, puhuvat ja jopa kiusaavat yksityisesti.
Usein mailla on vain yksi pakkomielle hyvin lyhyeksi ajaksi, kuten vaalipäivänä tai kansallisen juhlan aikana, mutta joskus ne voivat olla pakkomielle yhdestä asiasta vuosia. Esimerkiksi Ranskalla oli pakkomielle voittaa ensimmäinen maailmansota koko ajanjakson 1914-1918. Myös kylät, kirkot ja poliittiset liikkeet voivat muuttua väkijoukkoja joksikin aikaa.
Heidän ainutkertainen pakkomielteensä, emotionaalinen intensiteetti ja koko johtavat siihen, että väkijoukkoja saavuttaa joskus suuria valtaa ja sanelee suuntia, jotka voivat muuttaa koko maan tai jopa maailman historian kulkua. Luontainen vaara on, että heidän pakkomielteensä sokaisee heidät kaikelle muulle, mikä on tärkeää normaaleina aikoina.
Ylin esimerkki voimakkaan ja vaarallisen joukon synnystä ovat natsien 1930-luvulla Saksassa järjestämät joukkopoliittiset mielenosoitukset. Näissä mielenosoituksissa sadat tuhannet saksalaiset seisoivat lähellä toisiaan kentällä, koskettaen toisiaan, kaikki suuntautuen samaan keskipisteeseen – johtajaansa – josta kaiken totuuden ja moraalin nähtiin kumpuavan. Joukkoon kuuluvat menettivät yksilöllisyytensä ja kykynsä ajatella kriittisesti ja itsenäisesti. Heistä tuli osa yhtä sosiaalista kokonaisuutta, jossa kaikki reagoivat samalla tavalla, ilahduttivat tätä ja huusivat sitä ja lupasivat ikuista uskollisuutta johtajalle ja kostoa tunnistetulle viholliselle.
Monumentaalit päätökset, joista yksilöinä toimivat ihmiset olisivat kärsineet vuosikymmeniä, kuten olivatko heidän kanssaan ensimmäisessä maailmansodassa taistelleet juutalaiset naapurit todella heidän vihollisiaan, päättivät sekunneissa väkijoukot. Väkijoukon johtaja sanoi heidän olevan vihollisia ja sadat tuhannet äänet vahvistivat sen välittömästi. Elinikäisistä ystävistä tuli kuolevaisia vihollisia sekunneissa näiden joukkotapahtumien aikana, ja täysin tuntemattomista tuli veriveljiä, jotka olivat valmiita taistelemaan rinta rinnan kuolemaan haudoissa.
Natsit saavuttivat tämän uskomattoman saavutuksen huolellisella johtamisella. Yksilöt "lämmitettäisiin" äänekkäällä musiikilla, sotilasparaateilla ja kuumeisilla varhaispuhujilla, jotka puhuivat korkeimman johtajan tärkeydestä. Ryhmäsymbolit, kuten jättiläiset liput ja kiiltävät univormut, olivat esillä kaikkialla. Tuoksuja ja valaistusta käytettiin luomaan kodikas mutta taivaallinen tunnelma.
Natsit eivät keksineet väkijoukkoja eivätkä mitenkään luoda ja manipuloida niitä. He ymmärsivät ihmisjoukkojen voiman lukemalla historiaa, joka on täynnä esimerkkejä, joita nykyään tuskin tutkitaan. 1910-luku synnytti joukkoja sosialisteja. 1880-luvulla oli paljon nationalisteja. 17-luvulla oli paljon amerikkalaisia puritaaneja. 19th luvulla nähtiin uskonnollisia väkijoukkoja Euroopassa, Afrikassa ja Aasiassa. Maanviljelijöiden joukot olivat tieteellisen kirjoitusten katkottua vuosikymmeniä valistuksen aikakaudella, jolloin tiedemiehet ja kauppiaat pitivät velvollisuutenaan "sivistää" väestönsä auttamalla heitä kääntymään pois joukkokäyttäytymisestä ja ajattelemaan itse.
Vuonna 1841 kirjan kirjoitti runoilija Charles Mackay Satunnaiset suositut harhaluulet ja väkijoukkojen hulluus jossa hän kuvaa, mitä hän on oppinut katsellessaan kaupunkeja, kyliä ja maita sodan, sairauden, uskonnollisen ja ideologisen fanatismin aikoina. Hänen avainviestinsä tulevaisuuteen sisältyy tähän lainaukseen: 'Miehet, se on hyvin sanottu, mieti karjat; nähdään, että he tulevat hulluiksi karjatkun he toipuvat vain hitaasti, yksi kerrallaan.' Aikaisemmat ja myöhemmät kirjoittajat sanoivat samanlaisia asioita. Pidämme Mackayn lausuntoa empiirisenä väitteenä, että kun joukko on kestänyt jonkin aikaa, se ei hajoa räjähdyksessä, vaan hitaasti.
Väkijoukon kolme ominaispiirrettä
Kolme tekijää erottaa meidät kiinnostuneet joukot normaaleista ryhmistä.
Selkein joukon erottava piirre on sen yhteinen keskittyminen johonkin. "Jotain" voi olla melkein mitä tahansa, eikä sen tarvitse edes olla todellista. Väkijoukkoja voi muodostua pakkomielle vampyyrien pelosta, uskonnollisesta ihanteesta, kostonhalusta, karismaattisesta johtajasta, tulevasta apokalyptisesta tapahtumasta, jumalan toisesta tulemisesta tai tietyn kukan tuottamisesta. "Jonkin" ei tarvitse olla mitään, mistä yksilöt rauhallisina aikoina välittäisivät tai johon edes uskoisivat, kuten kosto tai vampyyrit. Silti yksilöt joukosta huolehtivat "jotain" ja puhuvat siitä jatkuvasti, tekevät siitä suunnitelmia ja lupauksia toisilleen ja nuhtelevat kaikkia, jotka horjuvat päättäväisyytensä karkottaa se, saada se, välttää sitä ja liittyä siihen. , tai mitä tahansa pakkomielteen logiikka vaatii.
Toinen erottuva piirre on, että joukossa sekä totuus että moraali lakkaavat olemasta yksilöiden hallussa olevia kiinteitä asioita. Sen sijaan niistä tulee joukon pakkomielteen seurauksia, jotka kaikki joukon jäsenet omaksuvat melkein välittömästi. Se, ovatko juutalaiset vihollisia vai eivät, lakkaa olemasta yksilön moraalinen valinta, ja sen sijaan paljastuu totuus, että he ovat vihollisia, seurausta ryhmästä pakkomielle. Se, auttaako pintapuhdistus välttämään infektioita, lakkaa olemasta tieteellisen tutkimuksen tulos, ja sen sijaan totuus, että se auttaa, kohoaa tähän asemaan ryhmän pakkomielteen seurauksena. Tämän totuuden omaksuvat sitten välittömästi kaikki joukosta. Se, onko kuolema jotain loistokasta toivottavaa vai jotain kauheaa, josta paeta, voidaan samoin välittömästi päättää joukon pakkomielteen seurauksena eikä yksilöllisen moraalin seurauksena.
Kaikki, mihin yksilöt tavallisesti suhtautuvat ikään kuin se olisi kiinteä, muuttuu nestemäiseksi joukossa. Juuri tätä sujuvuutta ulkopuoliset pitävät kiehtovina, koska he näkevät sen eräänlaisena hulluuden muotona. Väkijoukon jäsenet näkevät ne, jotka eivät lähde mukaan uusiin totuuksiin ja uuteen moraaliin, joko kieltävänä, pahoina tai itse suorastaan hulluina.
Mutta kuinka niin laajoista asioista kuin "totuus" ja "moraali" voi tulla joukkotason rakenteita, jos joukon pohdinnat ja pakkomielteet ovat niin rajallisia? Ymmärtääksemme tämän, kuvittelemme "totuuden" yksilön näkemänä jättimäisenä kankaana, jolle on maalattu monia elementtejä. Jokaisella yksilöllä on oma henkilökohtainen jättiläinen kangas, joka sisältää yleensä vain joitain elementtejä, jotka näkyvät myös muiden kankailla.
Kun yksilöt sulautuvat joukkoon, joukon pakkomielle ratkeaa uudeksi totuudeksi, joka korvaa melkein välittömästi sen, mitä yksilöillä oli aiemmin kyseisessä kankaansa osassa. Se, mitä ihmiset aiemmin ajattelivat naamareista, kirjoitetaan heti päälle, kun joukon johtajat lausuvat uuden näkemyksen kasvonaameista. Väkijoukon jäsenet, mukaan lukien tiedemiehet, rationalisoivat tämän uuden näkemyksen ja yksinkertaisesti väittävät sen olevan totuus. Jos heidän täytyy unohtaa, että he sanoivat äskettäin jotain muuta, he tekevät sen, ja he vähättelevät entistä totuuttaan tuskin vinkuin.
Niille, jotka haluavat väittää vastaan mitä tahansa uutta joukon ratkaisemaa totuutta, annetaan mahdoton tehtävä kumota uusi totuus kiistattomasti väkijoukon tyydyttämiseksi. Ilman henkistä tuskaa väkijoukon jäsenet teeskentelevät itselleen, että uusi näkemys on täysin vahvistettu ja että kaikki ihmiset, jotka väittävät muuta, ovat pienempiä olentoja. Sama pätee moraaliin: uusi joukkoratkaiseva moraali jyrää yksilöllistä vaihtelua, vaikka kyse olisi niinkin perustavanlaatuisista asioista kuin elämä ja kuolema, ja vaikka joukon jäsenet uskoivatkin juuri päinvastoin vain hetkiä ennen uuden moraalin ratkeamista. Epäröinnin ja ambivalenssin kausi, jonka aikana yksittäiset näkökulmat höyryävät, ei useinkaan ole minuutteja pidempi – korkeintaan viikkoja.
Kolmas väkijoukkojen elementti on se, että ryhmä kokonaisuutena pyhittää yksilötasolla kohtuutonta käyttäytymistä. Joukko tekee avoimesti sen, mitä siinä olevat yksilöt näkivät henkilökohtaisesti epäeettisenä ja rikollisena. Tukahdutetut halut tulevat usein esiin joukkotasolla pyhitettynä ryhmäkäyttäytymisenä. Joukko tulee kerskailevaksi, hallitsevaksi, kostonhimoiseksi ja väkivaltaiseksi juuri sellaisissa yhteiskunnissa, jotka koostuvat ihmisistä, jotka on ehdollistettu olemaan ujoja, nöyriä, anteeksiantavia ja rauhallisia. Ulkopuoliselle on poikkeuksellinen ja hyytävä ilmiö nähdä joukosta muodostuvan ryhmärikosten agentti, kun taas joukossa olevat eivät näe tätä muutosta.
Ryhmärikokset ovat olleet hyvin ilmeisiä Covid-aikoina. Yksinäiset ovat aiheuttaneet yksinäisyyttä muille väkijoukon käskyjen kautta. Ne, joita ohjataan normaalissa elämässään, ovat aiheuttaneet nöyryytystä muille joukon johtajien päätöksillä nöyryyttää väkijoukkoja vastustavia. Joukkojen jäsenet, joilla ei itsellään ole lämmintä sosiaalista elämää, ovat eläneet sijaisena joukkojohtajiensa kautta ja aiheuttaneet samalla kurjuutta kaikille muille. Joukkona toimiessaan ihmiset voivat tehdä ja juhlia asioita, jotka muuten ovat mahdottomia, minkä vuoksi väkijoukot voivat olla niin vaarallisia. Väärissä olosuhteissa voi syntyä tuhon himo, joka voidaan sitten sietää teollisessa mittakaavassa.
Väkijoukon kolmea erottavaa piirrettä – yksi pakkomielle, moraalin ja totuuden sujuvuus ja ryhmärikollisuus – on tutkittu vuosisatojen ajan. Nämä ominaisuudet kuvaavat monia kultteja, joukkoliikkeitä, uskonnollisia lahkoja ja fanaatikkoryhmiä. Näemme miniatyyriversioita yleisökäyttäytymisestä kaikissa ryhmätapahtumissa, kuten juhlissa, häissä ja hautajaisissa, joissa läsnäolijat yhtyvät hetkeksi joukkokäyttäytymiseen. Mutta häillä, juhlilla ja hautajaisilla on selkeä tavoite ja selkeä päätepiste. Todellisilla ihmisjoukoilla ei ole selkeää loppupistettä, vaikka ne kaikki päättyvät aina joskus päivien ja joskus vuosikymmenten kuluttua.
Väkijoukot pedoina ja mestareina
Väkijoukot voidaan ryhmitellä tyyppeihin pääasiassa niitä määrittävän yhteisen pakkomielteen luonteen perusteella. Karismaattisen johtajan yhdistämät joukot, kuten kultit, ovat yleensä kiireisiä yhteisissä projekteissa, kuten rakentamisessa tai taistelemisessa. Väkijoukkoja voi yhdistää myös ensimmäinen pelko tai ensimmäinen mahdollisuus. Suuri paniikki on johtanut väkijoukkoon, joka alun perin muodostui yhteisestä pelosta, kun taas valloitusarmeijat ovat esimerkkejä yhteisten mahdollisuuksien varaan muodostuneesta väkijoukosta. Väkijoukkoja voi muodostaa myös yhteinen suru, yhteinen jumala tai jokin pyrkimys.
Joukossa on kuitenkin kaikissa tapauksissa tietty yhteinen älykkyys. Ei vain ole olemassa hyvin tahallista älyllistä asennetta yhteistä pakkomiellettä kohtaan, oli kyseessä sitten kaikkien juutalaisten tuhoaminen tai Covid-viruksen tukahduttaminen, vaan tietty rationaalisuus suojelee itse joukon ylläpitämistä. Ikään kuin joukko olisi yksi älykäs organismi, se aistii olemassaoloaan ja yhteenkuuluvuuttaan koskevat vaarat, joita se torjuu. Tästä syystä kaikki joukot harjoittavat sensuuria joukon sisällä, miksi he vihaavat esimerkkejä samalta joukolta näyttävistä ryhmistä, jotka tekevät hyvin erilaisia valintoja, ja miksi he näkevät vaihtoehtoiset joukot kilpailijoina, jotka on tuhottava tai vältettävä. Väkijoukot löytävät vihollisia ja pyrkivät neutraloimaan heidät.
Väkijoukot myös säätelevät pakkomielleensä keskittymistä strategisesti ajan myötä. Kun yksi tavoite saavutetaan, joukko yrittää siirtyä toiseen tavoitteeseen jatkaakseen joukkona. Näimme tämän pelissä Covid-kaudella, kun tavoite tukahduttaa Covid ajan hankkimiseksi muuttui saumattomasti tavoitteeksi eliminoida virus. Tämä toinen tavoite mahdollistaa pidempään elävän ja intensiivisemmän joukon kuin pelkkä väliaikainen tukahduttaminen. Viruksen eliminointi puolestaan muuttuu helposti pakkomielle mahdollisiin tuleviin variantteihin, jolloin väkijoukko voi selviytyä silloinkin, kun rokotuksen tai lauman immuniteetin katsottiin alun perin saavuttaneen "eliminointitavoitteen".
Joitakin väkijoukkoja katsotaan täysin kauhuissaan, kuten natseja, kun taas toisia suhtaudutaan rakkaudella, kuten varhaisia amerikkalaisia vallankumouksellisia. Vielä toisiin suhtaudutaan negatiivisesti, mutta enemmän väsyneellä epäuskolla kuin korkealla moraalisella halveksunnalla, kuten amerikkalaiset prohibitionistit. Covid-joukoissa on elementtejä jokaisesta näistä kolmesta tunnetusta historiallisesta joukosta, mutta ne eivät ole täsmälleen samanlaisia kuin yksikään niistä. Koska historiasta ei löydy täydellistä vastinetta, päätämme tarkastella lähemmin väkijoukkojen kannalta merkityksellistä psykologiaa ja sitä, miten se on toiminut historiallisissa esimerkeissä, tavoitteenamme ottaa oppia omalle ajallemme.
Mikä tekee ihmisjoukoista houkuttelevia yksilöille, ja mikä ratkaisee sen, pakeneeko joku joukosta vai eikö hän alun perin tule jäseneksi?
Joukossa oleminen tuo sen jäsenille useita upeita tunteita. Väkijoukon jäsenet tuntevat olevansa osa suurta liikettä, joka usein tuo syvän yhteyden tunteita moniin muihin, jotka kaikki kokevat yhteisön iloja. Tämä oli ehdottomasti suuri bonus jäsenyydelle natsien rakentamaan joukkoon. Covid-joukoilla tämä on vähäisemmässä määrin, koska heidän yhteinen pakkomiellensä estää heitä olemasta fyysinen läheisyys monien muiden kanssa. Osittain tästä syystä Covid-väkijoukot vastustavat niin voimakkaasti sosiaalisia tapahtumia, joissa monet ihmiset kohtaavat: todellisen fyysisen läheisyyden suuri nautinto saattaa mahdollistaa riittävän vahvan emotionaalisen tason voittamaan Covid-joukon emotionaaliset siteet, mikä saattaa aiheuttaa kilpailijan. jota Covid-joukko ei voi sallia.
Toinen hieno tunne, jonka väkijoukot antavat jäsenilleen, on vapautuminen henkisestä ponnistelusta, joka liittyy yksilöllisen totuuden ja yksilöllisen moraalin päättämiseen, päivittämiseen ja ylläpitämiseen. Sekä totuus että moraali ovat melko energiaa kuluttavia asioita, joita yksilöt voivat rakentaa ja ylläpitää. Joukko tarjoaa ihmisille mahdollisuuden lopettaa pohdiskelu ja omien moraalisten tuomioiden tekeminen. Sen sijaan he voivat välittömästi tuntea itsensä hyveellisiksi ilman, että heidän tarvitsee kuluttaa energiaa miettimään, mitä hyve todella on, yksinkertaisesti noudattamalla joukon rajoituksia.
Joukossa kaikki muut näkökohdat kuin yhteinen pakkomielle menettävät merkityksensä, jolloin yksilöt voivat ulkoistaa yksilöllisyytensä ryhmälle täydellisemmin kuin muina aikoina. Tämä vapauttaa ihmiset joutumasta pohtimaan monia asioita, vapauttaen aikaa ja energiaa muihin harrastuksiin, joihin voisi kuulua joukon pakkomielle liittyvien toimintojen määrän ja/tai intensiteetin lisääminen. Osittain tästä syystä jotkut joukot voivat olla fantastisen luovia ja tuottavia: heidän jäsenensä ovat luopuneet monista muista toiminnoista ja toimivat yhtenä uudessa suuressa projektissaan.
Tätä yksilön vastuusta vapauttamisen iloa tasapainottaa väkijoukkojen yleinen taipumus muuttua diktatuureiksi, vaikka heiltä puuttuisikaan yhdistävä johtajuus. Tämä taipumus syntyy kahdesta pääasiallisesta syystä. Ensimmäinen on väistämätön kamppailu joukossa siitä, kuka saa ensimmäisenä kuulla, mitä tehdä pakkomielleen tyydyttämiseksi. Tässä taistelussa ne, jotka onnistuvat tuomitsemaan vastustajansa joukon vihollisiksi, pyrkivät voittamaan taistelun ja tarttumaan ryhmän johtajuuteen, jolloin häviäjät joko kuolevat tai heikentyvät joukossa. Tämä laaja kertomus tunnetaan hyvin historiallisista vallankumouksista, jotka tunnetusti "söivät omat lapsensa", kun alkuperäinen johto joutui vähitellen yhden pienen ryhmän vangiksi, joka tappoi sisäiset kilpailijat. Ranskan vallankumous asetti nopeasti omat alkuperäiset johtajansa, kuten Robespierren, giljotiinin alle; fanaattisemmat natsit Saksassa tappoivat läheisiä kilpailijoita "Pitkien veitsien yössä"; ja Venäjän vallankumouksen jälkeisinä alkuvuosina Stalin voitti taistelun vallasta ja murhasi kaikki muut alkuperäiset korkeat johtajat.
Toinen syy väkijoukkojen taipumukseen muuttua diktatuureiksi on ihmisjoukkojen luontainen väkivalta uhatessaan. Kaikesta, jota joukko ei hallitse, tulee sen olemassaolon vihollinen. Uhan alaisena joukko muuttuu luonnollisesti aggressiiviseksi, suvaitsemattomaksi ja jopa murhaavaksi niitä jäseniä kohtaan, jotka alkavat horjua eivätkä enää hyväksy pakkomiellettä. Joukkojohtajat voivat käyttää hyväkseen tuota suvaitsemattomuutta ja aggressiota lupaamalla rankaista pettureista.
Väkijoukot muuttuvat luonnollisesti aggressiivisiksi ja lopulta murhaavia alaryhmiä kohtaan, jotka joutuvat ryhmän pakkomielteen vastoin, kuten juutalaiset, jotka eivät sopineet tarinaan korkeammasta arjalaisesta rodusta, ovat esimerkkinä. Tämä vahvistaa entisestään yksittäisiä, suvaitsemattomia sääntöjä, joita kannattajat käyttävät partioessaan joukon rajoja.
Tämä motivaatio pysyä joukkona, jolla on kyky väkivaltaan sitä vastustavia kohtaan, johti luonnollisesti Suuren pelon tapauksessa kansallisten tai alueellisten joukkojen syntymiseen, koska ryhmät voivat rangaista poikkeavia vain omilla alueillaan. Kansainvälinen pelon aalto synnytti siksi joukon kansallisia väkijoukkoja, jotka kukin valvoivat itseään kotimaassa. Näimme tämän lähes yleisesti Illusion of Control -vaiheessa, kun maat sulkivat rajojaan pitääkseen ulkomaalaiset poissa, ja osavaltiot ja maakunnat sulkivat säännöllisesti sisäisiä rajojaan naapurivaltioilta ja provinsseilta. Covid-joukot halusivat pysyä yhtenäisinä, ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi oli tärkeää kohdella kaikkia muita "erilaisina" ja "uhkaavina".
Näyttävä esimerkki tästä suuntauksesta nähtiin Australiassa, joka yli sadan vuoden ajan oli ollut yksi maa, jolla oli valtavat matkailijavirrat osavaltioiden välillä. Tämä normaalitila romahti yhtäkkiä vuonna 2020, kun jokainen osavaltio ja alue sulki itsensä toisista joksikin aikaa. Käyttäytyminen jatkui vuonna 2021, kun säännölliset Covid-tapausten puhkeaminen puhkesi metsäpaloina eri paikkakunnilla eri puolilla maata. Rajojen sulkemista puolustettiin tietysti aina pakkomielle – tartunnan uhan kesyttämiseksi.
Rajojen sulkemisella oli myös lisähyöty joukolle, mikä oli osoittaa, että joukolla oli valta "tehdä" pakkomielle yksinkertaisesti määrittelemällä itsensä rajat. Jonkin aikaa yksittäiset Australian osavaltiot toimivat erillisinä joukkoina, jotka olivat eristyksissä toisistaan ja joilla oli jopa erilaisia uskomuksia siitä, kuinka toimia. Kun kansallinen hallitus puolusti omaa valtaansa verotuksen ja menojen avulla, suuri osa "paikallishallinnon ympärillä tapahtuvasta mielenkiinnosta" muuttui "ralli kansallisen hallituksen ympärille" -mieleeksi, mikä sai Australian Covid-joukot sulautumaan yhteen. Silti osavaltioiden hallitukset yrittivät eri aikoina luoda osavaltiokohtaisia väkijoukkoja, eivätkä he epäonnistuneet.
Kaikissa maissa, joissa rajoitukset ja pakollinen sosiaalinen etäisyys asetettiin, otettiin askelia kohti diktatuuria. Hallitukset vetosivat erilaisiin oikeudellisiin keinoihin keskeyttääkseen normaalit lainsäädäntökanavat ja säätääkseen asetuksella. Suosituin laite oli yksinkertaisesti "hätätilan", "katastrofitilan" tai "hälytystilan" julistaminen. Valtion virkamiehet kommunikoivat äänestäjilleen suoraan tiedotusvälineiden kautta, ohittivat parlamentaarisen budjettivalvonnan ja syrjäyttivät valitut lainsäätäjät yleensä päätöksenteosta.
Lähes kaikissa maissa tuomioistuimet tulkitsivat lakeja uudelleen, jotta normaaleina aikoina sovellettavien ihmisoikeuksien kunnioittamisen – toisinaan perustuslakeihin kirjatun – ei tarvinnut rajoittaa hallituksen toimia. Vasta useiden kuukausien jälkeen tuomioistuimet alkoivat herätä tähän virheeseen ja panna täytäntöön perustuslain määräyksiä. Tämä osoittaa, kuinka tuomarit itse voivat olla joukon jäseniä, jakaa joukon pakkomielle ja hyväksyä joukon esittämät tekosyyt. Jos tämä tarkoittaa, että heidän on teeskenneltävä, että pieni riski Covid-kuolemiin muodostaa valtavan vaaran, joka tarvitaan oikeuttamaan hallituksen sananvapauden, yksityisyyden ja protestin oikeuksien loukkaukset, niin olkoon niin.
Emme odota demokratioiden luopuvan kaikista demokratian ansoista 1930 kuukauden kuluessa. Mutta ei myöskään olisi järkevää odottaa, että useimmat demokratiat selviäisivät suuresta paniikista, jos se kestäisi korkeaa intensiteettiä vaikkapa vielä kymmenen vuoden ajan. Siinä tapauksessa ei olisi epärealistista nähdä liukumista kohti samoja ilmiöitä, joita koettiin natsi-Saksassa, Neuvosto-Venäjällä, Ranskan vallankumouksessa ja kansallismielisessä aallossa Espanjassa XNUMX-luvulla: erimielisyys voimistuu, joukko reagoi murhaavammin, täytäntöönpanoryhmät sulautuvat yhteen ja niitä käytetään komentamiseen ja hallitsemiseen, ja demokratia kuolee.
Meidän kaikkien onneksi Suuri paniikki ei todennäköisesti kestä enää kymmentä vuotta noiden historian väkijoukkojen intensiteetin tasolla. Covid-joukkojen pakkomielteillä ei ole samaa voimaa ja vetovoimaa kuin historiankirjoissa kuvattuilla tuhoavien väkijoukkojen pakkomielteillä.
Siitä huolimatta piilee vaara, että Covid-joukot voivat kiinnittyä uusiin pakkomielteisiin, joissa on enemmän potentiaalia. Joitakin huolestuttavia merkkejä on. Vuonna 2021 näemme synkempiä täytäntöönpanoryhmiä muodostuvan, jolloin hallitukset voivat toimia yhä aggressiivisemmin niitä kohtaan, jotka eivät noudata Covid-ohjeita. Näemme myös lisääntyneen tieteellisten instituutioiden, sosiaalisen median kanavien ja kansallisten televisioasemien sensuurin. Samaan aikaan lisääntyy vastustus, jonka odotamme olevan totalitarismin ensimmäinen uhri, jos Suuren paniikkien vahvistuminen jatkuu.
Yksinkertaisesti sanottuna olemme vuonna 2021 risteyksessä suuren paniikin aikana muodostuneiden väkijoukkojen asteittaisen hajoamisen ja lisääntyvän väkivallan myötä.
Kuinka väkijoukot loppuvat
Joskus joukko loppuu, koska sitä koossa pitänyt karismaattinen johtaja kuolee, joutuu vankilaan tai muuten neutraloituu. Sen jäsenet sitten hajoavat pienempiin ryhmiin ja sulautuvat vähitellen takaisin normaaliin yhteiskuntaan oppien uudelleen, että on muitakin asioita, joiden vuoksi elää.
Joskus joukko päättyy pakkomielteensä täydellisen voiton ja pakkomielteen ympärille muodostuneen johtajuuden kyvyttömyyden vuoksi ylläpitää tarkoituksentuntoa. Venäjän vallankumous on esimerkki tästä: voitokas ideologia, joka uupui itsensä ja ei voinut saavuttaa enempää noin 70 vuoden jälkeen. Sen alkuperäiset johtajat kuolivat vanhuuteen, ampumaportaan, myrkytykseen tai jääkirveeseen, ja sen perustajaväestö kirjaimellisesti kuoli sukupuuttoon, jättäen uuden sukupolven vähemmän fanaattiseksi, koska vastustamista ja karkottamista oli vähemmän.
Myös Iranin vuoden 1979 vallankumous seurasi ideologiansa ja johtavan ryhmänsä täydellisen voiton rataa, ennen kuin se pysähtyi laajentumasta Irakin taistelukentille ja menetti perustavan johtajuutensa kuoleman tai korruption kautta vuosikymmenten kuluessa.
Usein väkijoukot loppuvat, koska voimakkaampi auktoriteetti ottaa vallan, poistaa johdon ja häiritsee väestön pakkomiellettä. Tämä tapahtui maaseutuyhteisöille, jotka olivat pakkomielle ihmissusien ja vampyyrien suhteen Itä-Euroopassa 18-luvulla.th ja 19th vuosisadat. Kirkon auktoriteetit ja uudet valtion byrokratiat pyyhkäisivät hämärtyneisiin kyliin ja pommittivat niiden asukkaita vaihtoehtoisilla viesteillä riittävän pitkään päästäkseen eri näkemyksiin tai ainakin lopettaakseen hölynpölyn huutamisen.
Samoin natsi-Saksan valloittivat vastustavat armeijat maista, jotka järjestivät sen yhteiskunnan täydellisen uudelleenjärjestelyn, tukahduttaen natsi-ideologiaa tarpeeksi kauan, jotta saksalaiset itse kieltäytyivät siitä. Sama tapahtui Japanin valtakunnan lopettamiseksi vuonna 1945. Myös Ranskan vallankumous päättyi sotilaalliseen tappioon. Monissa maissa sosialistit, kommunistit, puritaanit, abolitionistit ja muut fanaattiset joukot kokivat voimansa todellisia rajoituksia ja jäsenyytensä asteittaisen häviämisen.
Joukko voi myös loppua, kun ilmaantuu uusi pakkomielle, joka tarjoaa nykyisen joukon johtajuudelle uusia mahdollisuuksia, mutta tekee vanhat rakenteet ja prioriteetit vanhentuneita ja jättää monet edellisessä joukossa jumiin. Yhdysvaltain armeijan pakkomielle islamilaiseen fundamentalismiin, joka alkoi räjähdysmäisesti 9, haihtui vähitellen, kun tämä uhka väheni ja täysin erilainen vihollinen ilmaantui kiinalaisten haasteena Amerikan hegemonialle. Tämän torjuminen vaati uusia liittoutumia ja uusia sotilaallisia rakenteita korvaamaan ne, jotka olivat työskennelleet vanhaa uhkaa vastaan.
Ilman murskaavaa sotilaallista tappiota, selkeää rajaa kotimaiselle voitolle kilpailevista väkijoukoista tai jollekin joukon osalle ei esiinny uutta fokusta, historian opetus on, että väkijoukot hajoavat luonnollisesti, mutta hitaasti. Kuten runoilija MacKay kirjoitti vuonna 1841, ihmiset tulevat järkiinsä yksi kerrallaan. Joukko hajoaa reunoilla, kuten Neuvostoliitto tai puritaanit. Vähemmän sitoutuneet jäsenet, jotka pääsivät vähemmän ulos joukosta, menettävät uskonsa, omaksuvat toisenlaisen joukon tai yksinkertaisesti tulevat välinpitämättömiksi muiden asioiden, kuten perheen tai henkilökohtaisen varallisuuden, kasvaessa heille tärkeämmiksi.
Vähitellen näistä haaleista joukon jäsenistä tulee tekopyhiä, jotka puhuvat väkijoukon totuutta ja sen pakkomiellettä, mutta eivät enää käyttäydy sen käskyjen mukaisesti omassa elämässään. Sitten heistä tulee välinpitämättömiä ja hylkääviä. Sen jälkeen he alkavat vastustaa sitä joko hiljaa tai äänekkäästi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
