Helmikuussa 2022 1,140 XNUMX organisaatiota lähetti presidentti Bidenille kirje kehotti häntä julistamaan "ilmastohätätilan". joukko Yhdysvaltain senaattoreita teki samoin lokakuussa 2022, ja Talon lasku, joka esiteltiin vuonna 2021, kehotti myös presidenttiä "julistamaan kansallisen ilmastohätätilan kansallisen hätätilalain nojalla".
Bidenillä on harkitsi tällaisen hätätilan julistamista, mutta toistaiseksi hän on kieltäytynyt, monien edistyksellisten pettymykseksi.
Yhdistyneet Kansakunnat (YK) on kehotti kaikkia maita julistaa ilmastohätätilan. Havaijin osavaltio ja 170 paikallista Yhdysvaltain lainkäyttöaluetta ovat julistaneet jonkinlaisen version sellaisesta. Samoin 38 maata, mukaan lukien Euroopan unioni jäseniä ja Iso-Britannia sekä paikallisia lainkäyttöalueita ympäri maailmaa, jotka kattavat yhteensä noin 13 prosenttia maailman väestöstä.
Hillary Clintonin kerrottiin valmiina julistamaan "ilmastohätätilan" jos hän olisi voittanut vuoden 2016 vaalit.
”Ilmastohätätila” on ajan henki. Nämä sanat lausuivat varmasti miljardöörit, teknokraatit ja yritysten toimitusjohtajat, jotka osallistuivat hiljattain pidettyyn Maailman talousfoorumiin (WEF). kokouksessa Davosissa.
Mutta mitä Yhdysvaltain presidentin virallinen "ilmastohätätilan" julistaminen oikeastaan tarkoittaa?
Useimmat ihmiset eivät ymmärrä, että Yhdysvaltain lain mukaan kansallinen hätätilajulistus laukaisee joukon hätävaltuuksia, jotka antavat presidentille mahdollisuuden toimia ilman lisälainsäädäntöä.
- Brennanin oikeuskeskus laati luettelon 123 lakisääteisestä toimivallasta, jotka voivat tulla presidentin käyttöön kansallisen hätätilan julistamisen yhteydessä (sekä 13:sta, jotka tulevat käyttöön, kun kongressi julistaa kansallisen hätätilan).
Näiden valtuuksien laajuutta on vaikea tiivistää, paitsi että jos niitä käytetään täysimääräisesti, ne voivat kattaa laajoja alueita amerikkalaisessa elämässä.
Kansalaisvapauksien puolustajille koko poliittisella kentällä, vasemmalta oikealle, ”ilmaston hätätilanne”tulisi olla huolenaiheena.
Jopa ympäristönsuojelijoiden, jotka vaistomaisesti ja ymmärrettävästi kannattavat ajatusta, tulisi olla huolissaan mahdollisista seurauksista. autoritaarinen "hätätilan" hallinnon malli joka syntyi aikana Covid-19 ohittamaan ilmastopolitiikan.
Voi uskoa planeetan suojeluun ja säilyttämiseen, kuten minäkin, ja samalla vaatia ympäristöpolitiikkaa, joka on sopusoinnussa demokratian, kansalaisoikeuksien ja ihmisoikeuksien kanssa.
Vasemmiston ja oikeiston tulisi yhdistyä ja hylätä vaatimukset, joiden mukaan meidän tulisi uhrata demokraattiset normit, oikeudet ja vapaudet poliittisten ja taloudellisten eliitien heppoisten turvallisuuslupausten hyväksi. He pyrkivät hyödyntämään kriisiä – kyyninen juoni, jonka COVID-19 paljasti perusteellisesti.
Muistathan, että presidentti Trump antoi COVID-19-määräyksen.kansallinen hätätilanne”julistuksen 13. maaliskuuta 2020. Tähän liittyi liittovaltion ja osavaltioiden tasolla annettuja ”kansanterveydellisen hätätilan” määräyksiä, ja Maailman terveysjärjestö (WHO) käynnisti intensiivisen sulkutoimien vaiheen ja tsunamin terveys- ja turvallisuussääntöjä ja -rajoituksia – monet niistä asetettiin yleisölle normaalia demokraattista prosessia kiertäen.
Ennen sitä olisin saattanut tukea "ilmastohätätilaa" epäröimättä. Nyt, kolmen vuoden sulkutoimien, määräysten, sensuurin ja muun kovakouraisen politiikan jälkeen, luottamus on mennyttä.
Uutta hätätilaa ajavat johtajat, jotka eivät ole kyenneet tuomitsemaan edellisen hätätilan väärinkäytöksiä – edes ne, joilla oli puhtaimmat aikomukset ympäristön suhteen – ovat menettäneet uskottavuutensa.
Monet muut tuntevat samoin. Meidän on tiedettävä tarkalleen, mitä "ilmastohätätila" todella tarkoittaa.
Miltä virallinen "ilmastohätätila" sitten näyttäisi?
Aivan kuten ”COVID-19-hätätilanne”, se olisi laaja-alainen ja sillä voisi olla dramaattisia vaikutuksia talouteen ja yhteiskuntaan. Hätätoimenpiteet voisivat jopa aiheuttaa vakavaa haittaa ympäristölle – mutta eivät kuitenkaan vaikuttaisi merkityksellisesti ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Vaikka sinulla olisi tapana kiinnittää huomiota ilmastoon liittyviin kysymyksiin, "ilmastohätätilan" seuraukset saattavat yllättää sinut.
Miten "ilmastohätätila" edes toimisi?
Ympäristöjärjestöt, kuten Biologisen monimuotoisuuden keskus, ovat kehotti Bidenin hallintoa vedota erityisiin hätätilalakeihin, jotka antaisivat hänelle vallan:
- Raakaöljyn viennin kieltäminen.
- Lopeta öljyn ja kaasun poraus ulommalla mannerjalustalla.
- Rajoittaa kansainvälistä kauppaa ja investointeja fossiiliset polttoaineet.
Biologisen monimuotoisuuden keskus sanoo, että nämä hätävaltuudet antaisivat Bidenille mahdollisuuden asettaa Yhdysvallat tielle, jossa "fossiilisten polttoaineiden talous hylätään ja sen tilalle perustetaan oikeudenmukainen, antirasistinen ja uudistava Amerikka".
On kuitenkin monia syitä epäillä tällaisia mahtipontisia väitteitä. Lukuisat energia- ja materiaaliasiantuntijat, mukaan lukien tunnettu analyytikko Vaclav Smilovat tulleet siihen tulokseen, että nopea siirtyminen "vihreään" energiaan ei ehkä ole edes mahdollista.
Lisäksi Bidenin hallinto ei todennäköisesti ryhtyisi toimiin fossiilisten polttoaineiden nopeaksi poistamiseksi, sillä se saattaisi romahtaa taloudessa. BlackRock pani merkille sen Vuoden 2023 globaali näkymät”Mitä nopeampi siirtymä, sitä epävakaampi inflaatio ja taloudellinen toiminta.”
Jos Biden käyttäisi hätävaltuuksiaan, hän todennäköisesti käyttäisi niitä "vihreän" energian hankkeiden nopeuttamiseen ja samalla pysäyttäisi lähes kokonaan vakavat pyrkimykset fossiilisten polttoaineiden asteittaiseksi luopumiseksi.
- Inflaation vähentämislaki 2022 on jo luonut ennakkotapauksen: Se sisälsi satoja miljardeja dollareita "vihreän" energian tukiin ja avasi miljoonia hehtaareja julkisia maita ja avomeren vesiä fossiilisten polttoaineiden kehittämiseen.
Tämä molempia osapuolia huomioiva lähestymistapa ei tietenkään juurikaan vähentäisi kasvihuonekaasupäästöjä, jotka nousivat maailmanlaajuisesti 52 miljardista tonnista vuonna 2022 36 miljardiin tonniin vuonna 51 (mukaan lukien noin 2021 miljardia tonnia hiiltä).
Vaikka Biden käyttäisikin täysin biologisen monimuotoisuuden keskuksen määrittelemiä hätävaltuuksia, sillä ei olisi juurikaan vaikutusta päästöihin.
Ilmastoasiantuntijat, jotka joutuvat puhumaan nimettömänä "vältä kollegoiden ärsyttämistä”myönnän, että ”vaikka ilmastonmuutos[hätätilan] julistus on tärkeä mediahuomion ja ilmastoliikkeen vauhdittamisen kannalta, sillä ei ole merkittäviä vaikutuksia hiilidioksidipäästöihin.”
Kun katsot toivelistoja Senaatti ja Talo jäsenet, jotka haluavat Bidenin julistavan "ilmastohätätilan", ja monien aktivistien vaatimukset, jotka sanovat, että meidän on saavutettava "netto-nollapäästöt" vuoteen 2050 mennessä, biologisen monimuotoisuuden keskuksen luettelemat hätävaltuudet tuskin raapaisevat pintaa siitä, mitä useimpien mielestä tarvitaan.
Suuri kysymys kuuluu, mitä muuta hallitus on houkutellut tekemään saavuttaakseen nettonollapäästöt vuoteen 2050 mennessä – tavoitteen, jonka Biden on jo ohjannut Yhdysvaltain hallitukselle itselleen saavuttaakseen… toimeenpaneva määräys — kun ”ilmastohätätila” on aloitettu?
Johtava ilmastotoimittaja Elizabeth Kolbert kirjoitti hiljattain artikkelin ”Ilmastonmuutos A:sta Ö:hön", julkaistu NewyorkilainenNäin hänen mukaansa on tapahduttava, jotta nettonollapäästöt saavutetaan vuoteen 2050 mennessä:
- Fossiilisten polttoaineiden teollisuus on käytännössä purettava ja miljoonat vuotavat ja hylätyt kaivot suljettava.
- Betonin tuotanto on suunniteltava uudelleen. Sama koskee muovi- ja kemianteollisuutta.
- Myös lannoiteteollisuutta on uudistettava.
- Käytännössä kaikki nykyiset öljyllä tai kaasulla toimivat kattilat ja vedenlämmittimet, niin kaupalliset kuin asuinrakennuksetkin, on vaihdettava. Samoin kaikki kaasuliedet, kuivausrummut ja teollisuusuunit.
- Lentoliikennettä on uudistettava, kuten myös merenkulkualaa.
- Myös maatalouden päästöt on poistettava.
- Sähkönsiirtokapasiteettia on ”laajennettava niin, että sadat miljoonat autot, kuorma-autot ja linja-autot voivat kulkea sähköllä”.
- ”Kymmeniä miljoonia” julkisia latausasemia [on asennettava] kaupungin kaduille ja vielä enemmän latausasemia yksityisiin autotalleihin.
- Nikkeliä ja litiumia on louhittava sähköakkuja varten, ”mikä tarkoittaa uusien kaivosten sijoittamista joko Yhdysvaltoihin tai ulkomaille”.
- On keksittävä uusia menetelmiä teräksen tuotantoon tai uuden infrastruktuurin rakentamiseen hiilen talteen ottamiseksi ja sitomiseksi.
”Kaikki tämä pitäisi tehdä – itse asiassa täytyy tehdä”, Kolbert kirjoitti. ”Päästöjen nollaaminen tarkoittaa Yhdysvaltojen talouden uudelleenrakentamista alhaalta ylöspäin.”
Kaikki tämä on tehtävä? Meidän on "rakennettava Yhdysvaltain talous uudelleen alhaalta ylöspäin"?
Mitä edes tarkoittaa lentoliikenteen "uudistaminen", lannoiteteollisuuden "muokkaaminen" tai maatalousteollisuuden päästöjen "poistaminen"?
Todellisuudessa useimpia näistä asioista ei voida tehdä. Niitä ei todellakaan voida saavuttaa presidentin kohtuullisten hätätilavaltuuksien puitteissa.
Jos presidentti yrittää suoraan puuttua teollisuuteen toisensa jälkeen saavuttaakseen nämä epärealistiset tavoitteet – tai teeskentelee poliittisista syistä yrittävänsä saavuttaa ne – "ilmastohätätila" voi vähitellen laajentua käsittämättömiin mittasuhteisiin, ellei korkein oikeus tai poliittinen prosessi hillitse sitä.
Nämä eivät ole joutilaita huolenaiheita. Paine hallitukseen tehdä jotain nyt on valtava ja kasvaa, ja hitaasti etenevää demokraattista lainsäädäntöprosessia pidetään yhä enemmän esteenä.
Deutsche Bankin vuoden 2021 raportissa todettiin, että meidän on ehkä hyväksyttävä ”tietynasteista ekodiktatuuria”saavuttaakseen nettonollapäästöt vuoteen 2050 mennessä. YK on ehdottanut, että maat etenevät liian hitaasti, joten meille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ”yhteiskuntien nopea muutos”.
Ja Inger Andersen, toiminnanjohtaja YK: n ympäristöohjelman, sanoi: ”Vain talouksiemme ja yhteiskuntiemme perusteellinen muutos voi pelastaa meidät” kiihtyvä ilmastokatastrofi"
"Nollapisteeseen pääseminen on vaikein asia, jonka ihmiskunta on koskaan tehnyt" Bill Gates, joka on vahvasti sijoittanut lukuisiin ilmastoon liittyviin yrityksiin, kirjoitti teoksessaan Vuoden 2022 viimeinen blogikirjoitus.
Gates lisätty:
”Meidän on mullistava koko fyysinen talous – miten valmistamme asioita, liikumme, tuotamme sähköä, viljelemme ruokaa ja pysymme lämpiminä ja viileinä – alle kolmessa vuosikymmenessä.”
Monet haluavat presidentin käyttävän hätävaltuuksiaan aloittaakseen heti, odottamatta kongressin toimia.
Mutta tämä olisi vaarallista liittovaltion hätävaltuuksien väärinkäyttöä, joiden ei ollut tarkoitus antaa presidentille mahdollisuutta kiertää kongressia Brennan Center for Justicen Liberty & National Security -osaston vanhempana johtajana. Elizabeth Goitein varoittiHätävaltuuksia ei myöskään suunniteltu vastaamaan monimutkaiseen pitkän aikavälin haasteeseen, kuten ilmastonmuutokseen.
Kun hätävaltuuksia on kerran käytetty, houkutus on laajentaa niitä. Goiteinin mukaan ainoa tapa, jolla presidentti Biden tai tuleva presidentti voisi saavuttaa minkäänlaisia merkittäviä ja laaja-alaisia ilmastotavoitteita olemassa olevia hätävaltuuksiaan käyttäen, olisi "venyttää niitä täysin tunnistamattomiksi ja käyttää niitä oikeudellisesti kyseenalaisilla tavoilla, joita kongressi ei koskaan tarkoittanut... ajatus siitä, että hätävaltuudet ovat äärettömän muokattavissa, on sekä väärä että vaarallinen".
Miten "ilmastohätätila" voisi loukata kansalaisoikeuksia ja ihmisoikeuksia
Kuinka huolissamme meidän pitäisi olla siitä, että "ilmastohätätila", jonka tarkoituksena on "muuttaa nopeasti" koko yhteiskuntamme vuoteen 2050 mennessä – mikä olisi Yhdysvaltain historian 80. kansallinen hätätila – saattaisi vähitellen laajentua loukkaamaan kansalaisoikeuksia ja perusvapauksia?
Artikkeli vuodelta 2018 Atlantti, "Presidentin hätävaltuuksien hälyttävä laajuus", varoitti painajaismaisista skenaarioista, joita voisi seurata, jos presidentti Trump väärinkäyttäisi hätävaltuuksiaan.
Artikkelissa varoitettiin: ”Heti kun presidentti julistaa ’kansallisen hätätilan’ – päätöksen, joka on täysin hänen harkintansa varassa – hän voi sivuuttaa monia laillisia rajoituksia toimivallalleen.” ”Presidentti voi kynän heilautuksella säätää lakeja, jotka antavat hänelle mahdollisuuden sulkea monenlaisia sähköisiä viestintäkanavia Yhdysvaltojen sisällä tai jäädyttää amerikkalaisten pankkitilit” ja paljon muuta.
Voimme todella toivoa, että "ilmastohätätila" ei muuttuisi näin vaaralliseksi skenaarioksi. Historiallisesti useimmat kansalliset hätätilan julistukset ovat olleet lempeitä.
Silti Trumpin kaudella aloitettu ja Bidenin jatkama ”COVID-19-hätätilanne” on valitettavasti luonut uuden ja huolestuttavan autoritaarisen ennakkotapauksen, jota ei voida sivuuttaa.
Missään tuo ennakkotapaus ei ole selvempi kuin viipyilevässä ajatuksessa väestön "sulkemisesta".
Lokakuussa 2020 University College of Londonin taloustieteen professori Mariana Mazzucato, joka johtaa WHO:n talousneuvostoa, julkaisi artikkelin, jossa nimenomaisesti nostettiin esiin "ilmastorajoitusten" mahdollisuus "ilmastohätätilan" ratkaisemiseksi.
Mazzucato kirjoitti:
”Lähitulevaisuudessa maailman on ehkä turvauduttava jälleen sulkutoimiin – tällä kertaa ilmastohätätilan ratkaisemiseksi. … Ilmastosulun aikana hallitukset rajoittaisivat yksityisajoneuvojen käyttöä, kieltäisivät punaisen lihan kulutuksen ja ottaisivat käyttöön äärimmäisiä energiansäästötoimenpiteitä, kun taas fossiilisten polttoaineiden yritysten olisi lopetettava poraaminen.”
Nämä ”ilmastorajoitukset” tarkoittaisivat erilaisia ”vihreän säästötoimen” muotoja – tiukkoja kulutus- ja henkilökohtaista käyttäytymistä koskevia rajoituksia – jotka asetettaisiin väestölle.
Tämä on todellinen mahdollisuus – ei salaliittoteoria (huolimatta siitä, että puolueellisten faktantarkistajien vastalauseet).
Mazzucaton artikkeli "ilmastorajoituksista" vastauksena "ilmastohätätilaan" julkaistiin verkkosivustolla, eikä se ole marginaalinen. Projektin syndikaatti, joka saa rahoitusta Bill & Melinda Gatesin säätiöltä ja muilta vaikutusvaltaisilta organisaatioilta, jotka tukivat voimakkaasti COVID-19-sulkutoimia.
Artikkelia tukivat myös Kestävän kehityksen yritysneuvosto, "toimitusjohtajan johtama organisaatio", joka edustaa 200 maailman suurinta yritystä.
Mazzucato on vain yksi monista ilmastopolitiikan päättäjistä, jotka haluavat valjastaa COVID-19-"sulkujen" aikana käytetyt poikkeukselliset teknokraattiset/autoritaariset voimat ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Esimerkiksi lehdessä julkaistu artikkeli Luonnon kestävyys mainitsi ”Covid-19-kriisin tarjoaman tilaisuuden” ja väitti, että ”Covid-rokotuspassit voitaisiin korvata henkilökohtaisilla hiilipasseilla.”
”Hiilipassit” yhdessä digitaaliset tunnukset, keskuspankkien digitaalisia valuuttoja (CBDC), sosiaalisen luottoluokituksen pisteitä ja muita keinoja kulutuksen, matkustamisen, ruokavalion ja henkilökohtaisen käyttäytymisen seurantaan ja rajoittamiseen käytetään rutiininomaisesti pyöri ympäriinsä WEF:ssä ja muut eliittiteknokraattiset organisaatiot.
Huoli "hiilipasseista" on entistä tärkeämpi äskettäisen G20-kokouksen valossa, jonka tuloksena periaatteellinen sopimus perustaa WHO:n hallinnoima digitaalisten rokotuspassien järjestelmä kansainvälistä matkustamista varten.
Miten tällaiset rajoitukset voitaisiin sisällyttää Yhdysvaltain lakiin ja elämään? On olemassa useita tapoja: lainsäädäntö, virastojen sääntely, kansainvälinen sopimus, kaupungin asetus.
”Ilmastohätätila” on tehokas oikeudellinen työkalu, jota voitaisiin mahdollisesti käyttää ”vihreiden” rajoitusten asettamiseen yleisölle normaalin demokraattisen lainsäädäntöprosessin ohittaen, erityisesti jos presidentin hallintoon kohdistuu painetta laajentaa hätätilavaltuuksiaan aiotun tarkoituksen ulkopuolelle.
Muista, että presidentit eivät voi julistaa hätätilaa ainoastaan presidenteillä. Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriöllä (HHS), osavaltioiden kuvernööreillä ja WHO:lla on kaikilla valta julistaa "kansanterveydellinen hätätila" omien toimivaltuuksiensa puitteissa.
Juuri näin tapahtui vuoden 2020 alussa, mikä havainnollistaa, miten tuleva "ilmaston aiheuttama kansanterveyshätätila" saattaa muotoutua.
Mitä tapahtuu, jos maailmanlaajuiset, liittovaltion ja osavaltioiden virkamiehet julistavat "ilmastollisen kansanterveyshätätilan"?
Presidentti Trumpin kansallisen hätätilan julistus ei johtanut ainoastaan sulkutoimiin ja moniin muihin vallan väärinkäytöksiin ja perusoikeuksien loukkauksiin COVID-19-pandemian aikana. Hänen määräyksensä auttoi luomaan hätätilan hallinnan puitteet, mutta muutkin "kansanterveyden hätätilan" määräykset olivat ratkaisevan tärkeitä.
WHO julisti COVID-19:n "kansanterveyden hätätilanteesta”30. tammikuuta 2020. Tämä toimenpide käynnisti koordinoidun maailmanlaajuisen vastauksen ja sillä oli laaja-alaisia seurauksia.
Seuraavana päivänä Trumpin terveys- ja terveysministeri julisti COVID-19-tartunnan.kansanterveyden hätätilanne”, määräys, jota on uusittu toistuvasti ja joka on edelleen voimassa.
Trumpin myöhempi kansallinen hätäilmoitus 13. maaliskuuta 2020 vahvisti kyseisen määräyksen ja valtuutti HHS:n käyttämään lisävaltuuksia hätätilanteessa.
Kolme päivää sen jälkeen, 16. maaliskuuta, Trump antoi "koronaviruksen ohjeet”, joka neuvoi amerikkalaisia ”välttämään yli 10 hengen ryhmiä”, mikä toimi perustana koko kansakuntaa pyyhkäisseille sulkutoimille.
Kunkin osavaltion kuvernöörit antoivat myös omat kansanterveydelliset hätätilamääräyksensä. Näiden hätätilamääräysten alaisuudessa toimivat osavaltioiden kansanterveysvirastot olivat keskeisessä asemassa sulkutoimien, koulujen sulkemisten, maskien käyttöpakkojen, rokotuspakkojen ja muiden "hätätilakäytäntöjen" toteuttamisessa yhteistyössä liittovaltion virastojen ja Valkoinen talo.
Ei ole kaukaa haettua ajatella, että WHO, HHS ja osavaltioiden kansanterveysvirastot voisivat lopulta julistaa "ilmastollisen kansanterveyshätätilan" COVID-19-käsikirjoituksen mukaisesti.
WHO:ta on jo vaadittu virallisesti julistaa ilmastonmuutoksen "kansainväliseksi kansanterveysuhkaksi""
Jonkin suuntaisesti presidentti Bidenin toimeenpanomääräysHHS perusti hiljattain Ilmastonmuutoksen ja terveyden tasa-arvon toimisto”Käytämme COVID-19-pandemiasta saatuja oppeja” ilmastonmuutoksen vaikutusten käsittelemiseksi kansakunnan terveyteen, sanoi HHS:n terveysasioista vastaava apulaissihteeri Dr. Rachel L. Levine.
WHO ja suuret kansanterveysjärjestöt – mukaan lukien American Public Health Association (APHA), American Medical Association (AMA) ja johtavat lääketieteelliset julkaisut – ovat jo julistaneet ilmastonmuutoksen "kansanterveyskriisi"
- Lansetti kutsui ilmastonmuutosta "21-luvun suurimmaksi maailmanlaajuiseksi terveysuhkaksi".
Emme vielä tiedä, muuttuuko tämä "kansanterveyskriisi" täysimittaiseksi "kansanterveyshätätilaksi" tai milloin. Jos näin käy, ajatelkaa kaikkia niitä poikkeuksellisia valtuuksia, joita kansanterveysviranomaiset vaativat COVID-19-hätätilanteen vuoksi, ulottuen jopa ... häätö moratorio joka ylitti törkeästi viraston laillisen toimivallan.
Kuvittele nyt noita hallinnollisia valtuuksia sovellettuna uuteen, entistä laajempaan ja paljon pitkäaikaisempaan hätätilanteeseen, joka uskottavasti koskettaa niin monia eri ihmisen terveyden osa-alueita.
Kansanterveysjärjestö Leviathan valmistautuu laajentamaan valtuuksiaan vastaus ilmastonmuutokseen, aivan kuten se teki COVID-19:n kanssa. Emme voi ennustaa, miten tämä ponnistus menestyy tulevina vuosina. WHO saattaa julistaa ilmastonmuutoksen "kansanterveyshätätilaksi" tai olla julistamatta sitä.
HHS voi pidättäytyä tekemästä niin viimeaikaisten Korkeimman oikeuden ennakkotapaus rajoittaa liittovaltion virastojen kykyä puuttua "tärkeisiin kysymyksiin", kuten ilmastonmuutokseen, ilman selkeää kongressin valtuutusta. Politiikalla on tietenkin valtava rooli. Tässä vaiheessa emme yksinkertaisesti tiedä, miten "ilmaston kansanterveyshätätila" tulee kehittymään, mutta COVID-19:n jälkimainingeissa se on edelleen vakava huolenaihe.
Kuinka "vihreää" vihreä energia oikeasti on?
Tässä hahmotelluista demokraattisen hallinnon ja kansalaisoikeuksien riskeistä huolimatta "ilmastohätätilan" kannattajat voivat ainakin väittää tekevänsä tarvittavat toimet käynnistääkseen planeetan pelastavan "vihreän" energiavallankumouksen, eikö niin?
Ei niin nopeasti.
Pieni ympäristöjärjestö ns. Suojaa Thacker Pass, joka vastustaa suurta litiumkaivosta Nevadassa, huomautti, että "vihreän" energian hankkeet "Ilmastohätätilan" nojalla "nopeutettuun" käsittelyyn joutuvat hankkeet eivät ainoastaan saisi virtaviivaistettua liittovaltion rahoitusta, vaan ne voitaisiin myös saattaa jättää väliin ympäristötarkastuksen ja kansallisen ympäristöpolitiikan lain, uhanalaisten lajien lain, puhtaan veden lain ja puhtaan ilman lain noudattamisen.
Tämä olisi toistoa COVID-19-pandemian aikana käyttöön otetusta "hätätilan" hallintotavasta, jossa yksityisomistuksessa olevat ja -kehittämät tuotteet olivat Big Pharma käsiteltiin liittovaltion hyväksymisprosessin nopeutetusti.
Molemmissa tapauksissa suuryritykset käyttäisivät "hätätilannetta" ohittaakseen ihmisten terveyden ja ympäristön suojelemiseksi käyttöön otetut lainsäädännölliset suojatoimet.
On todellakin erittäin vahvat perustelut sille, että "vihreän" energian massiivisen rakentamisen nopeuttaminen pahentaisi välittömästi useita ympäristöongelmia.
Kirja Kirkkaanvihreät valheet: Kuinka ympäristöliike eksyi tieltään ja mitä voimme tehdä asialle, kolmen ympäristönsuojelijan kirjoittama, analysoi metodisesti väitteitä, joiden mukaan aurinko-, tuuli- ja muut "vihreät" energiateknologiat ovat puhtaita, uusiutuvia tai hyväksi planeetalle.
Jopa löytääkseen riittävästi mineraaleja "vihreän" energian laajamittaiseen kehittämiseen, kaivosyhtiöt saattavat aloittaa "syvänmeren kaivostoiminta” – jotkut ovat jo hakeneet lupia – joiden meriekologit pelkäävät voivan tuhota meriekosysteemejä.
Litiumin ja muiden metallien louhinta riittävän laajassa mittakaavassa edellyttäisi myös laajojen alueiden hyödyntämistä. villieläinten elinympäristö, pahentaen maailmanlaajuista biologisen monimuotoisuuden kriisi.
Räjähtävän kysynnän vuoksi ja mineraalien saatavuuden rajoituksetkaivosyhtiöillä on vahva kannustin louhia kaikki saatavilla olevat lähteet ekologisista vahingoista välittämättä.
Ilmastoaktivistit ja edistykselliset poliitikot näyttävät uskovan, että tämä ympäristölle aiheutuva sivuvahinko on pieni hinta "vihreästä" taloudesta, joka lopulta pelastaa planeetasta enemmän kuin tuhoaa – mutta on syitä olla skeptinen.
Esimerkiksi geologian professori Simon Michaux totesi, että on olemassa ei tarpeeksi mineraaleja ja muita maapallon resursseja koko talouden kattavien "vihreiden" energiateknologioiden ja infrastruktuurin rakentamiseksi.
Ja tietenkin on edelleen kyseenalaista, että "vihreä" energia edes pystyy voimanlähteenä kasvavalle maailmantaloudelle, joka edelleen kärsii. yli 80 prosenttia energiastaan fossiilisista polttoaineistaJopa "ilmastohätätilanteessa" joudumme todennäköisesti lähitulevaisuudessa kärsimään sekä fossiilisten polttoaineiden että "vihreän" energian aiheuttamista ympäristövahingoista.
Keskustelusta "ilmastohätätilasta" puuttuu laajempi ymmärrys siitä, miten maaperän, veden, metsien, biologisen monimuotoisuuden ja ekosysteemien ekologiset vahingot ajavat ilmastonmuutosta ja toisiinsa liittyviä ympäristöongelmia.
Kuten aktivisti Vandana Shiva, PhD, selitti, globalisoitunut teollinen elintarvikejärjestelmä on yksi ilmastonmuutoksen pääasiallisista ajureista, jotka johtuvat maankäytön muutoksista, maatalouskemikaalien aiheuttamasta saastumisesta, monokulttuurien viljelystä ja muista epäekologisista menetelmistä.
Silti hätävaltuuksien käyttämisestä siirtymiseen paikallisiin, agroekologisiin tai perinteisiin ruokajärjestelmiin puhutaan vain vähän.
Päinvastoin. Kaikki merkit viittaavat siihen, että Yhdysvallat ja muut maailman hallitukset haluavat laajentaa globalisoituneen teollisen ruokajärjestelmän ulottuvuutta ja hallintaa keskittämällä valtaa entisestään suurimpiin... Big Food yritykset.
Hallitukset ympäri maailmaa käyttävät ympäristötavoitteita sulkea pienet maatilat väkisin koska ne edistävät riippuvuutta teollisista teknologioista ja tehdasvalmisteisista elintarvikkeista, jotka voisivat aiheuttaa ilmastonmuutosta ja muita ympäristöongelmat pahenevat.
Näemme samoja puutteita sokeassa "nettonolla"-käsitteessä, joka on laadittu yritysten vahvalla panoksella ja jota Shiva kutsuu "yritysten viherpesuksi".
”Jos jatkamme ilmastonarratiivin typistämistä pelkäksi hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ’netto nollaan’ ymmärtämättä ja puuttumatta muihin ekologisen romahduksen osa-alueisiin”, Shiva sanoi, ”ilmastokatos vain jatkuu.”
Nykymuodossaan "ilmastohätätila" pikemminkin pahentaisi näitä kielteisiä suuntauksia. Se keskittäisi valtaa entisestään, rikastuttaisi yritysten etuja, kohtelisi tavallisia kansalaisia kovakouraisesti ja aiheuttaisi peruuttamattomasti välitöntä vahinkoa luonnolle – hidastamatta merkittävästi ilmastonmuutosta tai johtamatta todelliseen kestävyyteen.
Käyttäisivätkö virkamiehet "ilmastohätätilaa" antaakseen Bill Gatesin "himmentää taivaan"?
Ikään kuin kaikki edellä mainittu ei olisi tarpeeksi huolestuttavaa, on vielä yksi asia, jota "ilmastohätätilan" aikana toimiva Yhdysvaltain hallitus saattaa yrittää tehdä – jotain, jolla on vertaansa vailla oleva potentiaali johtaa ekologiseen katastrofiin.
Toinen Newyorkilainen artikkeli – tämän kirjoitti maan johtava ilmastoaktivisti Bill McKibben, joka on johtanut liittovaltion julistaman "ilmastohätätilan" puolesta taistelemista, varoittaa,Auringon himmentäminen planeetan viilentämiseksi on epätoivoinen ajatus, mutta etenemme kohti sitä"
McKibbenin artikkeli käsittelee ”aurinkoenergiatekniikkaa” — heijastavien kemikaalien ruiskuttaminen stratosfääriin – planeetan jäähdyttämiseksi. Gatesin osittain rahoittamat tiedemiehet ovat tutkineet asiaa.
Valkoinen talo Tiede- ja teknologiapolitiikan toimisto ilmoitti myös äskettäin viisivuotisesta tutkimuksesta, jossa arvioidaan "aurinkoenergiaa ja muita nopeita ilmastointerventioita".
”Aurinkoenergiaa tutkivat tiedemiehet eivät halua kenenkään kokeilevan sitä”, McKibben kirjoittaa. Mutta hänen mukaansa ”ilmastotoimettomuus tekee siitä todennäköisempää”.
Huomaa McKibbenin sanovan, että ”ilmastotoimettomuus” tekee ”auringon himmentämisestä” todennäköisempää. Tuollaista logiikkaa voi jatkaa loputtomiin.
Ilmastotoimimattomuutta tulee aina olemaan, ainakin lähitulevaisuudessa, koska maailmantaloudella ei ole realistista polkua hiilidioksidipäästöjensä merkittävään vähentämiseen.Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen"Kasvava maailmantalous on edelleen haihattelua."
"Auringon himmennyksen" mahdolliset sivuvaikutukset ovat hämmentäviä. Niitä ovat taivaan muuttuminen sinisestä valkoiseksi ja kokonaisten maapallon alueiden ajautuminen ekologiseen kaaokseen.
Vasemmiston ja oikeiston on tehtävä yhteistyötä löytääkseen vaihtoehtoja ilmastohätätilalle
Kuten olen yrittänyt osoittaa, virallisella "ilmastohätätilalla" on valtavia seurauksia.
Aktivistit, jotka ajavat voimakkaasti hätätilan julistamista, eivät välttämättä täysin ymmärrä, mitä he pyytävät, ja oppositiossa olevat eivät välttämättä täysin ymmärrä, mitä he vastustavat.
Tätä kysymystä ei pitäisi kehystää kiistaksi ilmastonmuutoksen "kieltäjien" ja "uskovien" välillä. Laaja-alaisen ja pitkäaikaisen hätätilanteen hallintamallin tulisi herättää vakavia kysymyksiä kaikilta poliittisen kirjon piireiltä.
Näitä kysymyksiä ovat:
- Viekö "ilmastohätätila" meidät kohti ilmastonmuutoksen ratkaisemista, vai keskittääkö se vain valtaa ja rikastuttaako se erityisryhmiä samalla, kun se mahdollisesti heikentää demokratiaa, kansalaisoikeuksia ja ihmisoikeuksia?
- Käytetäänkö "ilmastohätätilaa" edistämään kyseenalaisia tai jopa vaarallisia "vihreitä" teknologioita, jotka todellisuudessa vahingoittavat ympäristöä?
- Mitä tapahtuu, jos/kun hätätoimenpiteet eivät todennäköisesti vaikuta ilmastonmuutokseen? Aikooko hallitus jatkaa toimimattomien toimien tehostamista, luoden epäonnistumisten kierteen, jota seuraavat äänekkäämmät vaatimukset lisätoimien tarpeesta?
Vain vasemmiston ja oikeiston elementeistä koostuva poliittinen koalitio voi löytää toimivia vaihtoehtoja nykyiselle "ilmastohätätilalle".
Poliittinen paine tehdä jotain ilmastonmuutokselle – jopa järjettömille asioille – tulee varmasti kasvamaan tulevina vuosina. Väestö, joka ei näe muuta vaihtoehtoa, saattaa hyvinkin omaksua jonkin version... autoritarismi "ylemmän hyvän" nimissä”, kuten suuri osa yleisöstä teki pandemian aikana.
Vasemmiston ja oikeiston tulisi pyrkiä rakentamaan poliittisia liittoja, jotka perustuvat demokratian, kansalaisvapauksien, ihmisoikeuksien, paikallisen kontrollin, yhteisöarvojen ja itse luonnon – metsien, jokien, ruohoalueiden, valtamerien, ilman, maaperän, erämaan ja villieläinten – säilyttämiseen vaihtoehtona yhteiskunnan keskitetylle käsky- ja kontrollijärjestelmälle.
Yksi merkittävä asia, jota vasemmisto-oikeistokoalitio voisi tukea, on paikallinen, pienimuotoinen ja luomuviljely – terveellisempi ja paljon ympäristöystävällisempi kuin globalisoitunut teollinen ruokajärjestelmä, joka on vastuussa vähintään kolmasosaja joidenkin arvioiden mukaan suurin osa kasvihuonekaasupäästöistä.
Pienimuotoinen luomuviljely on hyväksi myös perheviljelijöille ja pienyritysten omistajille, ja se edistää paikallista ruokaturvaa maailmanlaajuisen epävakauden ja taloudellisen epävarmuuden aikana.
Tulevaisuuden ympäristöhaasteisiin vastaamisen sietokyvyn rakentaminen samalla, kun väestöä suojellaan kriisiä hyväksikäyttäviltä voimakkailta taloudellisilta ja poliittisilta voimilta, on hanke, josta useammat ihmiset koko poliittiselta kirjolta saattavat pystyä yhtymään.
Tuo läksy olisi pitänyt oppia COVID-19-fiaskon aikana.
Sitä vastoin useimmat "vihreät ajatusjohtajat" -kirjoittajat Paul Kingsnorth on havaittu, että heillä on ”maailmankatsomus, joka kohtelee ihmiskunnan massaa kuin karjaa, joka paimennetaan kestävään, hiilineutraaliin aitaukseen. Jos mietit, mistä olet kuullut tämän tarinan aiemmin, kaiva esiin likainen vanha covid-naamiosi. Se kaikki tulvii takaisin.”
Pystymme parempaan. Tehokas poliittinen koalitio pyrkii toivottavasti yhteisymmärrykseen, joka realistisesti käsittelee 21-luvun ympäristöhaasteita ja toimii samalla vastapainona pyrkimykselle keskitettyyn hallintaan hätätilanteiden hallinnan varjolla.
Muuten odottaa "hiilineutraali kynä", Kingsnorthin ilmaisua käyttäen.
Uudelleenjulkaistu osoitteesta Lasten terveyden puolustaminen
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
