Vuodet, joita elettiin yhä sortavampien Covid-rajoitusten ja valtuuksien kanssa, on tarina monista tyranniaan osallistuvista roistoista ja muutamista vastarinnan sankareista. Se on tarina ilkeistä, epäpätevistä poliitikoista ja julmista poliiseista – univormuissa olevista roistoista – jotka toimivat valta humalaisten apparatsikkien käskystä.
Lääketieteellisesti idioottimainen, taloudellisesti tuhoisa, sosiaalisesti häiritsevä ja katkera, kulttuurisesti dystooppinen, poliittisesti despoottinen: mitä siellä oli Covid-aikakaudella?
- Miljardeja, jos olisit Big Pharma.
- Valvomatonta valtaa, jos olisit Big State.
- Valta osavaltion koko väestössä ja kuuluisuus laajennetuilla päivittäisillä TV-esiintymillä kaikilla kanavilla, jos olisit ylilääkäri.
- WHO:lle lisää rahaa ja valtaa maailman hallituksia ja ihmisiä kohtaan.
- Toimintamalli ilmastoinnokkaille.
- Unelma-aikaa poliiseille, jotka saavat vapaat kädet sietää sisäistä kiusaajaansa.
Mutta ahdistava epätoivo, jos olisit välittävä, huolestunut kansalainen, joka rakastaa yksilön vapautta ja autonomiaa.
Nykyiset puitteet, prosessit ja institutionaaliset takeet, joissa liberaalit demokratiat toimivat vuoteen 2020 asti, olivat varmistaneet laajenevat vapaudet, kasvavan vaurauden, kadehdittavan elämäntavan ja elämänlaadun sekä koulutus- ja terveystuloksia, joita ihmiskunnan historiassa ei ole ollut. Niiden hylkääminen tiukasti keskitetyn pienen päättäjien ryhmän hyväksi, joka vapautettiin kaikesta ulkoisesta valvonnasta, kiistanalaisuudesta ja vastuullisuudesta, johti sekä toimintahäiriöön että optimaalista huonompaan lopputulokseen: hyvin vaatimattomia voittoja pitkäkestoiseen kipuun.
Kahdessa maailmansodassa monet vaaransivat henkensä suojellakseen vapauksiamme, mutta viimeisen kolmen vuoden aikana monet luopuivat vapauksista pidentääkseen elämää. Välille kehittyi rinnakkaisriippuvuus uber valvontavaltio ja Stasi-tyyppinen siviiliyhteiskunta.
Koronaviruspandemia kohtasi "musta joutsen" -tapahtuman, ja useimmat maat valitsivat kovan tukahduttamisstrategian vaihtelevin tiukoin rajoitustoimenpitein. Olisi pitänyt olla varovaisempaa, koska professori Neil Ferguson, pandemiapornon Pied Piper, on epäonnistunut katastrofivaroituksissa. valtavat taloudelliset kustannukset, joilla on myös tappavia vaikutuksia; yksilönvapauksien ankara loukkaus; ja muiden paremmin kohdistettujen strategioiden saatavuus myyttisen "älä tee mitään" -vaihtoehdon sijaan.
Tieteen kieltävät poliittiset toimet aiheuttivat tuhoisia sosiaalisia, taloudellisia, koulutus-, terveys- ja mielenterveyskustannuksia erityisesti nuorille pitkällä aikavälillä, vaikka heillä oli mitätön vakavan haitan riski. Kenellekään terveydenhuollon asiantuntijalle ei pitänyt, ei voinut olla yllätys, että ihmisiä sosiaalisina olentoina arpeutti sosiaalinen eristäytyminen, joka on pakotettu voimaan valtion saneluilla, jotka edistävät viestiä siitä, että ihmiset ovat sairauksien aiheuttamia biologisia vaaroja.
Valtaosalle kehitysmaiden köyhistä Covid oli toisaalta harvoin tappavien tappavien sairauksien huipulla, toisaalta sulkemiset osoittautuivat julmiksi, sydämettömiksi ja tappaviksi. Heidän ahdingonsa jättivät huomiotta juuri ne ihmiset ja maat, jotka äänekkäästi puhuvat ystävällisistä ja välittävistä tunnustuksistaan olevansa huolissaan haavoittuvista ja syrjäytyneistä yhteisöistä.
Pandemian edetessä järkyttävimpiin tapahtumiin kuului joidenkin tunnetuimpien demokratian ja vapauden puolustajien käyttämä pakotuksen ja voiman aste. Raja liberaalin demokratian ja ankaran diktatuurin välillä osoittautui viruksen ohueksi. Tukahduttamisvälineet, kuten raskaasti aseistettujen poliisien vapauttaminen rauhanomaisesti protestoivien kansalaisten kimppuun, kun fasistien, kommunistien ja tinapata-despoottien tunnuspiirteet tulivat epämiellyttävän tutuiksi länsimaisten demokratioiden kaduilla.
Lukitukset tuhosivat elämän, toimeentulon ja vapauden kolme "L:tä". Hallitukset varastivat lähes kolme vuotta elämästämme. Ennaltaehkäisevä lehdistön itsesensuuri auttoi normalisoimaan valvonnan ja bioturvallisuuden tilan nousun, koska se piti meidät turvassa virukselta, joka on niin tappava, että satoja miljoonia joutui testaamaan saadakseen tietää, että heillä on se. Kanadan Freedom Convoy paljasti sen karun todellisuuden, että sulkemiset ovat luokkasotaa, jota käyvät kannettavan tietokoneen luokka työväenluokkaa vastaan, kulttuurieliittien suuret peseytymättömät kaupunkikeskusten ulkopuolella ja hyve-signalaattorit riippumattomia vapaita ajattelijoita vastaan.
Australia herätti kansainvälistä epäuskoa sen autoritaaristen toimenpiteiden julmuudesta "murskata ja tappaa virus". Määrittelevä kuva pandeemisesta piiritystilasta Australiassa säilyy Zoe Buhlerin tapaus, raskaana oleva äiti käsiraudoissa olohuoneessaan lastensa edessä. Episodi on itse poliisivaltion määritelmä. Kun olemme ylittäneet Rubiconin, kuinka voimme kävellä Australiaa takaisin? Hyvä alku olisi rikosoikeudellinen syytteeseenpano diktatuurisia käskyjä toteuttavia poliiseja ja sellaisiin toimiin valtuutettuja virkamiehiä ja ministereitä vastaan.
Rokotteita alun perin suositeltiin ja myöhemmin määrättiin pakollisiksi iskulauseella "Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa", jättäen huomiotta iskulauseessa implisiittisesti mainitun tunnustuksen, että rokotteet eivät suojaa rokotettuja. Rokotepakkojen vastustus koveni hyötyjen vääristelyn, sivuhaittojen kieltämisen, kustannus-hyötyanalyysien tulosten tekemättä jättämisen tai julkaisemisen sekä vaihtoehtoisten hoitovaihtoehtojen kieltämisen myötä.
Poliittinen johtopäätös on poistaa julkisten tilojen määräykset ja kieltää yrityksiä asettamasta niitä useimmissa liike-elämän tilanteissa. Sen sijaan ihmisten on tehtävä tietoon perustuvia päätöksiä lääkäriensä kanssa neuvotellen ilman lääkevalvontaviranomaisten painostusta. Ja ottaa takaisin kaikki ne, jotka irtisanottiin rokotteesta kieltäytymisen vuoksi.
Mitä pidempään terveysviranomaiset painottivat COVID-19-rokotusta liioitellen sen etuja, vähätellen sen nopeasti heikkenevää tehokkuutta, jättäen huomiotta sen haittaluettelossa olevat turvallisuussignaalit ja kieltäen vaihtoehdot, sitä enemmän huomiota kiinnitettiin lääkealan sääntelyviranomaisten rooliin. mahdollistaa lääketoimia sen sijaan, että toimisivat kansanterveyden ja turvallisuuden vartijoina. Terveysviranomaiset ja sääntelijät siirsivät tasapainon ratkaisevasti yksilökeskeisyydestä liberaaleissa demokratioissa teknokraattien ja asiantuntijoiden kollektiiviseen turvallisuuden puolelle.
WHO:n suorituskyky osoittautui hajanaiseksi. Sen uskottavuutta heikensivät pahasti hälytyksen herättämisen viivästyminen, Taiwanin nuhjuinen kohtelu Kiinan käskystä, viruksen alkuperän valkaisenut alkuperäinen tutkimus sekä naamarit ja lukitukset, jotka olivat ristiriidassa sen oman kollektiivisen viisauden kanssa. Tämän vuoksi on sitäkin yllättävämpää, että sen auktoriteettia ja resursseja pyritään lisäämään yhdessä uuden maailmanlaajuisen pandemiasopimuksen ja sitovien kansainvälisten terveyssäännösten muutosten avulla.
Raportoiessaan Covidista toimittajat luopuivat kyynisyydestään virallisia väitteitä kohtaan ja tulivat sen sijaan riippuvaisiksi pelosta pornoa. Kriittinen ja skeptinen ammatti olisi alistanut hallituksen ja mallintajien väitteet puhallussoihdun alle ja alistanut heidät kuihtuvalle kritiikille heidän ennusteidensa virheiden suuruudesta. Sen sijaan menimme "välinpitämättömästä journalismista Pravdaan yhdessä nauhassa", kuten Janet Daley sanoi Lennätin. Itse asiassa kaikki institutionaaliset tarkastukset toimeenpanovallan liiallista ja väärinkäyttöä – lainsäätäjät, oikeuslaitos, ihmisoikeuskoneisto, ammattijärjestöt, ammattiliitot, kirkko ja tiedotusvälineet – eivät sovellu tarkoitukseen.
Meidän on täytynyt opetella uudelleen kaksi pysyvää totuutta: kun hallitukset ovat saaneet lisää valtuuksia, ne harvoin luopuvat niistä vapaaehtoisesti; ja mitä tahansa uutta valtaa, jota voidaan käyttää väärin, käyttävät väärin, elleivät nykyiset valtion edustajat, niin joskus tulevaisuudessa heidän seuraajansa. Kuten käskyvastuulliset ihmiset, kun jalkasotilaat tekevät rikoksia ihmisyyttä vastaan, korkeimman tason päättäjät on saatava tilille. Tämä on tärkeää sen varmistamiseksi, että väärinkäytöksistä rangaistaan, uhreja autetaan saavuttamaan emotionaalinen sulkeutuminen ja estetään vastaavanlaiset väärinkäytökset tulevaisuudessa.
Kääntyykö Covid-illiberalismi takaisin vai onko siitä tullut pysyvä piirre demokraattisen lännen poliittisessa maisemassa? Pää käskee pelätä pahinta, mutta ikuisesti optimistinen sydän toivoo silti parasta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
