Vietnamin sota aiheutti suurta tuskaa: 58,220 23 amerikkalaista – keski-ikä XNUMX vuotta – sai surmansa, samoin kuin yli miljoona vietnamilaista sotilasta ja siviiliä. Iltaisin televisiouutisissa esitettiin armottomia ilmapommituksia, räjähtäviä tykistöaseita, raivokkaita tulitaisteluita ja kuolleiden nimiä sekä heidän kotikaupunkejaan luettiin näytöltä synkän, rumpupainotteisen ääniraidan säestyksellä. Monet eloonjääneet kärsivät fyysisiä ja henkisiä traumoja, jotka vaivasivat heitä loppuiäkseen. Kotirintamalla sota loi syvän yhteiskunnallisen kuilun: ihmiset joko tukivat sotaa voimakkaasti tai vastustivat sitä kiivaasti. Nämä kaksi ryhmittymää eivät pitäneet toisistaan syvästi ja käyttivät heimoa symboloivia vaatteita.
Koronaviruksen aiheuttamat reaktiot ovat muistuttaneet Vietnamin sotaa.
Aluksi, Sodan aloittamisen ja sulkujen perustelut olivat samalla tavalla kyseenalaisia. Provosoituaan Pohjois-Vietnamia merellä ja väitettyään perusteettomasti, että Pohjois-Vietnam oli tulittanut pientä amerikkalaista alusta, LBJ painosti kongressia hyväksymään Tonkinin päätöslauselman, joka antoi hänelle laajat valtuudet käydä sotaa ilman kongressin puuttumista asiaan. Vuonna 1965 amerikkalaisten punapelkoinen enemmistö kannatti sitä seurannutta, eksponentiaalista joukkojen lisäämistä.
Sulkutoimet olivat näennäisesti vain presidentin määräämä kahden viikon mittainen hätätila, jonka tarkoituksena oli estää ihmisiä ylikuormittamasta sairaaloita. Useimmat pelokkaat amerikkalaiset kannattivat naiivisti tätä strategiaa. Silti monien kuvernöörien liittovaltion julistuksen jälkeen määräämät sulkutoimet kestivät eri muodoissa ja osavaltioissa reilusti yli vuoden, vaikka lähes kaikilla sairaaloilla oli niin paljon ylikapasiteettia jo ensimmäisten viikkojen aikana, että ne tarvitsivat miljardeja liittovaltion apua pysyäkseen maksukykyisinä. Osavaltioissa, jotka sulkivat itsensä pisimpään ja tiukimmin, kuten New Yorkissa ja New Jerseyssä, kuolonuhrien määrät olivat korkeimmat. Kuten LBJ, sulkutoimikuvernöörit käyttivät koronapandemiaa hyväkseen asettaakseen yksipuolisesti monia muita mielivaltaisia, perustuslain vastaisia määräyksiä, mukaan lukien paitsi sulkutoimet myös maskien käyttö-, testaus- ja "rokote"- ("LMTV") vaatimukset.
Lisäksi, sekä Vietnamin sodan että koronamanian aikana, ilmoitettua tehtävää muutettiin intervention alkamisen jälkeen. Aluksi Amerikka lähetti muutamia "neuvonantajia" auttamaan Etelä-Vietnamia tukahduttamaan aktiivisia levottomuuksia. Sen jälkeen Amerikan osallistuminen kehittyi nopeasti pyrkimykseksi estää Vietnamia sortumasta domino-palikan tavoin monikansalliseksi kommunisti-imperiumiksi, joka saattaisi valloittaa Yhdysvallat. Tämä irrationaalinen, metaforisesti ohjattu skenaario ei koskaan toteutunut. Pieni Vietnam oli 8000 XNUMX mailin päässä Kaliforniasta. Atlantin hyökkäyksellä ei ollut onnistumisen mahdollisuuksia; minun Pennsylvaniani... Deer Hunter serkut ja miljoonat muut olivat paremmin aseistettuja kuin Mujahadin. Lisäksi kommunistinen blokki oli syvästi jakautunut; 1980-luvun lopulla useimmat kommunistiset maat olivat hylänneet marxismin.
Aluksi sulkutoimia markkinoitiin yleisölle keinona "mahduttaa käyrää". Kun käyrä oli madaltunut ja yleisön ei annettu keskustella siitä, suostuisiko se maalien siirtämiseen, hallitus ja media iskulauseidensa levittäjät kuvailivat tehtävää epämääräisesti "leviämisen pysäyttämiseksi" ja sitten "viruksen murskaamiseksi". Silti, kuten Vietkongin sotilaat, jotka tekivät toistuvasti ja salaa ratsioita ennen kuin katosivat viidakoihin, kyliin tai jopa tunneleihin, miten virus hävitetään?
Näiden epärealististen ja tehostettujen tavoitteiden tavoittelu aiheutti sekä Vietnamin sodan että sulkutoimet. kestävät paljon pidempään kuin hallitukset olivat alkuperäisissä käyttöönottosuunnitelmissaan antaneet. Sota kärjistyi neljä vuotta ja jatkui laantuneessa muodossa vielä neljä vuotta poliitikkojen yrittäessä pelastaa kasvonsa kotimaassa ja kansainvälisesti. Samoin, vaikka koronainterventiot olivat aluksi laajoja ja syvällisiä, rajoituksia purettiin epäröiden ja harkitsemattomasti. Kuten Namibiassa, koronamuutosten hidas tahti heijasteli poliittisia pyrkimyksiä pelastaa kasvonsa, ottaen huomioon koko hankkeen järjettömyyden.
Samoin sekä sodalla että sulkutoimilla oli/on ollut epäilyttävät asiantuntijat, jotka olivat/ovat hallituksen politiikan kasvot ja ajurit. McNamara ja Westmoreland olivat Vietnamin sodan aikaisia vastineita Faucille, Cuomolle ja muille sulkutilan kuvernööreille. Vaikka kaikki nämä henkilöt aloittivat maineensa huomattavalla suosiolla ja kunnioituksella yliarvostettujen ansioluetteloidensa ja näennäisesti arvovaltaisten, kaavioihin perustuvien esitystensä ansiosta, jokainen on selvästi ollut väärässä ja ansaitusti joutunut epäluotettavaksi.
Sekä Vietnamin sodan että sulkutoimien aikana hallituksen virkamiehet käyttivät harhaanjohtavasti väärennettyjä tilastoja edistääkseen omia tavoitteitaanVietnamissa vihollisen kuolonuhrien lukumääriä liioiteltiin huomattavasti sotilaallisen edistymisen liioitteluksi. Myös covid-kuolemien malleja/arvioita liioiteltiin aluksi rajusti paniikin lietsomiseksi. Pian sen jälkeen covid-kuolemien lukuja liioiteltiin itseään suuresti, koska liittovaltion CARES-lainsäädäntö kannusti sairaaloita raportoimaan kuolemia harhaanjohtavasti covidiin liittyvinä ja koska PCR-testit, joiden perusteella diagnoosit tehtiin, olivat erittäin epätarkkoja. Lisäksi sulkutoimia tukeva media on hälyttävästi raportoinut "tapausmäärien noususta", vaikka alle prosentti tartunnan saaneista kuoli. Vietnamin sodan aikana media esitti vaikeita kysymyksiä ja paljasti hallituksen valheita. Räikeässä ja merkityksellisessä ristiriidassa pandemiamedia oli demokraattisen puolueen propagandaväline.
Sekä Vietnamissa että pandemian aikana hallitus luotti virheellisesti ihmisten vangitsemiseen vaikeasti tavoitettavien vihollisten eliminoimiseksi. Vietnamissa Yhdysvaltain armeija purki kylät, koska ne tarjosivat turvapaikan Vietkongin sisseille, ja sulki niiden entiset asukkaat piikkilanka-aidatuille "strategisille kylille". Poltettuaan erään perinteisen kylän tuleen upseeri selitti kuuluisasti: "Meidän piti tuhota se pelastaaksemme sen."
Samoin koronavirusrajoitukset eristivät ihmisiä näennäisesti suojellakseen heitä toisiltaan. Näin tehdessään osavaltioiden hallituksen toimet ovat vahingoittaneet syvästi yhteiskuntaa, jota nämä toimet näennäisesti oli tarkoitettu pelastamaan.
Ratkaisevasti molemmissa tilanteissa Asiantuntijat jättivät huomiotta esitettyjen haasteiden laajemman kontekstin ja aiheuttivat siten laajoja, tarpeettomia sivuvahinkoja. Molemmissa tilanteissa hallitukset eivät tunnistaneet interventioiden rajoja ja kustannuksia.
Tarkemmin sanottuna amerikkalaiset strategit näkivät Vietnamin kapinan sotilaallisena ongelmana, jota vastaan oli taisteltava jatkuvasti lisääntyvällä tulivoimalla. Nämä strategit eivät ymmärtäneet, että kapinaa Etelä-Vietnamin hallitusta vastaan ajoivat hallituksen korruptio ja kaksoishalu yhdistää Pohjois- ja Etelä-Vietnam ja lopettaa vuosisatoja kestänyt hyökkäävien kansojen ylivalta, eivätkä kommunismin kannattajat.
Samoin koronavirukset kuvattiin universaaleina tappavina mikrobivihollisina, jotka oli tarkoitus hävittää desinfioinnilla, sulkutoimilla, maskeilla, loputtomilla testeillä ja myöhemmin rokotteilla. Sulkutoimien kannattajat jättivät huomiotta sen, että useimmat ihmiset eivät tartu, ja että terve immuunijärjestelmä suojaa useimpia ihmisiä. Lisäksi luonnollinen immuniteetti kehittyy luonnollisen altistumisen kautta viruksille. Virusten mutatoituessa ja heikentyessä niiden aiheuttama haitta vähenee. Virukseen, kuten Vietnamin kapinaan, olisi pitänyt puuttua paljon nöyremmin ja paljon vähemmän aggressiivisesti.
Mikä tärkeintä, sulkutoimenpiteiden kannattajat ovat jättäneet huomiotta koronaviruksen selkeän väestörakenteen riskiprofiilin. Vaikka lähes kaikki virukseen kuolleet selkeä vähemmistö olisivat voineet asettua omaehtoiseen karanteeniin ja/tai eivät olleet jo kauan jäljellä tässä maailmassa, jokainenoli kuitenkin suljettu. Tämä oli täysin suhteeton ja tuhoisa vastaus. Aivan kuten nuoria miehiä lähetettiin Vietnamiin kuolemaan ja vammautumaan, sulkimalla nuoret koronaviruksen seurauksena, päätöksentekijät siirsivät epäoikeudenmukaisesti ja ilkeämielisesti taakkaa jo pitkään eläneiltä nuoremmalle sukupolvelle, jolla oli menetettävänä elintärkein elämä.
Karanteenin tekijöiden väite, että kaikki interventiot olivat vaivan arvoisia, ”jos ne pelastavat vain yhden hengen”, muistuttaa JFK:n vuonna 1961 antamaa virkaanastujaislupausta ”maksaa mikä tahansa hinta ja kantaa mikä tahansa taakka” kommunismin vastustamiseksi. On helppo esittää yleviä periaatteita. Mutta Tällaisten epärealististen lupausten täyttäminen näissä rinnakkaisissa tilanteissa tulee monille ihmisille kalliiksi.
Aivan kuten amerikkalaisten nollatoleranssi Koska kommunistien laajentuminen pieneen, kaukaiseen kansakuntaan pyrki estämään Etelä-Vietnamin muuttumisen kommunistiseksi, koronamaniacsien nollatoleranssi luonnolliselle kuolemalle vanhuudessa (vaikka he eivät myöskään suojelleet vanhuksia) on ollut sopimatonta. Ennen koronamanian alkua harvat huomasivat, että 7,452 146,400 amerikkalaista ja 99.9 XNUMX muuta ihmistä kuoli joka päivä. Tartunnan saaneista yli XNUMX % ei-vanhoista, ei-sairaista selviää.
Samoin, vaikka Vietnam on edelleen näennäisesti kommunistinen, kova kommunismi ei ollut siellä kestävää. Vietnam toimii nykyään hyvin pitkälti kapitalistisen, vientiin perustuvan talouden tavoin. Ironista kyllä, tehtyään kaikkensa välttääkseen Vietnamin aikakauden kutsuntamenettelyn, trendikkäät amerikkalaiset lomailevat nyt siellä. Niin olisivat myös koronavirukset loppuneet ilman LMTV-kokeita.
Lyhyellä aikavälillä sekä Vietnam että sulkutila loi taloudellisia voittajia ja häviäjiä. Jotkut amerikkalaiset yritykset tekivät omaisuuksia toimittamalla aseita tai kuluttajatuotteita tai tarjoamalla infrastruktuuria Vietnamiin. Samoin, vaikka sulkutoimet ovat runteleneet kokonaisia talouden sektoreita ja pienyrityksiä ja vaatineet 45 miljoonaa työpaikkaa, jotkut instituutiot ja yksityishenkilöt: uutismediat, verkkokauppiaat, asianajajat, Covid-testi- ja rokotevalmistajat, kimeät, epärehelliset ja opportunistiset poliitikot sekä hallituksen avustusten saajat ovat hyötyneet avokätisesti sulkutoimista. Myös monet osavaltioiden hallitukset pelastettiin painetuilla Covid-dollareilla.
Sekä sodan että sulkujen aikana varakkaammat ovat eristäytyneet kädestä suuhun elävien kokemasta kärsimyksestäVarakkaat vetivät naruja tai maksoivat korkeakouluopintoja estääkseen poikiensa lähettämisen Vietnamiin. Sulkutilan aikana ne, joilla oli taattu tulo ja rahaa pankissa, eivät huolehtineet vuokran maksamisesta tai ruoan ostamisesta.
Sekä sodan että koronamanian aikana hallitus otti käyttöön teknisiä ratkaisuja, joita mainostettiin virheellisesti käänteentekevinä. Vietnamissa massiivisten korkealla sijaitsevien pommitusoperaatioiden piti saada Pohjois-Vietkong hakemaan rauhaa. Koronamanian aikana mRNA-rokotteita hehkutettiin teknologisina ihmeinä. Molemmat strategiat eivät ainoastaan epäonnistuneet selvästi, vaan kumpikin jätti jälkeensä ennustettavia, mutta huomiotta jätettyjä, negatiivisia vaikutuksia. Pommitukset eivät syrjäyttäneet hyökkääjiä; ne eivät edes pysäyttäneet tarvikkeiden virtausta Vietkongiin. Sen sijaan pommitukset yhdistivät ja motivoivat vastustajaamme. Samoin rokote epäonnistui surkeasti "leviämisen pysäyttämisessä", ja se on jo yhdistetty kymmeniin tuhansiin kuolemiin ja vakaviin loukkaantumisiin, ja todennäköisempää on, että seurauksena on muun muassa immuunijärjestelmän toiminnan häiriintyminen.
Sekä Vietnamin sodan että sulkutoimien aikana hallitukset eivät myöskään ottaneet huomioon rajujen interventioidensa pitkän aikavälin vaikutuksia. Vietnamissa sodan perintöihin kuuluivat joukkouhrien lisäksi legioonien verran orpoja siellä täällä, Agent Orangen aiheuttamat sairaudet ja vammat, itsepintaiset/läpitunkevat maamiinat, veteraanien mustamaalaus, horjuva Kambodža ja samanaikainen kahden miljoonan kambodžalaisen kansanmurha. Monet amerikkalaissotilaat palasivat kotiin traumaperäisen stressihäiriön ja/tai heroiiniriippuvuuden kanssa.
Samoin aiheuttamat masennukset, ahdistukset, päihteiden käyttö, massiivinen työttömyys ja katurikollisuus aiheuttivat satojatuhansia ennenaikaisia kuolemia. Ne myös riistävät sadoilta miljoonilta ihmisiltä korvaamattomia, yhteisöä rakentavia elämänkokemuksia. Esimerkiksi on arvioitu, että koronaviruksen aiheuttaman taloudellisen ja sosiaalisen häiriön vuoksi syntyy 500,000 XNUMX lasta vähemmän. Se on luultavasti vain murto-osa lopullisesta määrästä.
Lisäksi sekä Vietnamin sodan että sulkutoimien aikana hallitus painoi niin paljon rahaa, että se aiheuttaa taloutta vääristävää inflaatiota, joka stressaa yksilöitä ja perheitä vuosikymmenten ajan.
Puoluepolitiikka tahrasi voimakkaasti sekä Vietnamin että koronaviruksen vastatoimia.Demokraatit kiihdyttivät sotilaallisia toimia Vietnamissa, koska he pelkäsivät republikaanien marginalisoivan demokraatteja "kommunismin suhteen pehmeinä". Samoin monet republikaanit eivät vastustaneet vaalikampanjaansa opportunistisia demokraatteja sulkutilan suhteen, koska he pelkäsivät tulevansa leimatuiksi "mummomurhaajiksi". Ilman demokraattien pyrkimystä tuhota taloutta Trumpin horjuttamiseksi tai median lietsomaa pelkoa sensaatiohakuisella uutisoinnilla, järki olisi saattanut voittaa ja paljon harkitumpi strategia olisi voitu soveltaa. Vietnamin sota tuntuu sarjalta demokraattien virhearviointeja. Koronavirukseen reagointi tuntuu demokraattien poliittiselta juonelta.
Vietnamin sodan väsyttämänä ja mellakoiden täyttämänä vuonna 1968 LBJ päätti kuitenkin olla asettumatta ehdolle uudelleenvalintaan. Vuoden 1968 vaikeuksissa oleva Amerikka korvasi hänet syvästi epätäydellisellä, pilkallisesti lempinimeltään tunnetulla entisellä varapresidentillä, jonka käsittelijät markkinoivat häntä parantajana, jolla oli salainen suunnitelma sodan lopettamiseksi. Hänet myöhemmin häpäistiin virkakautensa aikana.
Presidentin historia saattaa toistaa itseään pandemian aikana. Ovelalla Dick Nixonilla ei ollut "salaista suunnitelmaa" sodan lopettamiseksi, ja se jatkui, vaikkakin vähemmän intensiivisesti, uhrien kasvaessa. Myös unelias Joe Biden valehteli salaisesta suunnitelmastaan ja pyrki epämääräisesti jonkinlaiseen Covid-"rauhaan kunnialla". Bidenin "sota" virusten sarjaa vastaan vetäytyi hitaasti, kun erillisistä lähteistä peräisin oleva, epärehellisyyteen perustuva skandaali sulkeutui hänen ympärillään, kuten se teki Nixonin ympärillä.
Taistellen urheasti, mutta Vietnamin tunteiden aaltoa vastaan, Amerikka veti joukkonsa vähitellen pois. Saigon joutui Vietkongin ja Pohjois-Vietnamin käsiin vuonna 1975, mikä teki virallisesti järjettömiksi niin monien nuorten amerikkalaismiesten äärimmäiset uhraukset. Myös koronamania on pudonnut etusivuilta, mutta ilman sodan tammikuun 1973 rauhansopimusta muistuttavaa päätösseremoniaa. Kummassakaan tapauksessa kukaan ei tanssinut kaduilla saavutuksen tunteen menettäneenä.
Lopulta syntyy yksimielisyys siitä, että koronavirustoimet olivat, kuten Vietnamin sota, valtava, poliittisesti ohjattu, paniikista johtuva, sukupolvien välillä epäoikeudenmukainen ja syvästi tuhoisa ylireagointi, joka aiheutti paljon enemmän vahinkoa kuin esti.Usein – ja varmasti sekä Vietnamin että koronaviruksen osalta – kevyesti eteneminen olisi ollut paljon parempi kuin niin aggressiivinen ja typerä puuttuminen tilanteeseen. Paljon vähemmän olisi ollut paljon enemmän.
Ja monet amerikkalaiset alkavat muistuttaa Pietaria pitkäperjantaina kieltäen toistuvasti ja väärin perustein olleensa osa väkijoukkoa, joka innokkaasti tuki koronahulluutta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
