Sulkutoimien seuraukset eivät rajoittuneet liikkumis- tai kokoontumisvapauteen. Kun johtajat saivat vihreää valoa sulkea laajan osan yhteiskunnasta, he käyttivät tätä valtaa uuden ideologiansa tyrkyttämiseen.
Vuonna 2020 syntyi uusi uskontunnustus, joka jakoi yhteiskunnan tosiuskovaisiin ja kerettiläisiin. Sen kannattajat käyttivät kasvomaskeja ja syyllistyivät säännöllisesti emotionaaliseen itseruoskintaan. He uskoivat lääketuotteisiin ja pyrkivät hellittämättä käännyttämään lähimmäisiään. Ne, jotka kyseenalaistivat heidän dogminsa, hylättiin parantumattomina. Aivan kuten New York Times ehdotti maan "keskiajalle siirtymistä" koronaviruksen vuoksi, yhteiskunta palasi pimeän keskiajan ikonoklasttien vainoon.
Keskusvallat karkottivat toisinajattelijoita, kun taas Yhdysvaltojen pääkaupunki julisti autuaaksi julistetun johtajansa muistoksi juhlapäivän. Washington DC:ssä pormestari nimeksi Jouluaaton ”tohtori Anthony S. Fauci -päivä” vuonna 2020. Joukkotiedotusvälineet ja kulttuurinen hulluus ohjasivat orastavan uskon. Pastori John Naugle myöhemmin Havaittu”Sulkutilat olivat katekumenaatti, maskit uskonnollinen vaatetus, rokotteet initiaatio.”
Hallitseva luokka ei ollut tässä asiassa hienovarainen. New Yorkin kuvernööri Kathy Hochul kertoi äänestäjiään kehotti: ”Tarvitsen teitä apostoleiksini” ja levittämään evankeliumiaan Covid-rokotteista. Lindsey Graham kiitti mRNA-ruiskeiden jumalallinen väliintulo. Sanomalehdet juoksi lausunto kirjoituksia siitä, miksi ”Jeesus käyttäisi naamiota”. Ibram X. Kendi ylpeänä kirjoitti in Atlantic: ”[Minun] isäni vertasi minua Johannes Kastajaan, ääneen, joka huusi erämaassa pandemiaa koskevia rotutietoja." Late Show, Stephen Colbert parodioi Kymmenen käskyä koronaviruksen varoituksena palvoa sulkuja. ”Litistäkää käyrää”, Colbertin Jumala sanoi yleisölle. Pääsiäissunnuntaina 2021 presidentti Biden rukoili amerikkalaisia ottamaan Covid-rokotteen ja väittivät sen olevan heidän "moraalinen velvollisuutensa" puheessaan, jossa ei mainittu Jeesusta kertaakaan.
Uskonnon vapaa karkottaminen
Ennen maaliskuuta 2020 useimmat amerikkalaiset ajattelivat, että kirkossakävijöiden valvonta, pääsiäisjumalanpalvelusten kieltäminen ja virsien laulajien pidättäminen olivat itämaisen totalitarismin käytäntöjä. Neuvostoliitto vainosi kristittyjä, ja kiinalaisilla on muslimien keskitysleirejä, mutta amerikkalaisten uskonnonvapaus on kirjattu ihmisoikeusjulistoon. Uskonnonvapaus edeltää kaikkia muita vapauksia ensimmäisessä lisäyksessä. Vielä 21-luvulla, kun maasta oli tullut yhä sekulaarimpi, harvat saattoivat kuvitella, että poliittiset johtajat aloittaisivat ristiretken järjestäytynyttä uskontoa vastaan.
Silti juuri näin tapahtui. Eikä uskonnonvapauden loukkaus koskenut vain Santa Barbaran tai East Hamptonin hurskaita ei-uskonnollisia. Vuonna 2020 Kentuckyn osavaltion poliisi saapui pääsiäisjumalanpalvelukseen antamaan ilmoituksia, joiden mukaan läsnäolo oli rikos. He... kirjataan seurakuntalaisten rekisterikilpien numerot ja antoivat varoituksia, että rikkojiin kohdistuisi lisärangaistuksia. Mississippissä poliisi liikkeeseen huomautuksia kirkon seurakunnalle, joka isännöi drive-in-jumalanpalvelusta, vaikka osallistujat pysyivät ajoneuvoissaan koko jumalanpalveluksen ajan.
Idahossa poliisi pidätti kristittyjä, jotka riisuivat maskinsa laulaakseen psalmeja ulkona syyskuussa 2020. "Me vain lauloimme lauluja", sanoi Christ Churchin pastori Ben Zornes. Mutta se ei ollut tekosyy irrationaalisen ja epätieteellisen vaatekäskyn rikkomiselle. "Jossain vaiheessa sitä on valvottava", paikallinen poliisipäällikkö sanoi. selitti.
Kaupunki saavutti myöhemmin tilitys ...joka maksoi 300,000 XNUMX dollaria iowalaisille, jotka pidätettiin ulkoilmajumalanpalvelukseen osallistumisesta. ”[Uskonnonharjoittajia] ei olisi koskaan pitänyt pidättää alun perinkään, ja kaupungin mielestä lain perustuslaillisuus on merkityksetöntä”, kirjoitti paikallinen käräjätuomari. Lausunnon ilmeisyys – uskonnollisia ihmisiä ei olisi koskaan pitänyt pidättää ulkona laulamisesta – paljastaa maallisen kiihkon voimakkuuden, joka pyyhkäisi yli maan.
Ei ole yllättävää, että Andrew Cuomo oli suvaitsematon kansalaisia kohtaan, jotka palvoivat ei-poliittisia jumaluuksia.
Hän uhkasi New Yorkin osavaltion pohjoisosan asukkaita 1,000 2020 dollarin sakoilla "drive-in"-jumalanpalveluksiin osallistumisesta toukokuussa 3. "Emme yritä olla kapinallisia", sanoi pastori Samson Ryman. "Yritämme vain olla turvassa ja tavoittaa yhteisömme Jeesuksen Kristuksen evankeliumilla näinä vaikeina aikoina, jolloin ihmisillä on ahdistusta, huolta, erilaisia mielenterveysongelmia ja he haluavat saada hengellistä apua Jumalan sanan kautta." Ryman piti ensimmäisen drive-in-jumalanpalveluksensa New Yorkin osavaltion pohjoisosassa 2020. toukokuuta 23, ja paikalla oli 18 osallistujaa XNUMX ajoneuvossa. Seuraavana päivänä Cuomon poliisi antoi toimintakieltomääräyksen. kirjain.
Kaliforniassa Santa Claran terveysvirasto käytetty GPS-dataa seuratakseen paikallisen evankelisen kirkon seurakuntalaisia. Hallitus teki yhteistyötä tiedonlouhintayrityksen kanssa luodakseen kirkon kiinteistön ympärille "geofence"-alueen (digitaalisen rajan). Yli 65,000 XNUMX mobiililaitetta valvotaan kaikkien alueella yli neljä minuuttia viettävien kansalaisten tiedot tallennetaan.
Kuvernöörit ympäri maata luokittelivat kirkot "ei-välttämättömiksi" ja estivät niitä avaamasta oviaan. Samaan aikaan marihuana-apteekit, alkoholiliikkeet, abortintekijät ja arpajaiset... sai suojan mielivaltaisesta "välttämättömien palvelujen" leimasta. Suurimman osan vuotta 2020 kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ei ollut mitään keinoja totalitaarista hyökkäystä vastaan uskoaan ja ensimmäisen lisäyksen mukaisia vapauksiaan vastaan.
Caesarin palatsi, Golgatan kappeli ja päällikön pelkuruus
Kirkkojen sulkemismääräykset eivät olleet yleisesti sovellettavia säädöksiä. Ne eivät olleet yleisiä asetuksia, jotka koskisivat tasapuolisesti kaikkia laitoksia. Sen sijaan osavaltiot omaksuivat tarkoituksella epätasa-arvoisia oikeusjärjestelmiä: "välttämättömät" ryhmät, kuten Costco ja kasinot, saattoivat isännöidä satoja asiakkaita milloin tahansa, kun taas uskonnollisiin ryhmiin kohdistui tiukkoja rajoituksia tai kieltoja. Korkeimman oikeuden Covid-tapaus osoitti kirkkoihin kohdistuneen erilaisen kohtelun valtakunnallisesti.
Ennen maaliskuuta 2020 tuomioistuimen ensimmäisen lisäyksen mukainen oikeuskäytäntö oli selkeäVapaan uskonnon harjoittamisen lauseke ”suojaa uskonnollisia tarkkailijoita epätasa-arvoiselta kohtelulta”. sisältää sekä ”oikeus vaalia uskonnollisia vakaumuksia sisäisesti ja salaa” että ”fyysisten tekojen suorittaminen (tai niistä pidättäytyminen). Mutta Covid-uskontunnustus kumosi nopeasti vuosisatoja kestäneen oikeusperinteen.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden puheenjohtaja John Roberts keskeytti uskonnonvapauslausekkeen, koska johtajat kohdistivat säädöksissään erityisesti kirkkoihin kohdistuvia toimenpiteitä. Lopulta tuomioistuimen kokoonpanon muutos kumosi perustuslain vastaiset uskonnonvapautta vastaan tehdyt hyökkäykset.
Tuomioistuin käsitteli ensimmäistä uskonnolliseen läsnäoloon liittyviä rajoituksia koskevaa tapaustaan toukokuussa 2020. South Bay vastaan Newsomuskonnolliset ryhmät haastoivat Kalifornian kuvernöörin Gavin Newsomin antaman toimeenpanomääräyksen, joka rajoitti kirkon kävijämäärän 25 prosenttiin. He väittivät, että "sodan sumu" ei voi olla perustelu "peruslaillisten oikeuksien loukkaamiselle" ja "mielivaltaiselle syrjinnälle palvontapaikkoja kohtaan, mikä on vastoin heidän ensimmäistä uskonnonvapauttaan perustuslain ensimmäisen lisäyksen nojalla".
Oikeus jakautui tuttujen poliittisten linjojen mukaisesti: liberaalien tuomarien Ginsburgin, Breyerin, Sotomayorin ja Kaganin muodostama ryhmä äänesti vapaudenriistojen säilyttämisen puolesta osavaltioiden poliisivallan pätevänä harjoittamisena; tuomari Gorsuch johti konservatiiveja Alitoa, Kavanaughia ja Thomasia kyseenalaistamaan määräysten järjettömyyden; korkeimman oikeuden puheenjohtaja Roberts asettui vasemmistolaisten puolelle ja hylkäsi uskonnonvapauden noudattamalla kansanterveysasiantuntijoiden näkemyksiä.
”Valitsemattomalta oikeuslaitokselta puuttuu tausta, pätevyys ja asiantuntemus arvioida kansanterveyttä, eikä se ole vastuussa kansalle”, presidentti kirjoitti vahvistaen Newsomin määräyksen. Ja tällä tavoin presidentti asetti poliittiset näkökohdat maan lain yläpuolelle ja antoi periksi kansanterveyskoneistolle, kun perustuslailliset vapaudet katosivat amerikkalaisesta elämästä. Tapaus ei ollut edellyttänyt hänen antavan lääketieteellistä lausuntoa; se vaati vain perusymmärrystä vapaan liikunnan lausekkeesta. Mutta pahempaa oli vielä luvassa.
Kesäkuussa kansakunta puhkesi mellakoihin George Floydin kuoleman johdosta. Tuhannet ihmiset kokoontuivat kaduille, kun kaupungit pitivät voimassa uskonnollisen toiminnan kieltoja. Kysyttäessä tästä kaksinaismoralismista New Yorkin pormestari Bill de Blasio vastasi: "Kun näet kansakunnan, kokonaisen kansakunnan, samanaikaisesti kamppailevan poikkeuksellisen kriisin kanssa, jonka juuret ovat 400 vuotta kestäneessä amerikkalaisessa rasismissa, olen pahoillani, mutta se ei ole sama kysymys kuin ymmärrettävästi loukkaantuneen kauppiaan tai hartaan uskonnollisen henkilön, joka haluaa palata takaisin palveluihin."
In Wall Street Journal, Abigail Shrier reagoinut maallisille ja uskonnollisille kokoontumisille asetettuihin kaksinaismoralismeihin artikkelissaan ”Poliitikot sulkevat kirkot ja synagogat ja sitten sietävät mellakoita”. Hän väitti:
”Ehkäpä tuon ’harrastetun uskonnollisen ihmisen’ kannattaisi valita parempi harrastus, jokin herra de Blasiolle merkityksellisempi… Kalifornia antoi äskettäin määräyksen rajoitusten lieventämiseksi asettamalla 25 prosentin käyttöasteen ylärajan palvontapaikoille, mutta ei vähittäiskaupoille tai muille yrityksille – yhdet säännöt uskonnonharjoittajille, toiset kaikille muille. Ehkäpä järkyttävintä oli, että kun valittajat haastoivat määräyksen korkeimpaan oikeuteen, enemmistö kohautti olkapäitään.”
Uskonnollisen ja kaupallisen toiminnan erilainen kohtelu nousi pian konservatiivien huomion keskipisteeksi korkeimmassa oikeudessa.
Heinäkuussa korkein oikeus hylkäsi jälleen Nevadan kirkon kanteen osavaltion Covid-rajoituksista äänin 5–4. Kuvernööri Steve Sisolak rajoitti uskonnolliset kokoontumiset 50 henkilöön. Sama määräys salli kaupallisten ryhmien, kuten kasinoiden, isännöidä jopa 500 asiakasta. Jälleen kerran korkeimman oikeuden puheenjohtaja Roberts antoi ratkaisevan viidennen äänen rajoituksen voimassa pitämisen puolesta. Ehkäpä kuvaavaa oli, että kukaan enemmistöstä ei esittänyt lausuntoa, joka perustelisi heidän näkemyksiään.
Kansalaiset ymmärsivät nopeasti, kuinka Sisolakin määräys suosi osavaltion peliteollisuutta uskonnollisiin palveluihin nähden. Eräs paikallinen kolumnisti kysyi, ”jos Nevadan kirkko järjestäisi bingoillan 500-paikkaisessa auditoriossaan, kuvernööri Steve Sisolakin määräyksen mukaisesti sinne mahtuisi 250 ihmistä?”
Päätuomari Roberts ja liberaaliryhmä eivät selittäneet, miten 50 hengen rajaa voitaisiin perustella, kun tuhansia mielenosoittajia kokosi viikolla ennen, mellakointiheittelemällä kiviä virkailijoita kohti ja ampumalla liittovaltion sheriffin päähän vastustaa systeeminen rasismiPoliittisesti suosituilla ryhmillä, kuten Black Lives Matterilla, ei ollut rajoituksia, kun taas kirkkojen ovet pysyivät "kansanterveys"aloitteiden oikukkaiden mielijohteiden alaisina.
Tuomari Gorsuch antoi yhden kappaleen mittaisen eriävän lausunnon, jossa hän kritisoi määräysten järjettömyyttä. ”Kuvernöörin määräyksen mukaan 10-salinen ’monisaliteatteri’ voi isännöidä 500 elokuvakävijää milloin tahansa. Myös kasino voi palvella satoja ihmisiä kerralla, ehkä kuusi ihmistä kokoontuneena jokaisen craps-pöydän ääreen täällä ja vastaava määrä jokaisen rulettipyörän ympärille tuolla”, hän kirjoitti. Mutta kuvernöörin määräys asetti 50 osallistujan rajan uskonnollisille kokoontumisille rakennusten kapasiteetista riippumatta. ”Ensimmäinen lisäys perustuslakiin kieltää tällaisen ilmeisen syrjinnän uskonnon harjoittamista vastaan”, Gorsuch kirjoitti. ”Ei ole maailmaa, jossa perustuslaki sallisi Nevadan suosia Caesars Palacea Calvary Chapelin sijaan.”
Tuomari Kavanaugh antoi samankaltaisen eriävän mielipiteen kirjoittaen: ”Valtio ei saa asettaa tiukkoja rajoituksia palvontapaikoille ja löyhempiä rajoituksia ravintoloille, baareille, kasinoille ja kuntosaleille, ainakaan ilman riittäviä perusteita uskonnon erilaiselle kohtelulle.” Valtion laajin asiakirja – Las Vegas Review-lehdessä - huomattava enemmistön kyvyttömyys selittää päätöstään. ”Enemmistön hiljaisuus on merkittävää. Nämä kysymykset eivät ole katoamassa minnekään, ja tuomioistuimen on ennemmin tai myöhemmin kohdattava ne.”
Vaikka Gorsuchilla oli laki ja logiikka puolellaan, korkeimman oikeuden puheenjohtaja Robertsin kunnioitus kansanterveysjärjestelmää kohtaan jatkoi korkeimman oikeuden uskonnonvapauden hylkäämistä. Review-lehti ennustettiin, että ongelma jatkui läpi vuoden. Tuomari Ginsburgin kuoleman jälkeen syyskuussa 2020 liberaali siipi ei kuitenkaan voinut enää hiljaa ylläpitää tyranniaa.
Lokakuussa Amy Coney Barrett liittyi oikeuteen ja muutti tuomareiden 5–4-äänestyksen. Kuukautta myöhemmin tuomioistuin kumosi kuvernööri Cuomon toimeenpanomääräyksen, joka rajoitti uskonnollisten tilaisuuksien osallistujamäärän kymmeneen henkilöön.
Nyt enemmistönä Gorsuch vapautti seurakuntalaiset Cuomon ediktien tyranniasta. Hän jälleen verrattuna rajoitukset maallisille toimille ja uskonnollisille kokoontumisille; ”kuvernöörin mukaan kirkkoon meneminen voi olla vaarallista, mutta on aina hyväksyttävää ostaa toinen pullo viiniä, ostaa uusi polkupyörä tai viettää iltapäivä tutkien distaalisia pisteitä ja meridiaaneja... Kukapa olisi uskonut, että kansanterveys sopisi niin täydellisesti yhteen maallisen mukavuuden kanssa?”
Päätuomari Roberts äänesti eri mieltä, vaikka hän ei esittänyt mielipidettä näkemyksensä perustelemiseksi.
Helmikuussa 2021 Kalifornian uskonnolliset järjestöt haastoivat jälleen kuvernööri Newsomin asettamat Covid-rajoitukset. Newsom oli kieltänyt sisätiloissa tapahtuvan jumalanpalveluksen tietyillä alueilla ja laulamisen. Ylioikeuden puheenjohtaja Roberts, Kavanaugh ja Barrett, pitivät voimassa laulamiskiellon, mutta kumosivat yleisömäärärajoitukset.
Gorsuch kirjoitti erillisen lausunnon, johon Thomas ja Alito yhtyivät ja jossa hän jatkoi kritiikkiään Covidin toisen vuoden alkaessa. kirjoitti”Hallituksen toimijat ovat kuukausien ajan siirtäneet pandemiaan liittyvien uhrausten tavoitteita ja ottaneet käyttöön uusia vertailukohtia, jotka tuntuvat aina vievän vapauden palauttamisen aivan nurkan taakse.”
Kuten New Yorkissa ja Nevadassa esittämissään mielipiteissä, hän keskittyi eriarvoiseen kohteluun ja poliittiseen suosimiseen; ”Jos Hollywood saa isännöidä studioyleisöä tai kuvata laulukilpailua, mutta yksikään sielu ei saa astua Kalifornian kirkkoihin, synagogeihin ja moskeijoihin, jokin on mennyt pahasti pieleen.”
Toukokuussa 2023 tuomari Gorsuch kirjoitti että Covid-kriisiin reagoiminen on saattanut olla "suurimpia kansalaisoikeuksien loukkauksia tämän maan rauhanajan historiassa". Läppäriluokka New York Times pääkirjoitussivut vastasi halveksivasti, kutsuen Gorsuchin mielipidettä "järkyttäväksi maailmankatsomukseksi, mutta ei lopulta yllättäväksi".
Erityisesti Times kirjailijat eivät yrittäneet kiistää Covid-toimien laajoja puuttumisia kansalaisoikeuksiin. Sen sijaan he väittivät, että Amerikan historia perustui sortoon ja alistamiseen, joten Gorsuchilla ei ollut mitään perustetta arvostella vuoden 2020 lääketieteellistä poliisivaltiota. ”Gorsuchin tuomitseminen pandemiarajoituksista toimii tahattomana kurkistuksena hänen näkemykseensä Yhdysvalloista.” kirjoitti mielipidekolumnisti Jamelle Bouie. ”Hän on halukas jättämään huomiotta tai ei edes näe pitkää, rauhanaikaista sorron ja sisäisen tyrannian historiaamme.”
Muutkin ihmiset ovat olleet huonoja ei ole tehokas oikeudellinen argumentti, mutta mikään logiikka tai tosiasiat eivät voineet puolustaa Covid-hallintoa. Osavaltiot sulkivat kirkkoja ja tarjosivat poliittisesti suosituille ryhmille erityisoikeuksia. Seurakuntalaiset menettivät oikeutensa jumalanpalvelukseen ja pääsyn hengellisiin kanaviin epätoivon ja epävarmuuden aikoina. Poliisi pidätti amerikkalaisia ympäri maata hautajaisiin osallistumisesta. Yksinäisyys, itsemurhat ja päihteiden väärinkäyttö lisääntyivät räjähdysmäisesti. Kansalaiset saivat edelleen seistä naapureidensa vieressä alkoholiliikkeessä tai blackjack-pöydässä, kunhan he eivät osallistuneet jumalanpalvelukseen etukäteen. Vanhukset jäivät vaille lohtua viimeisinä päivinään. Katolilaiset menettivät viimeiset riittinsä; toisinaan heidät pakotettiin kuuntelemaan niitä iPhone-kaiuttimen kautta. Kuvernöörit ja pormestarit kielsivät juhlapäivien vieton. He kriminalisoivat uskonnollisten kokoontumisten yhteisöllisen luonteen.
"Amerikkalainen pormestari kriminalisoi pääsiäisen yhteisöllisen vieton" kirjoitti Yhdysvaltain piirituomioistuimessa Justin Walker Louisvillen osavaltion kiellon jälkeen loma-ajan autokaistapalveluille: "Tuo tuomio on sellainen, jota tämä oikeus ei koskaan odottanut näkevänsä dystopisen romaanin tai kenties Sipulin ulkopuolella." Silti tästä dystopiasta tuli totta kaikkialla maassa. Uskonnollisista ryhmistä tuli autoritaaristen ristiretkien kohteita.
”Raamatun mittakaavan rutto”
Newyorkilainen Bill de Blasio oli erityisen ylpeä uskonnonvapautta vastustavasta kannastaan pandemian aikana. Huhtikuussa 2020 brooklyniläinen juutalainen yhteisö järjesti paikallisen rabbin hautajaiset. Naamioituneet surevat kävelivät arkun kanssa kaduilla. Heidän johtajansa ilmoittivat sosiaalisen etäisyyden pitämisestä, mutta heidän ponnistelunsa eivät riittäneet itseään diktaattoriksi julistaneelle.
Kaksi metriä pitkä de Blasio johdatti satoja poliiseja Brooklyniin taistelemaan aseettomien ortodoksijuutalaisten joukkoja vastaan. ”Williamsburgissa tapahtui tänä iltana jotain täysin mahdotonta hyväksyä: suuri hautajaiskokous keskellä tätä pandemiaa”, pormestari kirjoitti. ”Kun kuulin asiasta, menin itse paikalle varmistamaan, että väkijoukko hajaantui. Ja sitä, mitä näin, EI SIETÄTÄ niin kauan kuin taistelemme koronavirusta vastaan.”
De Blasio ja sadat naamioidut poliisit keskeytti hautajaiset, mikä nostaa esiin taistelun uskonnonvapauden ja pormestarin epätieteellisten määräysten välille. ”Viestini juutalaisyhteisölle ja kaikille yhteisöille on tämä yksinkertainen: varoitusten aika on ohi”, de Blasio kirjoitti myöhemmin. ”Tässä on kyse tämän taudin pysäyttämisestä ja ihmishenkien pelastamisesta. Piste.”
Media kannusti pormestarin ristiretkeä. New York Times varoitti että Covid uhkasi hasidiyhteisöille "raamatullisen mittakaavan ruttoa". Erityisesti de Blasio ja Times ei antanut samanlaisia varoituksia, kun tuhannet BLM:n kannattajat ryntäsivät New Yorkin läpi ryöstämällä kauppoja, tuhoamalla poliisiautoja ja hyökännessään poliisien kimppuun.
Kuten New York Times selitti 2. kesäkuuta 2020:
”Ryöstäjät repivät irti vanerin, jolla Macy'sin lippulaivamyymälä oli laudattu Herald Squarella, ja ryntäsivät kymmenien ihmisten parveillessa sisälle varastaakseen kaiken löytämänsä, ennen kuin poliisi ajoi heidät takaa. Toiset rikkoivat Nike-myymälän ikkunat ja varastivat paitoja, farkkuja ja vetoketjullisia takkeja. He tunkeutuivat Coach-myymälään, ryöstivät Bergdorf Goodmanin myymälän ja tuhosivat matkan varrella kymmeniä pienempiä myymälöitä.”
Mutta "varoitusten aika" ei ollut ohi Black Lives Matter -järjestölle. De Blasio ei henkilökohtaisesti saattanut poliisivoimiaan paikalle tukahduttamaan kaupunkien anarkiaa. Hän ei kuvaillut ilkivaltaa, rikollisuutta ja demonisia väkijoukkoja "täysin mahdottomaksi hyväksyä". Tällainen kohtelu oli varattu rauhanomaisille uskonnollisille kokoontumisille. Kuten pormestari selitti, aktivistit, jotka käyttivät rasismi tekosyynä yhteiskunnan hajottamiseen ei ollut "sama kysymys" kuin "harras uskonnollinen henkilö", joka osallistuu jumalanpalvelukseen.
Sen sijaan de Blasio pidätteli tarkoituksella poliiseja mellakoiden aikana välttääkseen vasemmistolaisten kannattajiensa mahdollisen vastareaktion. "Tämän seurauksena poliisit eivät olleet halukkaita ottamaan ryöstelijöitä vastaan, koska he tiesivät olevansa lukumääräisesti alivoimaisia." väitti Kuvernööri Cuomon tärkein avustaja Melissa DeRosa.
Sen jälkeen, kun korkeimman oikeuden puheenjohtaja Roberts lykkäsi perustuslain ensimmäisen lisäyksen soveltamista toukokuussa 2020, uskonnonvapauden hyökkäys jatkui läpi kesän. Kuvernööri Cuomo kohdisti iskut erityisesti juutalaisten kokoontumisiin lokakuussa 2020. lehdistötilaisuus”Ortodoksijuutalaisten kokoontumiset ovat usein hyvin, hyvin suuria, ja olemme nähneet, mitä yksi ihminen voi saada aikaan ryhmässä”, hän valitti. Hän moitti heitä ulkoilmakokousten järjestämisestä, jotka rikkoivat hänen sosiaalisen etäisyyden ohjeitaan.
Brooklynin juutalaiset protestoivat vastauksena, vaikkakin he pidättäytyivät ryöstelemästä paikallisia Nike- ja Macy's-myymälöitä ostaakseen lenkkareita ja merkkifarkkuja. ”Meiltä ei riistetä oikeutta, joka meillä Amerikassa on, kuten kaikilla muillakin Amerikassa, oikeutta harjoittaa uskontoamme”, kaupunginvaltuutettu Kalman Yeger sanoi. kertoi yleisölle.
Viikkoja myöhemmin tuomari Barrett liittyi oikeuteen ja palautti tuon oikeuden newyorkilaisille. Juutalaisyhteisön jatkuvista Covid-rikkomuksista huolimatta... Raamatun mittakaavan mukainen vitsaus ei koskaan saapunut. Vuodesta 2025 lähtien de Blasio ja Cuomo eivät ole katuneet tekojaan.
Rajoitukset eivät olleet vain huonoa julkista politiikkaa, vaan ne kumosivat ensimmäisen lisäyksen mukaisen vapaan liikunnan lausekkeen. Kuvernöörit ja poliisivoimat kriminalisoivat jumalanpalveluksen ja kohdistivat toimia uskonnollisiin kokoontumisiin. He käyttivät voimankäytön uhkaa ja maan suurinta poliisilaitosta uskonnon harjoittamisen tukahduttamiseen.
Maallinen kiihko valtasi maan vuonna 2020. Oikeusvaltio väistyi pelon paniikin tieltä. Kuvernöörit ja pormestarit omaksuivat uuden valtansa hallita kansalaisiaan. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden puheenjohtaja keksi pandemiapoikkeuksen ensimmäiseen lisäykseen perustuslaissa, mikä mahdollisti uskonnonvapauksien hyökkäykset amerikkalaisten menettäessä arvokkaimpia vapauksiaan. Sulkutoimiin sisältyi tahallisia ja kohdennettuja hyökkäyksiä uskonnonvapautta vastaan samalla, kun poliittisille liittolaisille ja kaupallisille yrityksille tarjottiin röyhkeän irrationaalisia poikkeuksia. Kirkkojen sulkemisella ei ollut mitään yhteyttä taudin viruksen leviämiseen; se oli uskollisuustesti, jonka tarkoituksena oli korvata ikuisen palvonta poliittisella omistautumisella.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
