Yhä useammat tiedemiehet, terveydenhuollon ammattilaiset ja toimittajat esittävät yhä enemmän kysymyksiä, ja "turvallisten ja tehokkaiden" Covid-19-rokotteiden narratiivi murenee päivä päivältä, ja tieteellinen totuus alkaa hitaasti saada kannatusta.
Yksinkertainen tieteellinen totuus on, että nämä rokotteet ovat kliinisesti hyödytön, Vaan ei täysin vaaraton (ei lääketieteellistä toimenpidettä).
Ei ole yllättävää, että kaikki niitä mainostaneet yrittävät nyt epätoivoisesti pitää kiinni tarinastaan. Miten? No, julkaistaanpa joitakin malleja, kuten olemme tehneet koko Covid-propagandan ja -hysterian alusta asti. Kuka tarvitsee kovia kliinisiä tietoja?
Toinen mallinnustutkimus, perusoletuksiltaan, algoritmeiltaan ja tuloksiltaan verrattavissa se, joka julkaistiin The-lehdessä Lansetti väittää nyt, että Covid-rokotteet ovat pelastaneet miljoonia ihmisiä kuolemalta ja sairaalahoidolta. Tällä kertaa pelkästään Yhdysvalloissa – noin kahden vuoden aikana (joulukuu 2020 – marraskuu 2022) – 3.2 miljoonaa ihmistä olisi kuollut ja 18.5 miljoonaa olisi tarvinnut laitoshoitoa, ellei Covid-rokotuksia olisi ollut.
Ottaen huomioon, että vuosittainen kuolleisuusaste Yhdysvalloissa oli noin 3.4 miljoonaa sekä vuonna 2020 että 2021, malli väittää osoittavansa, että kokonaiskuolleisuus olisi noussut noin 50 prosenttia ilman rokotteita. Viisi miljoonaa ihmistä olisi kuollut sekä vuonna 2021 että 2022, kaksi miljoonaa olisi laskettu "koronakuolemiksi" (yli 2 prosentin nousu verrattuna "pandemiavuoteen" 500), ja Covid-2020:stä olisi siten tullut ehdottomasti yleisin kuolinsyy Yhdysvalloissa.
Toisin sanoen Covid-19:n pitäisi nyt olla ehdottomasti yleisin kuolinsyy rokottamattomien keskuudessa – ja maissa, joissa rokotusaste on alhainen.
Ehkäpä arvostetut mallintajamme ovat niin irtautuneita kliinisestä todellisuudesta, että he itse asiassa uskovat tähän tuotokseen, kuten järjetön niin kuin se on.
Brownstonen tieteelliset ja lääketieteelliset kirjoittajat eivät ole "rokotusvastaisia". Me kaikki tunnustamme rokotusten historialliset ja nykyiset hyödyt. Jotkut meistä uskovat edelleen, että Covid-rokotteille saattaa olla paikkansa riskiryhmässä.
Emmekä vastusta tieteellistä kehitystä – päinvastoin. Useimmat meistä ovat yhtä mieltä siitä, että mRNA-teknologialla on suuri terapeuttinen lupaus. Merck & Co.:lla työskentelyni aikana vierailin useita kertoja BioNTechillä Mainzissa ja yritin sitten vakuuttaa pääkonttorini tiedemiehet yrityksen syöpärokoteohjelmien kiinnostavuudesta.
Me kaikki kuitenkin vaadimme oikeutta ajatella vapaasti ja pyytää kliinistä näyttöä. Emme myönny väitteeseen: "Kuinka voitte olettaa, että FDA, EMA, vertaisarvioidut julkaisut, poliitikot ja media ovat kaikki olleet väärässä?" Otamme vapauden analysoida tietoja ja tehdä omat rationaaliset johtopäätöksemme. Ja me kaikki olemme avoimia kaikenlaiselle järkevälle keskustelulle näistä johtopäätöksistä.
Yksi johtopäätöksistäni on, että Covid-kuolemat ovat osa normaalia ja väistämätöntä väestön kuolleisuutta jota ei voida estää rokotuksella yhtä tiettyä hengitystievirusta vastaan. Jos rokotteen kliiniset tutkimukset olisivat osoittaneet kuolleisuushyötyä, tämä johtopäätökseni olisi muuttunut – ja Fitzpatrickilla ym. olisi ollut uskottava perustavanlaatuinen panos väestömalliinsa.
Kaikissa kliinisissä Covid-19-rokotetutkimuksissa päätetapahtumina olivat kuitenkin tavallisen flunssan ja vilustumisen oireet sekä positiivinen testitulos.
Minun johtopäätökseni Saatavilla olevista tutkimustiedoista (julkaisujen ja FDA:n toimittamien asiakirjojen mukaan) on seuraavat:
- SARS-CoV-2-viruksen positiivisten testitulosten ("95 prosentin teho") havaittu väheneminen ihmisillä, joilla on tavallinen flunssa tai vilustuminen, on mielenkiintoinen ilmiö. biologinen tulos – jos ne ovat todellisia (Luvut ovat pieniä, eikä kliininen todellisuus näytä vahvistavan tätä tulosta).
- kliinisestirokoteryhmässä ihmiset olivat paljon sairaampia (kaiken kaikkiaan enemmän yleisiä flunssan ja vilustumisen oireita) kuin lumelääkeryhmissä.
- Vakavista keuhkokuumemuodoista ja kuolleisuudesta ei voida tehdä johtopäätöksiä.
- Koska Covid-19 on tauti, jolla on epäspesifisiä oireita, keskeisen tutkimuksen päätetapahtuman tulisi olla kaikista syistä johtuvat keuhkokuumeet ja kaikista syistä johtuva kuolleisuus, jotta voidaan arvioida minkä tahansa intervention kliinistä hyötyä (tai haittaa).
Mikä tahansa kansanterveysmalli tarvitsee hyvää ja uskottavaa kliinistä ja epidemiologista dataa syötteitä ja algoritmeja varten. Covid-19-rokotteiden osalta ei ole olemassa hyvää ja uskottavaa dataa, joka osoittaisi vakavan keuhkokuumeen, sairaalahoitoon joutumisen ja kuoleman ehkäisyn. Johtopäätökseni kliinisen ja epidemiologisen tutkimuksen perusteella on, että sellaista dataa ei voi olla olemassa.
Ei siis ole yllättävää, että julkaistut mallit antavat absurdeja tuloksia. Valitettavasti ei ole enää yllättävää, että näitä absurdeja tuloksia nielty ja oksennettu lääketieteellisissä julkaisuissa ja mediassa, poliitikkojen ja virastojen toimesta.
Se voi olla pitkä taistelu, mutta tieteellinen totuus voittaa lopulta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
