Kun Covid-hulluus eli maailmankatsomuksesi mukaan megalomaniaiset suunnitelmat valtasivat elämämme, arkipäiväiseen toimintaamme tunkeutuivat erilaiset auktoriteetit ja autoritaariset taipumukset muuten mukavissa ihmisissä. Töiden tekeminen, shoppailu, liikkuminen ja jopa oman asiansa hoitaminen muodostuivat harjoitukseksi navigoida näennäisesti mielivaltaisissa, turhaissa säännöissä.
Kaikki näytti väärältä. Se sijoittui. Epäoikeudenmukaisuus ansaitsi paljastamisen ja tappion. Syrjäisen auktoriteetin, kuten hallituksen, pahoinpitely sai minut tuntemaan yhtenäistä vastustusta, jonka tiedän nyt kuvittelevani olevan läsnä meissä kaikissa.
Tunne siitä, että meille määrätyt toimenpiteet oli niin ilmeisesti tuomittu epäonnistumaan, antoi minulle muutaman viikon ajan ylimielisen varmuuden siitä, että hulluus paljastetaan pian ja kaikki palaisi todelliseen, ei "uuteen" normaaliin. Mutta tämä varmuus katosi pian.
Perinteinen protesti toimittajille, kansanedustajille, ajatushautomoille ja aikakauslehdille osoitettujen kirjeiden muodossa oli säälittävä, mutta välttämätön rituaali. Kuten odotettiin, vastaukset olivat vähätteleviä, jos niitä tuli ollenkaan, ja useimmiten ei edes vastattu. Se, mikä oli täysin odottamatonta, oli ympärilläni olevien apatian ja tilanteen hyväksymisen taso.
Mutta pahempaa oli tulossa. Kun ällöttävät, mutiset, televisiota pilkkaavat mielenosoitukseni jatkuivat, kuuloetäisyydellä sattuneet alkoivat vastustaa – Tukholman syndrooma ilmaantui niihin, joiden luulin olevan samaa mieltä, nyt vastustaen, jopa mäyristämään minua.
Tämä oli syvä shokki – ja vetäydyin hiljaisuuden turvaan, vetäydyin pois TV- tai radiouutisten läsnäolosta, en edes lukenut MSM:n otsikoita (Olin kauan sitten lopettanut sen maksamisen ja lukemisen artikkeleita.)
Silmänräpäyksessä peruskallioperiaatteet, joille olemme perustaneet elämämme ja keskittäneet käsityksemme todellisuuteen, ovat pudonneet tuulen ja sensuurin mielijohteen aaltojen lentämiksi hiekanjyväiksi. Niitä ovat yksilön itsemääräämisoikeus ja tahdonvapaus, ihmisarvon kunnioittaminen, syyttömyysolettama, liikkumis- ja sananvapaus, lääketieteellinen etiikka, oikeus työhön, oikeusvaltioperiaate, itse biologia – luettelo jatkuu ja jatkuu. Tavallisten ihmisten oletetaan olevan tappavan taudin levittäjä. Tavallinen keskustelu on luokiteltu maanpetokseksi. Tavalliselta surulta evätään lohtu. Tavallinen ilo on kielletty ilmaisu.
Vallanhimoisten pääministerien on osoitettu olevan alttiita kriminalisoinnille tavallisuuden itsensä vuoksi – mikä on tavallisempaa kuin kävellä rannalla, työntää lasta keinussa tai hengittää raitista ilmaa? Tai pelata golfia, käydä isoäidin luona tai pitää häävastaanotto? Kaikki nämä ja paljon muuta ovat olleet jossain vaiheessa viimeisten kolmen vuoden aikana lainvastaisia Victoriassa.
Vain Pollyanna luulisi, että salakavala marssi kohti täydellistä tyranniaa olisi hidastunut, saati pysähtynyt. Kuten entinen... Ihmisoikeuskomissaari Gillian Triggs sanoi kerran: "Valitettavasti voitte sanoa kotona keittiönpöydän ääressä mitä haluatte." Älkää erehtykö: viimeisten kolmen vuoden rohkaisemina he tulevat pian valloittamaan keittiönpöydän. Viesti on selvä: ellei valtio salli sitä, tavallisuus on lainvastaista.
Ja silti, päätellen protestin puutteesta vallanpitäjien inhottavia tekoja kohtaan, on monia, ehkä jopa enemmistöä, joille "normaali" maailma on ilmeisesti palannut, jos se koskaan meni pois, ja kaikki on hyvin. Minusta on täysin käsittämätöntä, että kukaan voisi ottaa tämän kannan, mutta ympärillämme on todisteita siitä, että näin todellakin on.
Elän nyt kahdessa rinnakkaisessa maailmassa – yhdessä, jossa "normaalius" jatkuu, urheilun televisiossa ja uutisissa, jotka näyttävät kaikkia tavallisia tarinoita rikoksista, sodan tuhoista ja maanjäristyksistä, jossa käymme syömässä, jossa katsomme elokuvia. , jossa käymme jalkapallo-otteluissa, jossa puhumme matkustamisesta jonnekin ja suunnittelemme sitä tai tätä. Monet näyttävät viihtyvän tässä maailmassa tai ehkä he ovat autuaasti tietämättömiä toisesta maailmasta.
Tuossa toisessa maailmassa ihmettelen päivittäin, miksi maailmanhistorian suurin tarina (no, ehkäpä onkin olemassa yksi suurempi tarina!) ei vain ole tavallisten ihmisten tutkassa. Siellä haukkon henkeäni "ensimmäisen" maailman, "normaalin" maailman – jota kohtaan yritän teeskennellä olevani kiinnostunut – banaaliudelle. Maailmassa, jossa nautin edelleen asioista, jotka ennen kiinnostivat minua, mutta joiden kiilto on ehdottomasti haalistunut.
Maailma, jossa näen suuremman kauhushow’n avautuvan, jossa WHO:n vallankaappaukset eivät saa lähetysaikaa. Missä kuolleisuus kasvaa ja hallitukset kieltäytyvät tutkimasta...Missä syntyvyys laskee. Maailma, jossa "normaalimaailman" puheista huolimatta matkasuunnitelmista huolimatta vallitsee synkkä odotus, että nuo suunnitelmat syntyvät kuolleina, ja tätä vahvistaa etäpesäkkeitä leviävä "15 minuutin kaupungit"
Maailma, jossa hoidan pientä kasvimaata luultavasti hedelmättömänä (jos sitruunapuuni on minkäänlainen päätelmä) yrityksenä ennakoiden globaaleja tai paikallisia toimitusongelmia, olivatpa ne sitten vahingossa tai tahallisesti aiheutettuja. Maailma, jossa Substack on uutisten ensisijainen lähde.
Molempien maailmojen ulottuva on koirani. Luojan kiitos koirista.
Kuinka voimme palata elämään vain yhdessä maailmassa? Oliko se kaikki alun perin illuusiota? Onko kyse vain siitä, että verho on vedetty taaksepäin, ja nyt me (tai minä) näemme todellisuuden todellisen kauhun? Mikä minulta kesti niin kauan? Kuinka kaipaankaan noiden kahden maailman sovintoa, jossa on yhteinen käsitys totuudesta, jossa voimme ainakin kohdata ongelmia yhdessä, samalla puolella. Ennen kuin jokin muuttuu, minun on yritettävä olla näiden kahden toisensa poissulkevan maailman kansalainen.
Sillä välin työni on oltava mahdollisimman tavallinen. koirani kanssa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
