Sensuurien kärsivällisyys on alkanut hiipua. He ovat alkaneet katua sananvapauden olemassaoloa ja pelata järjestelmän kanssa parhaansa mukaan ja haaveilla sen lopettamisesta rikosoikeudellisin seuraamuksin.
Voit havaita tämän temperamentin muutoksen – turhautumisesta raivoon ja väkivaltaisten ratkaisujen vaatimuksiin – viime viikkojen aikana. Ja se toimii muistutuksena: sensuuri ei ole koskaan ollut päätepiste. Kyse on aina yhteiskunnan "kognitiivisen infrastruktuurin" hallitsemisesta, mikä on ajattelutapamme. Ja mihin tarkoitukseen? Turvalliseen poliittisen vallan monopoliin.
Tällä viikolla Fox-kanavan toimittaja Peter Doocy väitteli Valkoisen talon tiedottajan kanssa siitä, rahoittaako FEMA siirtolaisia, vaikka se ei voi auttaa amerikkalaisia myrskyn uhreja. Tiedottaja vastasi välittömästi ja kutsui tätä "disinformaatioksi". Peter halusi tietää, mikä osa hänen kysymyksestään oli pätevä. Jean-Pierre sanoi, että kyse oli koko kysymyksen kontekstista, eikä koskaan sanonut muuta.
Jokaiselle katsojalle oli selvää, että termi "disinformaatio" ei merkitse hänelle muuta kuin ei-toivottua lähtökohtaa tai tosiasiaa, joka on tukahdutettava. Tätä viestiä on vahvistanut entisestään Harrisin/Walzin mainos syyttää Trumpin lähettämää nimeämätöntä "misinformaatiota" hurrikaani Helenen jälkeisen hurrikaanikärsimyksen pahentamisesta.
Tämä vaihto tapahtui vain päiviä Hillary Clintonin jälkeen ehdotti rikosoikeudellisia seuraamuksia disinformaatiosta, muuten "he menettävät täyden hallinnan". Se on outo monikkomuoto, koska hän ei oletettavasti hallitse tilannetta... ellei hän pidä itseään kokonaisen hallitsijaluokan sijaisena.
Samaan aikaan entinen presidenttiehdokas John Kerry sanoi sananvapauden olemassaolo tekee hallinnon mahdottomaksi. Kamala Harris itse on vannoutunut "pitääkseen sosiaalisen median vastuullisena" "niiden alustoille tunkeutuvasta vihasta". Ja verkottuneet lääkäri Peter Hotez on soittamalla että kotimaan turvallisuusvirasto ja Nato lopettaisivat rokotteita koskevat keskustelut
Voit kuulla raivon kaikkien heidän äänistään, melkein kuin jokainen X:ssä julkaistu viesti tai Rumblessa julkaistu video saisi heidät menettämään järkensä siinä määrin, että he vain sanovat sen ääneen: "Lopetakaa heidät."
Hurrikaani Milton näyttää saaneen sensuurin raivon valtaan, kun ihmiset miettivät, voisiko hallituksella olla jotain tekemistä sään manipuloinnin kanssa poliittisista syistä ja missä määrin. Eräs kirjoittaja Atlantti räjähtää: ”Minulla on loppumassa keinot selittää, kuinka paha tämä on. Se, mitä Amerikassa tapahtuu tänä päivänä, on jotain synkempää kuin misinformaatiokriisi”, samalla kun hän tuomitsee ”suoranaisen salaliittoteorioinnin ja täydellisen hölynpölyn, joka kerää miljoonia katselukertoja internetissä”.
Ymmärrätkö? Ongelma on itse katsomisessa, ikään kuin ihmisillä ei olisi kykyä ajatella itse.
Vanha meemi miehestä, joka valvoo myöhään kirjoittaen, koska "joku on väärässä internetissä", pätee nyt kokonaiseen osaan hallitsevaa luokkaa. He haluavat vapauden valloilleen ja sidosryhmät hallintaan, pakottaen jotenkin koko digitaalisen aikakauden 1970-luvun television versioon, jossa on kolme kanavaa ja 1-800-alkuiset numerot. Bidenin hallinto jopa perusti internetin uudelleen, korvaa Vapauden julistus uudella tulevaisuuden julistuksella.
Mieleeni tulee Katherine Hepburnin roolisuoritus Violet Venablena Tennessee Williamsin näytelmässä. Yhtäkkiä viime kesänä.
Violet on perijätär ja leski, jolla on poika Sebastian, jota hän ihaili ja jonka kanssa hän matkusti ulkomailla vuosia. Eräänä kesänä hänen veljentyttärensä Catherine (jota esittää Elizabeth Taylor) lähtee matkalle hänen sijaansa, ja poika kuolee.
Catherine oli selvästi traumatisoitunut jostakin, mutta hän ei tiedä mistä. Mutta tämä asia jäi hänen mieleensä: Sebastian ei ollut hyvä mies. Sen sijaan hän käytti mukanaan seuranneita naisia syötteinä hankkiakseen poikia seksuaalisen nautinnon saamiseksi.
Violet oli niin raivoissaan tästä havainnosta – kaikesta, mitä hän muisti Sebastianin kuolemasta – että hän lähetti Catherinen mielisairaalaan. Hänellä on lisäksi täysi aikomus perustaa paikallinen sairaala erikoistumaan lobotomiaan sillä ehdolla, että he tekevät sellaisen Catherinelle.
Violet haluaa Catherinen lopettavan "jaarittelunsa" ja sen sijaan "vain olevan rauhallinen". Catherine huomauttaa, että he haluavat vain leikata totuuden hänen mielestään ennen kuin hän ehtii muistaa sen kokonaan, mikä on kauheampaa kuin kukaan voi kuvitella.
Lääkäri: ”Riski on edelleen suuri.”
Violetti: ”Mutta se kyllä rauhoittaa heidät, olen lukenut niin. Se hiljentää heidät. Se tekee heistä yhtäkkiä rauhallisia.”
Lääkäri: "Kyllä, niin se tekee, mutta..."
Hänen tavoitteenaan oli invasiivinen leikkaus sisarensa tyttärelle, jonka hän oli halukas rahoittamaan varmistaakseen, että se tapahtuisi hyväntekeväisyyden varjolla tehdyllä suurella lahjoituksella. Kaikki tapahtui psykologisen itsesuojelun nimissä.
Violet ei yksinkertaisesti halunnut tietää totuutta. Hän halusi sen sijaan oman "totuutensa" olevan rakennettu kertomus: hänen poikansa oli ihana ja hurskas herrasmies ja hänen veljentyttärensä oli hullu, säälittävä ihminen, väärän tiedon ja disinformaation levittäjä.
Suojellakseen omaa minäkuvaansa ja omaa harhaluuloaan Violet oli valmis tunkeutumaan veljentyttärensä aivoihin veitsellä estääkseen tätä ajattelemasta ja puhumasta selkeästi.
Catherine: ”Leikkaa totuus pois päästäni. Sitäkö haluat? Et voi. Edes Jumala ei voi muuttaa totuutta.”
Kuten koko Tennessee Williamsin ja kaikkien suurten kirjallisuusteosten kohdalla, tarina kertoo paljon enemmän kuin miltä näyttää. Se kertoo siitä, kuinka pitkälle varakas hallitseva luokka on valmis menemään estääkseen omien maailmaa koskevien illuusioidensa murtumisen.
Noina päivinä lobotomiat olivat yleisempiä, jopa hyväksyttyjä, ja niitä tekivät usein ne, joilla oli varaa tehdä ne sukulaisilleen. Tarinat ovat melko legendaarisia, joten Williamsin tarinassa ei ollut mitään epärealistista. Psykokirurgiaa käytettiin vuosikymmenten ajan totuuden leikkaamiseen ihmisten aivoista.
Tähän mennessä olemme kokeneet tästä vain suhteellisen heikkolaatuisen version verrattuna siihen, mitä he todella haluavat. YouTube-tilejä on demonetoitu ja poistettu. Facebook-julkaisuja on rajoitettu ja kielletty. LinkedInin algoritmit rankaisevat julkaisuja, jotka kyseenalaistavat hallinnon narratiivit. Tämä ei ole hidastunut oikeudenkäyntien valossa, vaan pikemminkin jatkunut ja voimistunut.
Tavoitteena on sulkea internet. He olisivat tehneet sen jo nyt, ellei olisi ollut ensimmäistä lisäystä perustuslakiin, joka on heidän tiellään. Toistaiseksi he jatkavat työskentelyä yliopistojen rahoittamisen, kolmannen osapuolen palveluntarjoajien, tekaistujen faktantarkistajien, maksullisten julkisten palveluiden tarjoajien painostamisen ja muiden mekanismien avulla saavuttaakseen epäsuorasti sitä, mitä he eivät vielä voi tehdä suoraan.
Strategioihin kuuluu toisinajattelijoiden poliittinen vainoaminen. Alex Jones on tässä kohtaa liikkeenjohtaja, ja hänen yritystään ollaan ajamassa konkurssiin. Steve Bannon, MAGAn filosofikuningas, on ollut... vankilassa koko vaalikauden ajan siitä, että he uhmasivat kongressin haastetta asianajajansa neuvosta. Tammikuun 6. päivän mielenosoittajat ovat olleet vankilassa, eivät aiheuttamistaan vahingoista tai luvattomasta tunkeutumisesta, vaan hallinnon väärälle puolelle asettumisesta.
Useimmilla meistä oli intuitiivinen käsitys, että Covid-rokotepakotteet eivät itsessään olleet pelkästään terveyteen liittyviä, vaan pikemminkin taktiikka niiden poissulkemiseksi, jotka eivät täysin luottaneet auktoriteetteihin. Tämä oli melko ilmeistä armeijan ja lääketieteen ammattilaisten kohdalla, mutta vähemmän ilmeistä akateemisessa maailmassa, jossa tottelemattomat opiskelijat ja professorit erotettiin käytännössä, koska he kieltäytyivät vaarantamasta henkeään lääketeollisuuden vuoksi.
Myös maskipakoissa oli ripaus ilkeyttä. Vaikka ei ollut olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että kasvoilla pidettävä kiinalaisvalmisteinen synteettinen kangas voisi muuttaa epidemiologista dynamiikkaa, ne toimivat hyvin näkyvänä merkkinä uskovien erottamiseksi ei-uskovista ja myös sadistisena keinona muistuttaa individualisteja siitä, kuka todellisuudessa johtaa kamaa.
Sensuurin viimeinen keino on väkivalta henkilöä ja omaisuutta vastaan, kun taas päämääränä on kontrolloida sitä, mitä ajattelet yhden puolueen hallinnon palveluksessa. Suuret teknologiayritykset ja merkittävät mediat ovat täysin osallisina tässä. Vain kourallinen palveluita pysäyttää tämän, ja hallinto kohdistaa niihin kaikkiin lukuisia laillisia toimia.
Viimeisissä kohtauksissa Yhtäkkiä viime kesänäCatherine joutuu vihdoin palauttamaan mieleensä serkkunsa kuoleman kauhistuttavat yksityiskohdat ja kertomaan perheenjäsenille koko totuuden. Täti Violet ei kestä tätä ja ajautuu itse kieltämiseen ja psykopatologiaan, jakaen omaa disinformaatiovuottaan.
Tässä katsojalle esitetään syvin ironia: jokainen Violetin Catherinea vastaan esittämä väite lopulta koskeekin Violetia itseään. Henkilö, joka halusi käyttää väkivaltaa leikatakseen totuuden puhujan aivot irti, suojeli vain itseään kauhealta totuudelta, jota hän ei kyennyt käsittelemään.
Ja siinä se on: valehtelijalla on enemmän syytä pelätä sananvapautta kuin kenelläkään muulla.
JälkikirjoitusTämän artikkelin julkaisun aikaan verkkosivusto archive.org on ollut kokonaan poissa käytöstä lähes viikon, oletettavasti katastrofaalisen palvelunestohyökkäyksen vuoksi. Yksityiset omistajat sanovat, että tiedot on tallennettu ja ne palautetaan aikanaan. Ehkä. Mutta mietipä: tämä on ainoa työkalu, jolla meillä on vahvistettu muistikuva siitä, mitä julkaistiin ja milloin. Näin saimme selville, että WHO muutti laumasuojan määritelmäänsä. Näin saimme selville, että CDC oli vuoden 2020 postiäänestysfiaskon takana. Näin tiedämme, että FTX rahoitti ivermektiiniä koskevia tutkimuksia. Ja niin edelleen. Linkit olivat vakaita ja hyviä, eivätkä koskaan olleet poissa käytöstä.
Tähän asti, kaksi viikkoa ennen vaaleja. Meidän tietenkin oletetaan uskovan, että tämä järkyttävä romahdus on pelkkä sattuma. Ehkä. Todennäköisesti. Ja silti ilman tätä verkkosivustoa – keskeistä epäonnistumisen pistettä – valtava määrä viimeisen neljännesvuosisadan historiaa on poistettu. Koko verkon sisältö voidaan kirjoittaa uudelleen höyryohjelmistoksi, tässä hetkessä, poissa seuraavassa. Vaikka tämä sivusto palaisikin, mitä puuttuu ja kuinka kauan sen selvittäminen kestää? Onko internet lobotomisoitu? Jos ei tällä kertaa, voisiko se tapahtua tulevaisuudessa? Varmasti.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
