Tällä viikolla käydään taistelua vapaudestamme. Ja hyvin harvat amerikkalaiset edes tietävät, mitä on vaakalaudalla.
Newyorkilainen asianajaja Bobbie Anne Cox asettuu yksin New Yorkin osavaltiota vastaan tällä viikolla sen jälkeen, kun osavaltio valitti... New Yorkin osavaltion korkeimman oikeuden päätös että niin kutsuttu "karanteenileiri"-asetus (”Eristys- ja karanteenimenettelyt”) Kuvernööri Kathy Hochulin antama laki oli perustuslain vastainen.
Määräys koskee osavaltion hallituksen määräämää kansalaisten karanteenia. Kuten muissakin osavaltioissa, New Yorkissa on jo voimassa kansalaisten karanteenia koskevia lakeja – lakeja, jotka ovat vaaleilla valittujen osavaltion edustajien asianmukaisesti hyväksymiä. Lait laativat lait (joiden tehtävänä on tehdä tämä työ), ja ne hyväksyttiin sekä edustajainhuoneen että senaatin enemmistöäänestyksellä, ja kuvernööri allekirjoitti ne. Laki ei ainoastaan suojele yleisöä karanteenin avulla, vaan se sisältää myös yksilön oikeuksien suojan.
Kuvernöörin toiminnassa on ongelmia.
- Toimeenpaneva elin ei ole valtaa säätää lakeja perustuslain nojalla. Se on varattu lainsäätäjälle.
- Kun yksi osavaltion toimeenpanovalta ottaa vallan, jota sille ei perustuslaillisesti ole annettu, se luo ennakkotapauksen jota voitaisiin käyttää samalla tavalla muissa asioissa kansalaisten oikeuksien loukkaamiseen monissa muissa asioissa – ei vain New Yorkissa, vaan myös kaikissa muissa osavaltioissa.
Mitä tässä asetuksessa sitten on, kysyt? Se liittyy kansalaisten karanteeniin. Maassamme on historiaa hallituksen määräämästä karanteenista epidemioiden aikana. On eri asia keskustella siitä, onko olemassa olevia lakeja käytetty väärin yksilöitä vastaan (ks. tapaus Lavantautinen Maria, esimerkiksi joka oli vangittuna yli 23 vuotta silloisen karanteenilain nojalla).
Tämä kuvernöörin asetus siirtää vallan osavaltion hallinnon korkeimmille tasoille – keskitetysti ohjattuun. Kuvernöörin asetus ei ainoastaan ohita lainsäätäjän valtaa ja vastuuta säätää kansalaisille asianmukaisia lakeja, vaan se myös vie tämän vallan paikallisen tason ulkopuolelle, missä sitä voidaan parhaiten käsitellä, ja se ei lainkaan suojaa yksilöiden oikeuksia osavaltion virkamiesten väärinkäytöksiltä tai virheelliseltä soveltamiselta.
Tässä asetuksessa ei ole velvollisuutta, että osavaltion hallitus todistaa että kohdehenkilö on saanut tartunnan, on altistunut tartuntataudille tai aiheuttaa todellisen vaaran kanssaihmisilleen. Asetuksen soveltamisala on laaja – ei rajoitu pelkästään Covid-tapauksiin. Yksilön iän tai terveydentilan suhteen ei ole rajoitusta (se voidaan asettaa lapselle tai hyvin iäkkäälle henkilölle), eikä karanteenin kestoa tai sen määrittämistä ole määritelty. Eniten koskee: ei ole olemassa mekanismia yksilön vapauttamiseksi.
Alkuperäisessä oikeudenkäynnissä todettiin selvästi, että ainoa mahdollinen vapautusmekanismi oli, että kyseinen henkilö haastaa valtion oikeuteen, elleivät valtion virkamiehet päätä omasta tahdostaan luopua sitä.
Kuvernöörin asetuksen nojalla osavaltion hallitus voi käyttää lainvalvontaa kansalaisten väkisin poistamiseen kodeistaan tai yrityksistään heidän tahtoaan vastaan ja sijoittaa heidät määrittelemättömiin karanteenipaikkoihin määräämättömäksi ajaksi ilman vapauttamismekanismia!
Tämä hirvittävä kansalaisten oikeuksien loukkaus ei kuitenkaan pääty tähän. Se luo ennakkotapauksen toimeenpanovallan liioittelulle. Jos sitä ei kumota muutoksenhakutuomioistuimessa, se rohkaisee muita kuvernöörejä tekemään enemmän yrityksiä kaapata lainsäädäntövaltaa toimeenpanovallassa (ks. äskettäinen... New Mexicon kuvernöörin toiminta poistaa 2nd Muutosoikeudet toimeenpanomääräyksellä).
Ei ole epäilystäkään siitä, että ne, jotka ryhtyvät tällaisiin toimeenpanotoimiin (Lujan Grisham New Mexicossa ja Hochul New Yorkissa), tietävät, että tämä on heidän toimivallan ulkopuolella hallintojärjestelmässämme. He tietävät myös, että heillä on aikaa, jonka aikana nämä toimeenpanomääräykset ja -säännökset ovat voimassa, kunnes joku nostaa heidät kanteen ja voittaa heidät.
On olennaista, että muutoksenhakutuomioistuin vahvistaa kuvernööri Hochulin antaman päätöksen tässä asetuksessa – kaikkien New Yorkin asukkaiden, mutta myös meidän kaikkien muiden osavaltioiden parhaaksi.
Tämä intohimoinen, selkeäsanoinen ja loistava lakimies taistelee meidän kaikkien puolesta.
Ja Bobbie Anne Cox on kärsinyt siitä. Hän on jättänyt normaalin lakimiestyönsä syrjään jatkaakseen tätä työtä ja keskittynyt yksinomaan tähän tapaukseen jo pitkään. Hän on uhrannut arvokasta aikaa perheensä kanssa viettäen lukemattomia tunteja hakemusten, arkistointien, asiakirjojen, aikataulujen ja tutkimusten sokkelossa, jotka ovat olennainen osa oikeusjärjestelmää kaikkine monimutkaisuuksineen. Työ on ollut raskasta, yksinäistä ja jossain määrin kiittämätöntä. Jos hän voittaa valituksen, on... ei taloudellista hyötyä hänelle tai kenellekään kantajalle, joka toteutuu.
Hänellä ei ole suurta joukkoa oikeusavustajia tai nuorempia asianajajia auttamassa häntä tämän tapauksen kokoamisessa. Hän ei ole saanut apua muilta New Yorkin kollegoiltaan tässä taistelussa.
Ja koska se liittyy oikeusjärjestelmän monimutkaisuuteen, se saa vain vähän huomiota mediassa. Ehkä on niin vaikea kuvitella, miksi osavaltion hallitus edes haluaa tällaista valtaa kansalaisiin, että ihmisten on hyvin vaikea ymmärtää, että kyse on juuri siitä, mitä Bobbie Anne kuvailee yksilön oikeuksien mahdolliseksi loukkaukseksi.
Julkista vastalauseita ei ole syntynyt. Hänen työnsä ei ole saanut kannatusta vyöryä. Ja vaikka monet tukevat hänen tekemäänsä hienoa työtä ja olivat hyvin helpottuneita, kun hän voitti jutun alun perin, valtaosa ihmisistä, jotka hyötyvät hänen työstään, eivät koskaan tiedä olevansa hänelle kiitollisuudenvelassa.
On keskiviikkona 13. syyskuuta 2023 klo 10 EST (Rochesterin, New Yorkin oikeustalolla osoitteessa 50 East Avenue) Bobbie Anne Cox lähtee kohtaamaan Goljatin eräänlaisena Daavidina, luottaen lakitietämykseensä pikemminkin kuin ritsaan ja kivien varaan. Hän luottaa New Yorkin tuomaristoon todistaakseen, että sokeaa oikeutta on edelleen olemassa New Yorkissa.
- hänen tapauksensa ansiot ovat selkeitä – jopa ihmisille, jotka eivät ole kovin perehtyneitä lakiin. Peruskansalaisoppi osoittaa hänen väitteensä paikkansapitävyyden. Tämä ei ole puolueellinen kysymys. Vaikka hän edustaa republikaanisia kantajia, hän ei itse ole sellainen.
Jos pystyt tukemaan häntä osallistumalla fyysisesti kuulemiseen, tee niin. Ehkä läsnäolollasi voit olla hiljainen muistutus oikeudelle siitä, että newyorkilaiset ovat kiinnostuneita tästä ja tukevat hänen ponnistelujaan.
Jos et voi olla paikalla henkilökohtaisesti, harkitse suullisten käsittelyjen seuraamista suorana tuomioistuimen verkkosivuilla osoitteessa: https://ad4.nycourts.gov/go/live/Pitäkää myös hänet ja oikeuden tuomarit ajatuksissanne ja rukouksissanne ja jakakaa tämä tieto ystäväpiirillenne ja kollegoillesi.
Voittakoon hän. Tukeakseen hänen työtään, osallistua Brownstoneen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
