1 – Kattilan sekoittaminen
3. helmikuuta 2023, New York Times juoksi an lausunto Zeynep Tufekcin kirjoittama artikkeli otsikolla ”Vieläkin tappavampi pandemia voi pian olla täällä”.
Tässä on hänen artikkelinsa pähkinänkuoressa: Lintuinfluenssaa on ollut olemassa jo vuosia, eikä se ole usein tartuttanut ihmisiä, mutta H5N1-kanta (joka on ollut liikkeellä vuodesta 2014) voi muuttua tappavan vaaralliseksi, joten tarvitsemme paljon testejä, uusia mRNA-rokotuksia ja maailmanlaajuista valvontaa – heti! Lisätkää testausta! Lisätkää hallituksen H5N1-varastoja! ”Siipikarjan ja sikojen massarokotusten tulisi alkaa nopeasti!” sekä ”siipikarjan työntekijöiden ja terveydenhuollon työntekijöiden vapaaehtoisen rokottamisen”.
Tufekci on sosiologi, professori Columbian yliopiston Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security -keskuksessa ja tiedekunnan jäsen Harvardin Berkman Klein Center for Internet and Society -keskuksessa. Mikä Tufekci on? emme, on lääkäri, tiedemies, biologi, rokotuslääkäri, epidemiologi, tautiasiantuntija tai kansanterveyden asiantuntija.
Ollakseen reilu, kuten tohtori Scott Atlas toteaa: ”Sinun ei tarvitse olla lääketieteen asiantuntija ymmärtääksesi dataa. Sinun tarvitsee vain olla kriittinen ajattelija.” Meidän on kuitenkin syytä Tufekcia molemmista kohdista – datasta ja kriittisestä ajattelusta. Maailmanlaajuisesti hittiteokseksi katsottavassa teoksessa Tufekci esittää laajoja tieteellisiä ja lääketieteellisiä väitteitä viruksista, viitaten epätarkkoihin tietoihin ja tehden enimmäkseen epämääräisiä viittauksia ”asiantuntijoihin”.
Tufekci kirjoittaa: ”Maailman on toimittava nyt, ennen kuin H5N1:llä on mitään mahdollisuutta muuttua tuhoisaksi pandemiaksi.” Hän mainitsee 56 prosentin kuolleisuusasteen H5N1-tartunnan saaneilla. Ilmeisesti hän viittaa tammikuussa 2023 tapahtuneeseen... Maailman terveysjärjestön julkaisu joka raportoi 870 lintuinfluenssatapausta ihmisillä viimeisten 20 vuoden aikana, joista 457 johti kuolemaan. Pysähdy ja mieti tätä hetkeksi. WHO:n raportin merkittävin osa ei ole yli 50 prosentin kuolleisuusaste, vaan se, että tiedot kattavat 20 vuotta. Kuten WHO:n raportissa todetaan: "Näiden virusten jatkuvan tarttumisen todennäköisyys ihmisestä ihmiseen on edelleen pieni."
Lintuinfluenssaa käsittelevässä artikkelissa, joka on päivitetty 27. tammikuuta 2023, CDC-raportteja että joulukuun 10 jälkeen maailmanlaajuisesti on raportoitu alle 5 ihmistartuntaa H1N2021-lintuinfluenssaviruksella. CDC toteaa, että H5N1 on "ensisijaisesti eläinten terveysongelma", ja selittää: "Ihmisten lintuinfluenssavirustartunnat ovat useimmiten tapahtuneet läheisen tai pitkäaikaisen suojaamattoman kontaktin jälkeen tartunnan saaneiden lintujen kanssa." CDC toteaa: "Lintuinfluenssavirusten leviäminen yhdestä tartunnan saaneesta henkilöstä läheiseen kontaktiin on hyvin harvinaista, ja kun sitä on tapahtunut, se ei ole johtanut jatkuvaan leviämiseen ihmisten keskuudessa."
Mutta näyttää siltä, että joku haluaa kansan panikoivan.
8. helmikuuta 2023, vain viisi päivää Tufekcin artikkelin julkaisemisen jälkeen, WHO:n pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus varoitti, että koska H5N1 on levinnyt linnuista nisäkkäisiin, "maailman on varauduttava mahdolliseen ihmisiin leviävään lintuinfluenssapandemiaan". Times saada ennakkovaroitus? Vaikea sanoa, mutta WHO:n lehdistötilaisuuden päivänä Daily Mail kirjoitti Isossa-Britanniassa artikkelin, joka oli melko samanlainen kuin Tufekcin mielipidekirjoitus. Vaikuttaa siltä, että molemmat kirjoittajat saivat puheenvuoronsa samasta lähteestä, mikä tarkoittaisi, että objektiivista tutkivaa journalismia ei ollut paljonkaan tekeillä.
WHO, NY Times, ja Daily Mail kaikki mainitsevat, että lintuinfluenssa H5N1 ei tartuta helposti ihmisiä tai muita nisäkkäitä, mutta toteavat myös, että lintuinfluenssan leviäminen aiheuttaa mahdollisen maailmanlaajuisen riskin, kunnes se saadaan "hallintaan". On huomattava, että on olemassa keskimäärin 56 miljoonaa kuolemaa maailmanlaajuisesti vuodessa kaikista syistä; kolmen vuoden aikana Covid-19 on tappanut hieman alle 7 miljoonaa ihmistäVastaavasti, Espanjantauti vuonna 1918 tappoi 50 miljoonaa ihmistä, mikä nykyväestöön suhteutettuna tarkoittaisi jopa 219 miljoonaa ihmistä.
Covid-19 itsessään ei ole ollut merkittävä alle 60-vuotiaiden korkeiden kuolleisuuslukujensa vuoksi, vaikka se on paljon vakavampi sairaus ikääntyneille ja liitännäissairauksia sairastaville, kuten kaikki hengitystiesairaudet.
2 – Epätieteellinen vastaus Covid-19:ään
Mitä on Merkittävää ja äärimmäisen häiritsevää oli epätieteellinen vastauksemme Covid-19:ään. On kuin yli sata vuotta lääketiedettä ja yhteiskuntatieteitä olisi yksinkertaisesti pyyhitty pois – ei ymmärrystä luonnollisesta immuniteetista, ei Covidin eri oireiden hoitamista, ei ikäeron tunnistamista, ei muistikuvia koronavirusten luonteesta, ei tietoa keuhkokuumeen hoidosta tai veritulppien riskin vähentämisestä, ei muistikuvia kiireisten flunssa- ja kylmäkausien käsittelystä, ei viittauksia huolellisesti laadittuun pandemiasuunnitteluun, täydellinen piittaamattomuus sairaalapotilaiden ja hoitolaitosten asukkaiden tarpeesta pitää läheisiä mukanaan paremman paranemisen ja terveyden edistämiseksi, välinpitämätön välinpitämättömyys haittoja kohtaan, joita kasvomaskit ja koulujen sulkemiset varmasti aiheuttaisivat lapsille. Kaikki unohdettiin tai heitettiin syrjään.
Teemmekö samoin H5N1:n tai jonkin muun taudinaiheuttajan kanssa? Vaikka H5N1 ilmaantui ensimmäisen kerran vuonna 1996 eikä ole koskaan levinnyt laajasti ihmisiin, se, että viimeisen vuoden aikana se on alkanut tartuttaa myös nisäkkäitä, on huolestuttavaa. Kyllä, mutta ei yhtä huolestuttavaa kuin Tedros. sanonta Se on huolestuttavaa, kun otetaan huomioon, miten WHO on hoitanut viimeaikaisia virusepidemioita.
Muistatko apinarokon viime vuonna? Heinäkuussa 2022 WHO julisti sen... maailmanlaajuinen terveyshätä, joka perustuu muutamaan tuhanteen tapaukseen maailmanlaajuisesti, minkä johdosta Yhdysvallat julisti myös apinarokon kansanterveydelliseksi hätätilaksi 4. elokuuta 2022. Kuten CBS News uutisoi tuolloin, hätätilan julistus ”voisi avata laajan kirjon joustomahdollisuuksia rahoituksessa ja sääntelyssä apinarokon leviämisen torjumiseksi…” ja ”mahdollistaisi elintarvike- ja lääkevirastolle (FDA) hätätilanteiden lupien myöntämisen, jotka voisivat helpottaa hoitojen ja rokotteiden saatavuutta apinarokkoepidemiaa vastaan”.
Olemme nähneet paljon "rahoitusta ja sääntelyä" Covid-aikana, eikä se ollut kaunista. "Hoitojen ja rokotteiden saatavuuden helpottaminen" tarkoittaa uusien tuotteiden kiirehtimistä markkinoille. Covid-19:n kaksiarvoista tehosterokotetta pidettiin todellakin niin kiireellisenä, ettei ihmiskokeille "ollut aikaa"; testattu vain kahdeksalla hiirellä ennen kuin se hyväksytään maailmanlaajuisesti ihmisille, mukaan lukien lapsille ja imeväisille.
3 – Mitä rokotteet tekevät ja eivät tee
Mistä tämä ajatus, että rokotteet ovat vastaus kaikkiin sairauksiin, on peräisin? Miten on mahdollista, että hämmästyttävän monimutkainen ihmisen immuunijärjestelmä ja sen kyky torjua sairauksia jätetään nykyään huomiotta viruksia koskevissa keskusteluissa?
Tässä on joitakin totuuksia rokotteista tietävältä henkilöltä, joka kirjoittaa salanimellä El Gato Malo:
- "Rokote ei voi opettaa sinua tekemään jotain, mitä et muuten voisi tehdä. Sen on vain tarkoitus olla turvallinen tapa... opettaa sinua vastustamaan infektioita ilman tartuntariskiä."
- ”KAIKILLA rokotteilla, jotka todella estävät tautien tarttumisen ja levittämisen, on yksi yhteinen piirre: ne tehoavat kertakäyttöiseen virukseen, joka ei mutatoidu. Tuhkarokko, isorokko, vesirokko, sikotauti ja vihurirokko ovat kaikki sairauksia, joihin sairastuu kerran... eikä koskaan enää.”
- Ja nyt tärkein totuus: ”Toistuvaan hengitystieinfektioon ei ole koskaan ollut toimivaa rokotetta. Ei influenssaan, koronaviruksiin, RSV:hen, mihinkään niistä. Nämä virukset mutatoituvat liian nopeasti. Aina on uusi, uusi kanta, ja se tartuttaa sinut, sairastuitpa viime vuonna tai et.”
- ”mRNA-rokotteet ovat pahin mahdollinen tapa hoitaa tätä, koska ne eivät edes opeta kehoasi tunnistamaan itse virusta, vaan ainoastaan niiden vaikutukset infektoituneissa soluissa.”
Eli mRNA-ruiskeet opettavat solujasi tuottamaan piikkiproteiinia, joka on vain yksi 29 proteiinia, jotka muodostavat SARS-CoV-2-viruksenToisin kuin luonnostaan immuniteetin omaavalla henkilöllä, rokotetun henkilön keho ei ole oppinut taistelemaan SARS-CoV-2:ta vastaan, vaan ainoastaan hyökkäämään piikkiproteiinia vastaan. Ja tuhoisasti mRNA-Covid-rokote muuttaa ihmiskehon... piikkiproteiinitehdas, mikä saa itsensä hyökkäämään itseään vastaan.
mRNA-tuotannon lisääminen ja rokotteiden antaminen väestölle ei poista tavallista flunssaa, Covid-19:ää, influenssaa tai RSV:tä. Ellei immuunijärjestelmä ole heikentynyt iän tai muiden liitännäissairauksien vuoksi, kehon oma immuunijärjestelmä pystyy täysin selviytymään joka vuosi palaavasta flunssa- ja vilustumiskaudesta, johon Covid-19 nyt kuuluu.
4 – Kehon immuunijärjestelmän heikentäminen
Ihmiset elävät virusten ja bakteerien täyttämässä ympäristössä, ja ovat eläneet aikojen alusta asti. Nykymaailmassa, jossa kaikki ovat yhteydessä toisiinsa, me kaikki altistumme samoille viruksille; kokonaisten populaatioiden tuhoutuminen virusten kokemattomuuden vuoksi ei toistu, kuten tapahtui Amerikassa konkistadorien saapuessa. Ei toistu vuoden 1918 espanjantaudin kaltainen tilanne, joka koettiin modernin lääketieteen alkuaikoina, ennen antibioottien löytämistä ja tehokkaiden hoitojen kehittämistä kaikenlaisiin sairauksiin.
Tohtori Shucharit Bhakdi, joka työskenteli tutkijana ja professorina lääketieteellisen mikrobiologian, tartuntatautien ja immunologian alalla, esittää oivaltavan näkökohdan: ”Nykyään ei ole olemassa lääketieteellistä hätätilannetta, koska moderni lääketiede on kehittynyt niin pitkälle ja lääkärit ympäri maailmaa ovat riittävän hyviä hoitamaan mistä tahansa.”
Rokotus- ja virologi, tohtori Geert Vanden Bosche, totesi eräässä 2021 haastattelu, ”Koko virhe tässä pandemiassa on se, että synnynnäisen immuunijärjestelmän uskomattoman tärkeä rooli virusta vastaan puolustautumisessa on täysin laiminlyöty.” Hän selittää, miksi mRNA-rokotteiden mekanismi on niin vaarallinen luonnolliselle immuunijärjestelmälle, erityisesti lasten tapauksessa, joiden kehittyvä immuunijärjestelmä voi itse asiassa lamautua pysyvästi mRNA-rokotteiden vuoksi. Erilaisista tutkimuksista tulevat tiedot osoittavat, että mitä enemmän Covid-rokotuksia henkilö saa, sitä alttiimpi hän on Covidille.
- Cleveland Clinic -tutkimus, johon osallistui 51,000 19 osallistujaa, analysoitiin työntekijöiden Covid-12-tartuntatapauksia 2022. syyskuuta 12 ja 2022. joulukuuta 12 välisenä aikana. (Kaksivalenttiset tehosterokotteet tulivat saataville 19. syyskuuta.) Tutkimuksessa havaittiin, että "kaksivalenttinen COVID-30-tehosterokote oli XNUMX % tehokas infektion ehkäisyssä aikana, jolloin yhteisössä vallitsevat viruskannat olivat edustettuina rokotteessa." (Kaksivalenttiset rokotteet kohdistuivat alkuperäiseen Wuhanin kantaan, jota ei enää ollut liikkeellä, ja Omicron-varianttiin, jonka BQ- ja XBB-variantit ovat nopeasti korvaamassa.)
Yksi tutkimuksen löydöksistä oli, että ”mitä uudempi aiempi Covid-19-jakso oli, sitä pienempi oli Covid-19-riski, ja mitä suurempi oli aiemmin saatujen rokoteannosten määrä, sitä suurempi oli Covid-19-riski”, kuten seuraavasta kaaviosta käy ilmi:
Vaikka tutkimuksessa pääteltiin, että kaksiarvoinen tehosterokote suojasi 30 prosentin verran infektiolta, paljastavampi löydös on korrelaatio Covid-rokotteiden määrän ja Covid-tartunnan todennäköisyyden välillä. Tämä löydös liittyy kasvavaan huoleen siitä, että toistuva altistuminen piikkiproteiinille aktivoi IgG4-vasta-aineita immuunijärjestelmässä.
Yleensä pidämme lisääntyneitä vasta-ainetasoja hyvänä asiana, mutta Kirjailija Igor Chudov selittää”IgG4-vasta-aineilla on päinvastaiset vaikutukset kuin kaikilla muilla vasta-ainetyypeillä, ja ne saavat immuunijärjestelmämme jättämään huomiotta juuri sen antigeenin, jonka havaitsemiseen ne on opetettu.” Tämä on hyvä asia allergioiden kohdalla, mutta ei virusten kohdalla. Chudov toteaa: ”Siirtyminen IgG4:ään, joka sitoutuu virusta aiheuttavaan aineeseen, on kuin avaisi talon oven selälleen ryöstäjille ja jättäisi heidät huomiotta, kun he penkovat laatikoitasi. Ryöstö on 'lievä' – mutta varkaat vievät tavarasi. Ja he palaavat takaisin.”
Miksi siis luonnollista immuniteettia vähäteltäisiin tai jopa sivuutettaisiin Covid-19:n ja Covid-rokotteiden käyttöönoton yhteydessä? Voisi olettaa, ettei synnynnäisen immuunijärjestelmän ja luonnollisen immuniteetin vahvuuden tunnustamisella ansaita rahaa. Rahat menevät lääkkeisiin ja rokotteisiin.
5 - Seuraa rahaa
Menemättä tässä yksityiskohtiin, on yleisesti tunnustettu totuus, että useat Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriön (HHS) virastot saavat miljoonia dollareita lääkeyhtiöiltä, joita ne oletettavasti sääntelevät (ks. tätä, tätäja tätä). HHA:n moniin osastoihin kuuluvat elintarvike- ja lääkevirasto (FDA), tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) ja Yhdysvaltain kansalliset terveysinstituutit (NIH).
Kuten psykiatri ja lääketieteen etiikan professori, tohtori Aaron Kheriaty, selittää: ”[Useimmat] ihmiset eivät vieläkään tiedä, että NIAID, Faucin (ennen eläkkeelle jäämistään) NIH:n osasto, omistaa puolet Moderna-rokotteen patentista tuhansien muiden lääkealan patenttien ohella.” Voittoa tavoittelematon ryhmä Open the Books käytti FOIA-pyyntöjen kautta saatuja asiakirjoja selvittääkseen, että 1,675 350 NIH:n tutkijaa sai yhteensä jopa XNUMX miljoonan dollarin rojaltit kolmansilta osapuolilta tilikausina 2010–2020. Asiakirjojen mukaan (entinen) NIH:n johtaja Francis Collins sai 14 maksua, tohtori Anthony Fauci sai 23 maksua ja Faucin sijainen Clifford Lane sai kahdeksan. Paljastavaa on, että Tohtori Faucin kotitalouden nettovarallisuus lähes kaksinkertaistui pandemian aikana7.5 miljoonasta dollarista vuonna 2019 12.6 miljoonaan dollariin vuoden 2021 lopussa.
Tämäntyyppinen rahanvaihto sääntelyviranomaisten ja lääkeyhtiöiden välillä johtaa eturistiriitoihin, jotka eivät palvele yleisöä hyvin. Tufekcin kirjoitus jättää huomiotta jatkuvan rokotteiden valmistuksen ja jakelun taloudelliset kannustimet, ja se on erityisen ongelmallinen hänen kehotuksensa laajamittaiseen valvontaan, testaukseen ja rokotuksiin vastauksena lintuinfluenssaan. Hän ehdottaa myös, että Maailman terveysjärjestö "ottaisi johtoaseman maailmanlaajuisen rokotteiden valmistuksen laajentamisessa". Se on viimeinen asia, jota tarvitsemme. Virallisessa Covid-19-vastauksessa oli ehdottomasti militantti puoli, johon WHO osallistui.
6 – Pandemiaan reagointi keinona torjua tilannetta
Maailman terveysjärjestö WHO yrittää jälleen ratifioida muutoksia toukokuussa. kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) sopimus sillä on ollut jäsenmaiden kanssa. Muutokset valtuuttaisivat WHO:n julistamaan pandemian tai epidemian missä tahansa maassa ja määräämään niiden toteuttamat toimenpiteet. Viime vuonna WHO:n yritys säätää vastaava lainsäädäntö epäonnistui suurelta osin siksi, että monet Afrikan maat kieltäytyivät allekirjoittamasta pois heidän itsemääräämisoikeutensa. WHO, jota johtavat vaaleilla valitsemattomat virkamiehet, on hyödyllinen organisaatio tautitrendien tunnistamiseen ja maailmanlaajuisen lääketieteellisen tiedon jakamiseen, mutta sillä ei ole mitään tehtävää valvoa mitään. Lääketieteelliset vastaukset hoidetaan parhaiten paikallisella tasolla sen perusteella, mitkä alueet ja väestöt ovat riskialttiita. Valitettavasti amerikkalaisilla on nykyinen presidentin hallinto kiittää ehdotetuista IHR:n muutoksista.
Näytelmäkirjailijana ja poliittisena satiirikkona CJ Hopkins huomauttaaCovid-19-toimet toivat meille jotain ennennäkemätöntä maailmanlaajuisesti”perusoikeuksien ja -vapauksien peruuttaminen, vallan keskittäminen, hallinto asetuksilla, väestön sortava poliisitoiminta, syntipukkina toimivan alaluokan demonisointi ja vainoaminen, sensuuri, propaganda jne.” Hopkins kutsuu nykyistä tilannettamme ”uudeksi normaaliksi totalitarismiksi” ja selittää autoritaaristen määrittelemän ”todellisuuden” salakavalan luonteen: ”Ne, jotka haastavat ’todellisuuden’, ovat ’mielenvikaisia’, eli ’salaliittoteoreetikkoja’, ’rokotusvastaisia’, ’covid-kiistäjiä’, ’ekstremistejä’ jne.”, ja heidät on käytännössä diskreditoitu ja marginalisoitu, ellei jopa vaiennettu.
Kirjassaan Uusi epänormaali: Biolääketieteellisen turvallisuusvaltion nousuTohtori Aaron Kheriaty kirjoittaa: ”Kansanterveyden asteittainen militarisoituminen on vuosikymmeniä vanha kehitysaskel, jota Covid-pandemia on kiihdyttänyt valtavasti.” (s. 37) Viimeisten 20 vuoden aikana hallitus ja yrityssektori ovat todellakin osallistuneet pöytäharjoituksiin – pandemia-sodan pelit – simuloimalla pandemian vastatoimien jokaista yksityiskohtaa kaikista näkökulmista, mukaan lukien se, miten käsitellä rokotusvastaisia ja virallisesta näkemyksestä eri mieltä olevia.
Kuten a viimeinen pala Tutkivan journalisti Debbie Lermanin mukaan Covid-19-pandemiaa koskevaa päätöksentekoa eivät ensisijaisesti johtaneet Yhdysvaltain kansanterveysvirastot, vaan kansallinen turvallisuusneuvosto ja kotimaan turvallisuusministeriö. Lerman toteaa: "Reaktiotamme Covid-pandemiaan johtivat ryhmät ja virastot, jotka vastaavat sotiin ja terrorismiuhkiin, eivät kansanterveyskriiseihin tai tautiepidemioihin."
Lerman jatkaa: ”Lisäksi kaikki näennäisen järjettömät ja epätieteelliset käytännöt – mukaan lukien maskien käyttöpakko, massatestaus ja karanteenit, joissa käytetään tartuntamääriä vakavuuden määrittämiseen – asetettiin käyttöön ainoana tavoitteena lietsoa pelkoa ja saada yleisö hyväksymään rokotuksiin asti voimassa oleva sulkutila.”
Tri Kheriaty vahvistaa tämän ajatuksen selittäessään: ”Johdonmukaisia teemoja [pandemia-aikaisissa sotaharjoituksissa] olivat lääketieteen militarisointi ja keskitetyn autoritaarisen hallinnon voimaannuttaminen, joka kykeni laajaan valvontaan ja suurten väestöryhmien käyttäytymisen hallintaan. Jokainen näistä skenaarioista päättyi pakotettuun massarokotuksiin.” (s. 38) Karmiininpunainen tartunta, elokuussa 2019 toteutettu pandemian pöytäharjoitus, simuloi yksityiskohtaisesti hengitystievirusepidemiaa, joka heijastelee tarkasti vain muutamaa kuukautta myöhemmin tapahtunutta. Itse asiassa Robert Kadlec, biopuolustuskonsultti ja Yhdysvaltain ilmavoimien uraupseeri ja lääkäri, toimi Crimson Contagion -operaation koordinaattorina ja hänestä tuli Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriön valmius- ja reagointiasioista vastaava apulaissihteeri Covid-pandemian aikana. Kadlecin painopiste on biopuolustuksessa – ei kansanterveydessä.
7 – ”Hätätilanne!”-tarinan lypsäminen
- New York Times ei näytä olevan kiinnostunut käyttämään paljon palstatilaa virallisen Covid-vastauksen hyvien ja huonojen puolien analysointiin. Se näyttää olevan kiinnostunut valmistamaan lukijakuntaansa uuteen pandemiaan. Mielenkiintoista kyllä, oli toinenkin Timesin mielipide lokakuussa 2022 julkaistu artikkeli lintuinfluenssasta, jonka otsikko oli kuin huonon vitsin alku: ”Delfiini, kaksi pyöriäistä ja kaksi miestä sairastuivat lintuinfluenssaan. Se on varoitus meille muille.”
Covid-19-pandemia toi jyrkästi esiin tutkivan journalismin huolestuttavan puutteen useimmissa valtamedian medioissa, kenties suurelta osin siksi, että suuri osa niiden mainosdollareita tulen lääkeyhtiötPandemian aikana tunnetut mediat ovat usein keskittyneet pikemminkin "narratiiviin" kuin uutisiin. Kun media levittää narratiivia, se alkaa mielipidesivuilta ja siirtyy uutispalstoille. Nämä kaksi NY Times Mielipidekirjoitukset ovat todellakin varoitus, mutta eivät vaarallisesta pandemiasta. Ne ovat pikemminkin todiste siitä, että voimat, jotka ovat pitäneet meidät sekasorrossa viimeiset yli kolme vuotta, aikovat toistaa prosessin.
Amerikkalainen filosofi Matthew B. Crawford pohti hiljattain Covid-19-pandemiaa osana laajempaa aihetta: Ikuinen hätätilaCrawford selittää, että historiallisesti on ollut kriisejä – kuten rutto, ulkomaiset hyökkäykset ja luonnonkatastrofit – jotka ovat luoneet hätätilan eli "poikkeustilan", jossa maan lainsäädäntötehtävä on siirretty parlamentaariselta elimeltä toimeenpanovallalle, kunnes hätätila on ohi.
Crawford jatkaa: ”Sodan kieltä käytetään tavallisen kotimaanpolitiikan harjoittamiseen. Yhdysvalloissa on viimeisten 60 vuoden aikana käyty sotaa köyhyyttä vastaan, huumeita vastaan, terrorismia vastaan, Covidia vastaan ja nyt disinformaatiota vastaan sekä kotimaista ääriajattelua vastaan. Niinpä hätätilasta tulee normaali.” Tähän luetteloon voidaan luonnollisesti lisätä myös ”ilmastohätätila”.
Useimmille meistä elämä näyttää jatkuvan jokseenkin normaalisti, sillä hätätilanteita on kaikkialla ympärillämme. Mutta emme aina huomaa laajemmassa mittakaavassa pitkän aikavälin vapauden menetystä – perustavanlaatuista muutosta demokratiasta tyranniaan jatkuvien hätätilan julistusten vuoksi. Esimerkiksi maaliskuusta 2020 lähtien Yhdysvallat on ollut ja on edelleen virallisesti "lääketieteellisessä hätätilassa", jonka aikana perustuslaillisia oikeuksia on laajalti rajoitettu joko käytännössä tai jatkuvana oikeudellisena uhkana. Tämä varmasti on ristiriidassa sekä hätävaltuuksien määritelmän että tarkoituksen kanssa. (16 osavaltion oikeusministerit ovat... haastaa liittovaltion oikeuteen lopettamaan hätätilan välittömästi – ei 11. toukokuuta, kuten Biden on ehdottanut.)
Crawford toteaa: ”Mielestäni se, mikä sai meidät tähän suostumaan, on oikeastaan enemmän propaganda kuin mikään muu. Näimme Covidin kohdalla päättäväisyyttä kontrolloida tietoa, joka oli radikaalisti tieteenvastaista. Tiede vakiintui, niin sanotusti, ei tavanomaisen tieteellisen prosessin kautta, vaan pelottelun ja hypoteesien valvonnan sekä kaiken ymmärtämisen pyrkimysten avulla... Mielestäni on ilmeisen epätoivoinen yritys kontrolloida diskurssia ja tietoa, jotta ei keskeytetä... hätäpolitiikan koneistoa.”
8 – Todellisuuden huomiotta jättäminen ja propagandan levittäminen
Määrittelisin nuo kaksi NY Times mielipidekirjoitukset, joihin tässä artikkelissa viitataan propagandana. Tufekcin artikkeli on täynnä virheitä; hän esimerkiksi liioittelee Covid-19:n infektiokuolleisuutta (IFR) suuruusluokilla sanoen, että Covidin "arvioidaan tappaneen 1–2 prosenttia tartunnan saaneista ennen kuin rokotteita tai hoitoja oli saatavilla". John Ioannidisin ja hänen kollegoidensa Stanfordin yliopiston Meta-Research Innovation Centeristä tekemässä viimeisimmässä meta-analyysissä... tiedot osoittivat Covid-19:n maailmanlaajuinen IFR oli 0.03 prosenttia ennen rokotusta 0–59-vuotiaiden ikäryhmissä. IFR on korkeampi iäkkäillä, mutta silti selvästi alle Tufekci-sivustojen 1 prosentin.
Jopa takaisin 2020Kun saatavilla oli paljon vähemmän tietoa, Ioannidis määritti nuorten IFR:n olevan 0.20 prosentin luokkaa ja vanhusten lähempänä 0.57 prosenttia. Tufekcille tai muille tekijöille ei ole mitään tekosyitä. NY Times toimittajat, tekemään niin räikeän virheen artikkelissa, jonka väitetään esittävän biologiaan ja virologiaan perustuvia näkemyksiä. Ehkä suurin huolenaihe on Tufekcin innostus laajentaa mRNA-alustaa influenssarokotteiden valmistamiseksi.
Tufekci ei joko ole tietoinen tai ei halua tunnustaa todisteita siitä, että mRNA-teknologia vaatii paljon lisää tutkimusta ja jalostusta ennen kuin sitä voidaan käyttää rokotuksissa. mRNA-Covid-rokotteet, joita ei ole asianmukaisesti tutkittu eikä annettu ihmisille, joilla on tietoinen suostumus, ovat vahingoittaneet monia, mutta erityisesti nuoria.
Henkivakuutusyhtiöt raportoivat, että vuoden 2021 kolmannesta neljänneksestä alkaen Kuolleisuusluvut nousivat 40 prosenttia, Jossa suurin kasvu työikäisten 18–64-vuotiaiden keskuudessaHenkivakuutusyhtiöiden toimitusjohtajat huomauttavat, että kuolemantapaukset eivät johtuneet Covidista. Hämmästyttävintä on, että kyseessä on henkivakuutushistorian suurin ylikuolleisuuden kasvu. Lisäksi yhtiöt ovat havainneet työkyvyttömyyskorvaushakemusten määrän kasvun.
Edward Dowd, entinen Wall Streetin analyytikko ja BlackRockin toimitusjohtaja, on analysoinut henkivakuutusyhtiöiden raportoimaa ylikuolleisuutta kirjassaan Syy Tuntematon: Äkkikuolemien epidemia vuosina 2021 ja 2022Dowd esittelee tämän kaavion Society of Actuaries Research Instituten (SOA) ryhmähenkivakuutuksen Covid-19-kuolleisuuskyselyraportista:
Huomaa liiallisen kuolleisuuden kasvu vuoden 3 kolmannella neljänneksellä ja se, mitkä ikäryhmät kärsivät eniten. Dowd toteaa: "Tämä näyttö on ilmeisen vakuuttavaa siitä, että vakuutetuille, työssäkäyville työntekijöille tapahtui vuonna 2021 jotain uutta ja ennennäkemätöntä, mitä ei tapahtunut ennen vuotta 2021, kun COVID raivosi."
”Alkeellista deduktiivista päättelyä käyttäen vain yksi asia muuttui vuonna 2021, eikä se ollut virus, josta oli tulossa vähemmän virulentti. Työssäkäyvä vakuutettu väestö pakotettiin ottamaan kokeellinen rokotetuote säilyttääkseen työpaikkansa – vaikka he epäröisivätkin tai heillä olisi ollut lääketieteellinen tai uskonnollinen vastalause – kun taas työttömillä tai eläkkeellä olevilla oli valinnanvaraa.” ~ Dowd, toim. Tuntematon syy: Äkkikuolemien epidemia vuosina 2021 ja 2022 (Lasten terveyden puolustus) (s. 344). Skyhorse. Kindle-versio.
Jotkut viittaavat nopeasti muihin mahdollisuuksiin liikakuolleisuuden lisääntymiselle, kuten huumeiden yliannostuksiin, itsemurhiin ja muiden sairauksien viivästyneisiin diagnosointeihin. Dowd selittää, että on tilastollisesti mahdotonta, että ”kuolemat nousisivat piikkiin missään tai kaikissa ehdotetuissa luokissa täsmälleen samana ajanjaksona… ei ole olemassa muuta tekijää (massarokotusten lisäksi), joka vaikuttaisi lähes kaikkiin työikäisiin samanaikaisesti.” Lisäksi liikakuolleisuus on 8 prosenttia korkeampi työikäisillä amerikkalaisilla kuin väestössä yleensä, vaikka väestö yleensä on ”paljon huonompi kuin työssäkäyvät amerikkalaiset”.
9 – Varoitusäänet
Tilejä tulvii päivittäin Covid-rokotteen aiheuttamat vammatja urheilijoiden kuolemia, nuoret, lentoyhtiön lentäjät, sotilashenkilöstön, ja väestöstäHallituksen kyvyttömyys lopettaa Covid-rokotuskampanjaa ja tehdä lisätutkimuksia on sekä törkeän huolimatonta että järkyttävää ja kertoo paljon heidän todellisen välinpitämättömyydestään ihmisiä kohtaan, joita heidän on määrä suojella.
Evoluutiobiologi Bret Weinstein toteaa, että viranomaiset yrittivät "lujittaa yksimielisyyttä" siitä, miten Covid-19:ää tulisi käsitellä, mutta meidän ei pitäisi odottaa yksimielisyyttä tällaisessa hätätilanteessa, joka on niin monimutkainen ja jolla on niin monia puolia, joita ei ymmärretä hyvin. Hän sanoo, että lääkäreiden olisi pitänyt saada hoitaa potilaitaan omin avuin ja vaihtaa tietoa siitä, mikä toimi ja mikä ei, ja että kuva Covid-19:n käsittelystä olisi syntynyt luonnostaan lääkäreiltä. "Sen sijaan", Weinstein sanoo, "se periytyi; se oli ennalta määrätty. Ja se on täysin luonnotonta; se oli äärimmäisen vaarallista, [ja] se johti vakavaan rikokseen Nürnbergin koodiWeinstein uskoo, että Covid-19-toimet eivät ole ainoastaan aiheuttaneet laajamittaista vahinkoa, vaan ne ovat myös johtaneet ihmisten eliniän lyhenemiseen.
kardiologi Tohtori Peter McCullough totesi kesäkuussa 2022: ”mRNA-rokotteet (Pfizer, Moderna) ja adenovirusrokotteet (J&J, AstraZeneca) eivät selvästikään toimi; ne eivät pysäytä Covid-19:ää – eivät alkuperäistä tartuntatapausta eivätkä tartuntaa, ja rokotteilla on valitettavasti katastrofaalinen vaikutus turvallisuuteen – kuoleman, vakavien ei-kuolemaan johtavien vammojen ja vammojen riski... Tämä on ollut tavallaan elämämme rikos, ellei kaikkien aikojen – maailman massarokotus keskellä erittäin laajalle levinnyttä ja kehittyvää pandemiaa.”
Nobelin lääketieteen palkinnon voittaja Luc Montagnier varoitti toukokuussa 2021 että väestön massarokotus pandemian keskellä oli "mahdoton ajateltavissa", koska se loisi supervariantteja ja johtaisi useampiin kroonisiin sairauksiin ja kuolemiin.
Tohtori Robert Malone, mRNA-teknologian edelläkävijä, toteaa: ”On äärimmäisen naiivia… uskoa, että meillä on niin hienostunut ymmärrys virologiasta, immunologiasta ja virusten evoluutiosta, että voimme ennustaa ja antaa jotain tällaista koko populaatiolle ja lieventää luonnollista prosessia ja keksiä jotain, joka on parempaa kuin se, mikä on luonnollisesti kehittynyt vuosituhansien aikana.”
Tohtori Aseem Malhotra, tunnettu kardiologi Isossa-Britanniassa, oli yksi ensimmäisistä Covid-19-rokotteen saaneista ihmisistä ja rokotuskampanjan julkinen puolestapuhuja. Hänestä on sittemmin tullut rokotusten lopettamisen äänekäs ääni, joka on todennut: "Konsultoivana kardiologina ja kansanterveyskampanjoijana on velvollisuuteni ja vastuuni tiedottaa kiireellisesti... että Covid-mRNA-rokote on todennäköisesti ollut merkittävässä roolissa odottamattomien sydänpysähdysten, sydänkohtausten, aivohalvausten, sydämen rytmihäiriöiden ja sydämen vajaatoiminnan ensisijaisena syynä...kunnes toisin todistetaan"
Johtopäätös: Huuhtele ja toista vs. heitä pois ja aloita alusta
Tohtori Fauci, Covid-19-rokotteiden (ja sulkujen ja maskien) poikkeuksellinen kannattaja, oli yksi kirjan kirjoittajista. tammikuussa 2023 julkaistu artikkeli joka sisältää seuraavan kyselyn: ”Jos luonnolliset limakalvojen hengitystievirusinfektiot (esim. Covid-19, influenssa, RSV) eivät aiheuta täydellistä ja pitkäaikaista suojaavaa immuniteettia uudelleentartuntaa vastaan, kuinka voimme odottaa rokotteiden… tekevän niin?”
Tuo on todella hyvä kysymys, tohtori Fauci. Kunpa olisit kysynyt sen ja vastannut siihen rehellisesti ennen kuin osallistuit kokeellisten Covid-rokotteiden kehittämiseen, käyttöönottoon ja pakollistamiseen, jotka ovat aiheuttaneet monien ihmisten kuoleman ja vaikuttaneet negatiivisesti miljoonien muiden terveyteen.
Kysymys meille muille kuuluu: Aiommeko sallia Covid-19-pandemian tapahtumien toistumisen, vai aiommeko käyttää kriittistä ajattelua ja kansalaisoikeuksiamme lopettaaksemme kasvavan biolääketieteellisen turvallisuustilan? Valitsen jälkimmäisen. Voimme aloittaa tarkastelemalla kriittisesti sitä, mitä valtamedia sekä kompromissihenkiset hallituksen ja kansanterveysviranomaiset meille syöttävät, ja kieltäytymällä pelottelemasta ja manipuloimasta meitä jälleen kerran ylireagoimaan, perustuslain vastaisesti ja katastrofaalisesti patogeeniin.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
