Lähetin juuri tämän kirjeen American College of Clinical Pharmacyn johtokunnalle:
Lokakuu 12, 2023
Hyvä toiminnanjohtaja Maddux ja hallintoneuvosto,
Viimeisten 3 1/2 vuoden aikana olen havainnut huolestuttavan kaavan, jossa vaiennetaan näkökulmia, jotka poikkeavat millään tavalla virallisesta Covid-narratiivista. Sinun peruutus Tohtori Vinay Prasadin esiintyminen pääpuhujana tulevassa ACCP-konferenssissa on esimerkki tästä sopimattomasta trendistä.
Tämä on Amerikka. Amerikan perusperiaate on sananvapaus, jota ilman mikään muu perustuslaissa lueteltu oikeus ei ole merkityksellinen, koska niitä ei voida toteuttaa. Terve, vilkas ja oppositioinen keskustelu on välttämätöntä innovaatioille ja ongelmanratkaisulle. Ilman keskustelua ei tapahdu edistystä, ja ihmiset alkavat pelätä ensin puhua ja sitten ajatella itse.
Alicia Lichvar toteaa, ettei hän ”voi – hyvällä omallatunnolla – jakaa puheenvuoroa henkilön kanssa, joka levittää tällaista haitallista retoriikkaa”. Rouva Lichvar väittää, että kriittisellä keskustelulla on paikkansa, mutta ei pääpuhujana. Miksi ei? Mistä lähtien on oletettu, että konferenssin, valmistujaisseremonian tai kansalaistapahtuman puhuja edustaa kaikkien näkökulmaa?
Tässä tapauksessa ACCP näyttää asettuneen hiljattain Twitterissä (X) esitetyn väärän ideologian puolelle, jonka mukaan ihmisillä on oikeus "sananvapauteen, ei tavoittamiseen". Rouva Lichvarin maailmassa Dr. Prasadin kaltaisilla ihmisillä on oikeus näkemyksiinsä, mutta ei julkisesti, mikä ei ole mikään oikeus.
Tämä oli tilaisuus selventää, että ryhmänne arvostaa erilaisia näkökulmia, kutsumalla Ms. Lichvarin jakamaan näkökulmansa väittelyyn tohtori Prasadin kanssa tai omaan esitykseensä. Kyseessä ei ollut tilaisuus sanoa, että "tarkistatte pääpuhujien tarkistus- ja valintaprosessin uudelleen varmistaaksenne, että se on yhdenmukainen ACCP:n jäsenten odotusten ja arvojen kanssa". Oli selvästikin ACCP:n jäseniä, jotka halusivat kuulla tohtori Prasadia, tai häntä ei olisi valittu pääpuhujaksi alun perinkään.
Ihmiset, jotka ovat niin hauraita, etteivät pysty edes kuulemaan omaansa vertaavaa näkökulmaa, varsinkaan sellaista, jonka esittää pätevä ja pätevä kollegan ammattilainen, tarvitsevat herätyksen, eivät hemmottelua.
Teidät, herra Maddux, herra Olsen, neiti Farrington, neiti Phillips, neiti Blair, herra Hemstreet, neiti See, neiti Finks, neiti Parker, neiti Ross, neiti Clements ja neiti Badowski, on lueteltu ACCP:n verkkosivulla "Johtajuus"-valikon alla.
Todellisten johtajien rooli ei ole "varmistaa, että äänekäs harvoiden odotukset ja arvot ovat linjassa", vaan pikemminkin säilyttää kyky lähestyä ongelmia ja kysymyksiä tavalla, joka mahdollistaa kaikkien osapuolten huomioon ottamisen. Ihmiset eivät voi tehdä tietoon perustuvia, aikuismaisia päätöksiä, jos he ovat "turvallisuuden" kulttuurissa, jossa "sanat ovat väkivaltaa" ja eriävät näkökulmat ovat "haitallisia".
Kehotan teitä miettimään uudelleen roolejanne ja maamme tämänhetkisten tapahtumien laajempaa kuvaa varmistaaksenne, että sananvapaus ja ajatuksenvapaus ovat organisaatiossanne valistuksen yleviä periaatteita.
Ystävällisin terveisin,
Lori Weintz
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
