Aihe: Kehotus korjata tieteelle kahden vuoden aikana aiheutuneet valtavat vahingot, joilla on tärkeitä ajankohtaisia seurauksia – avoin kirje
Pikalinkit:
- Kommenttisi/huomautuksesi/palautteesi vastauksena tähän kirjeeseen: Web-lomake, email
- Lista akateemikoille, tiedemiehille ja lääkäreille, jotka tukivat joitakin tai monia virallisista Covid-19-toimenpiteistä: Sähköinen versio tästä kirjeestä, viitelinkkeineen
Hyvä kollega,
Kirjoitamme tämän kirjeen teille akateemikkojen, lääkäreiden ja ammattilaisten ryhmänä äskettäisestä ja tieteen hyväksymä pitkäaikainen lyöminen ja rationaalisuus sekä niistä johtuvat nykyiset ja jatkuvat huolenaiheet.
Mieti tätä. Voisiko virkamies tunkeutua ja tutkia taloosi ja pyytää sinua poistumaan vedoten "kansanterveydelliseen hätätilanteeseen"? Ilman oikeudellisen valvonnan, ilman edes oikeudellisen haasteen mahdollisuutta? Voisiko Intia julistaa kansanterveydellisen hätätilan, jonka määrää valitsematon ja ulkomainen/yksityinen valta? Voitaisiinko kokeellisia rokotteita... tarvitaan jotta ihmiset voivat jatkaa elämäänsä? Nämä eivät ole fiktiivisiä jatko-osia 1984, mutta viimeaikaiset ja meneillään olevat tapahtumat – Keralan kansanterveyslaki (joulukuu 2023), WHO:n suunnittelema kansainvälinen pandemiasopimus ja WHO:n ajamat rokotepassit. Toivomme, että olette yhtä huolissanne näistä kuin me.
Kirjoitamme teille aattona "Suuren paniikin" neljäs vuosipäivä eli Intian Lockdown vastauksena Covid-19:ään, vastauksena, jonka oletetaan perustuvan tieteeseen. Koko planeetta oli häiriintynyt yli kahden vuoden ajan. Toivomme, että olette samaa mieltä siitä, että sulkutila ja siihen liittyvät toimenpiteet johtivat äärimmäiseen epäoikeudenmukaisuuteen kaikkien ihmisten elämän järkkyessä, kymmenien miljoonien ajautuessa työttömyyteen ja köyhyyteen sekä valtavaan... varallisuuden siirto maailman köyhimmistä rikkaimpiin. pois Intian 260 miljoonan lapsen kahden vuoden koulutuksen vahingot eivät ehkä koskaan toivu. Pieni otos vahingoista on kiinni ”Karanteeni- ja Covid-reaktiomuseossa”.
Saatat kysyä, miksi sillä on nyt väliä. Saatavilla oleva näyttö osoittaa, että vahinko oli tarpeeton, ei itse SARS-Cov-2-viruksen aiheuttama, vaan se edusti... tieteen täydellinen epäonnistuminen enemmän kuin politiikan epäonnistuminen. Lisäksi valmistelut ovat jo käynnissä käynnissä lisää sulkutoimia ja lisää ihmisoikeusloukkauksia tieteen varjolla, vieläkin rankaisemattomasti. Tämä vaatii siis tieteellistä selvitystä.
Suuri osa Covid-19-reaktiosta, alkaen niin kutsuttujen "turvallisten ja tehokkaiden" rokotteiden "konsensuksesta" sulkutoimien aikana, ei ollut harkitun tieteellisen keskustelun tulosta, vaan irrationaalisen paniikin – erityisesti tiedemiesten keskuudessa – aiheuttamaa, median luomaa ja sosiaalisen median kaikukammioissa voimistunutta paniikkia. Tähän päivään mennessä, edes neljän vuoden jälkeen, valtavista vahingoista huolimatta, virallisista Covid-19-toimenpiteistä, mukaan lukien sulkutoimet tai lähes yleisesti annettavat rokotteet, ei ole tehty tieteellistä selvitystä.
Siksi vaadimme tieteellistä keskustelua ja väittelyä kaikista Covid-19-toimenpiteistä – parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kehotamme teitä tukemaan tätä vaatimusta – odotamme kommenttejanne ja kommenttejanne vastauksenaTämä on tärkeää paitsi historian kannalta, myös vastaavien virheiden toistumisen estämiseksi tulevaisuudessa ja tieteelle, rationaalisuudelle ja näyttöön perustuville mittareille aiheutuneen vahingon ainakin osittaiseksi korjaamiseksi.
Osa nimistä akateemikot, tiedemiehet ja lääkärit joka tuki joitakin tai monia virallisia Covid-19-toimenpiteitä "Suuren paniikin" aikana, esiintyy tässä linkkiäKehotamme näitä ammattilaisia kantamaan vastuunsa osallistumalla avoimeen tieteelliseen keskusteluun/väittelyyn seuraavista näkökohdista.
- Mikä oli tieteellinen perusta sulkutoimille ja muita rajoituksia? Millä todisteilla yliopistot ja korkeakoulut johtivat rajoittavissa toimenpiteissä, jotka loukkasivat kansalaisten perusoikeuksia?
- Tähän päivään asti, saatavilla näyttö ehdottaa tätä Covid-19 ei vaikuttanut koululaisiin/opiskelijalapsiin, tai oikeastaan kenellekään terveelle työikäiselle henkilölle, sen enempää kuin muille sairauksille, joihin olemme tottuneet. Miksi koulut ja oppilaitokset sitten olivat suljettuina lähes kahdeksi vuodeksi? Miksi tästä räikeästä välinpitämättömyydestä seuraavan sukupolven hyvinvointia kohtaan ei ole jouduttu vastuuseen?
- Aina oli heikkoa tieteellistä näyttöä lasten Covid-19-kantajien asemasta, ja jo heinäkuussa 2020 oli näyttö että koulut eivät olleet superlevittijöitä. Useat Euroopan maat olivat avanneet kouluja kesän 2020 jälkeen. Millä tieteellisellä perusteella Intian tiedeyhteisö hiljaisesti/aktiivisesti tuki lähes kahden vuoden koululaisten elämän häiriintymistä? Muista, että Intiassa kuolee joka päivä lähes 2,000 XNUMX lasta ehkäistävissä olevan aliravitsemuksen ja köyhyyteen liittyvien syiden vuoksi.
- Jopa kesäkuussa 2020, serotutkimukset osoitti, että Covid-19 IFR-arvio Intiassa oli 0.08 %, alhaisempi kuin kausi-influenssassa. Miksi tiedemiehet ja akateemikot jatkoivat paniikkiaan ja määräsivät viruksen välttämisprotokollia? Miten koulutetut tieteelliset mielet eivät huomanneet, että ruokakauppojen "välttämättömät" työntekijät ja heidän ovelleen toimittavat eivät sairastuneet tai kuolleet suurissa määrin? Miten virusta, joka leviää laajasti väestön keskuudessa ilman varoitusta, voidaan kutsua uudeksi tai tappavaksi?
- Immuniteetti luonnollisen tartunnan ja toipumisen jälkeen on tunnettua tiedettä yli 2,400 XNUMX vuotta sitten vitsaus Ateenasta. Tällainen immuniteetti on itse asiassa perinteisen rokoteteknologian perusta. Miksi Intian väestölle piti antaa kokeellinen rokote heinäkuun 2021 jälkeen, kun useimmat intialaiset olivat jo altistuneet, kuten... serotutkimuksetMiksi korkeakoulut, mukaan lukien lääketieteelliset korkeakoulut, olivat johtavia tässä epätieteellisessä ja rahaa tuhlaavassa toimenpiteessä?
- Tähän päivään asti, yhdelläkään Covid-19-rokoteehdokkaista ei ole valmistunut koe tulokset. Mikä on tieteellinen perusta näiden tuotteiden kutsumiselle "rokotteiksi"? Mikä on näiden tuotteiden ikäryhmittäin laskettu ARR ja NNV? Mitä päätetapahtumaa vasten? Onko näille luvuille olemassa tieteellistä viitettä jostakin päättyneestä tutkimuksesta?
- Tieteellisiin kokeisiin perehtyneille tiedemiehille olisi pitänyt olla selvää, että Covid-19-rokotteet olivat kokeellisiaMutta miksi korkeakoulujen tiedemiehet eivät osoittaneet tällaista skeptisyyttä, vaan olettivat olevansa "turvallisia ja tehokkaita" ennen todisteita, jopa vastoin uutta näyttöä?
- Keräsikö jokin tieteellinen laitos järjestelmällisesti raportteja immunisaation jälkeiset haittavaikutukset (AEFI), joita on ollut paljonsen sijaan, että oletettaisiin uusien tuotteiden olevan turvallisia?
- Lääketieteellisen kokeen pakottaminen toiselle ihmiselle on yksi ilkein asioita, joita voi tehdä. Miksi korkeakoulut ja korkeakoulut olivat edelläkävijöitä Covid-19-rokotuspakkoissa rikkoen tietoon perustuvan suostumuksen perusetiikkaa, ja vieläpä väestöllä, joka ei koskaan ollut Covid-19-riskissä?
- Pitkäaikainen turvallisuus Minkä tahansa tuotteen testaaminen vie, no, pitkän aikavälin. Millä todisteilla korkeakoulut vuosina 2021–2022 päättelivät, että Covid-19-"rokotteet" ovat pitkällä aikavälillä turvallisia opiskelijoille ja nuorille, joilla on koko elämä edessään – tuotteen karsinogeenisuuden, sydänongelmien, lisääntymisterveyden jne. suhteen?
- Oli ei tieteellistä perustaa sille 6-jalka tai kahden metrin etäisyydellä aerosolien välityksellä leviävälle hengitystievirukselle. Mutta korkeakoulut olivat edelläkävijöitä sosiaalisen etäisyyden edistämisessä. Miksi? Miten koulutetut tieteelliset mielet eivät huomanneet sitä Dharavi, yhdessä maailman tiheimmin asutuista ja köyhimmistä paikoista, oli jopa vähemmän kuolonuhreja henkeä kohti kuin Lontoossa ja New Yorkissa? Tiedemiehethän varmasti seurustelivat tällaisten slummien asukkaiden – siivoojien, taksinkuljettajien jne. – kanssa.
- Samoin oli ei tieteellistä perustaa jälki-isolaatin testaamiselle hengitystieviruksen osalta – se oli itse asiassa ohjeiden vastaisesti kirjoitettu ennen paniikkia. Miksi korkeakoulut harjoittivat tätä lähes kahden vuoden ajan, jopa lisääntyvän eristäytymiseen liittyvän tilanteen keskellä? mielenterveys ongelmia nuorille?
- Korkealaatuisinta tieteellistä näyttö satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten (RCT) osalta sekä ennen Covid-19:ää että sen aikana, on osoitettu ei hyötyä yhteisön maskien käytöstäMiksi korkeakoulut olivat maskien käyttöpakkojen suhteen johtavia, mikä on ristiriidassa tämän näytön kanssa?
- Tähän päivään asti on olemassa ei kliinistä perustaa PCR-testiä varten Covidin osalta – kukaan ei tiedä sen väärien positiivisten määrää sairastumisen suhteen tai edes viruksen esiintymistä. Millä tieteellisillä perusteilla tieteelliset laitokset käyttivät PCR-testiä tautien havaitsemiseen, eristämiseen ja tapausmäärien raportointiin säännöllisesti?
- Huhtikuussa 2020 oli kehno tieteellistä näyttöä oireettomasta tartunnasta. Ja näyttö Joulukuussa 2020 tehdyt tiedot viittasivat siihen, että tällaista tartuntaa oli tilastollisesti mahdotonta erottaa nollasta. Millä todisteilla tieteelliset instituutiot olettivat oireettoman tartunnan asettaessaan rajoittavia toimenpiteitä?
Riippumatta siitä, mitä mieltä olet joistakin yllä olevista väitteistä, toivomme, että olet samaa mieltä siitä, että avoin tieteellinen keskustelu, terveen väittelyn ilmapiiri ja tieteellinen tilinteko ovat välttämättömiä – erityisesti niin sanotun "kerran vuosisadassa tapahtuvan pandemian" aikana. Kaksi ja puoli vuotta, jolloin kaikki pakotettiin pitämään jokaista muuta ihmistä, myös lapsia, tautivektoreina, ja tätä pidetään tieteellisenä, ei voi mennä ohi ilman tieteellistä tarkastelua, eikä sitä voida pyyhkiä pois muistista ikään kuin sitä ei olisi tapahtunut. Ilman tilintekoa... pelon hyväksikäyttöä kohtaan vallankaappaukset toistuvatOdotamme innolla yhteydenottoasi – osoitteen online-muodossa or email.
Kiittää teitä,
Vilpittömästi toivoen kauan odotettua tieteellistä keskustelua ja vastuullisuutta,
Universal Health Organisationin (UHO) hallintokomitea – https://uho.org.in/
Prof. Bhaskaran Raman, tietojenkäsittelytieteen ja -tekniikan professori, Mumbai
Tohtori Amitav Banerjee, lääketieteen tohtori, kliininen epidemiologi, Pune
Dr. Arvind Singh Kushwaha, yhteisölääketiede, Auraiya
Dr. Veena Raghava, MBBS, DA, kliininen ravitsemus (NIN), Bengaluru
Tohtori Praveen K Saxena, MBBS, DMRD, FCMT, Hyderabad
Tohtori Maya Valecha, MD, DGO, Vadodara
Dr. Gayatri Panditrao, BHMS (homoeopaattinen konsultti), PGDEMS, Pune
Ashutosh Pathak, toimittaja, QVIVE, Delhi
Prakash Pohare, toimittaja, Deshonnati, Akola
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
