Pfizer aikoo hakea rokotteelle FDA:lta lupaa. 5–12-vuotiaat lapset väittävät tutkimuksensa valmistuneen. Bidenin hallinto on mukana.
Tämä on täysin holtitonta ja vaarallista, koska se ei ole riittävän varmaa. turvallisuustiedot ja huono tutkimusmenetelmä, vailla minkäänlaista tieteellistä pohjaa.
Ovatko lapset Covid-19-riskissä, joka oikeuttaisi rokotteen saamisen? Mitä näyttö osoittaa?
Infektiokuolleisuus (IFR) on suunnilleen sama (tai todennäköisesti alhaisempi, kun kaikki infektiotiedot on kerätty) kuin kausi-influenssassa. Stanfordin John PA Ioannidis tunnisti 36 tutkimusta (43 arviota) sekä 7 alustavaa kansallista arviota (50 tietoyksikköä) ja päätteli, että alle 70-vuotiaiden ihmisten infektiokuolleisuus vaihteli maailmanlaajuisesti 0.00 prosentista 0.57 prosenttiin mediaanin ollessa 0.05 prosenttia eri puolilla maailmaa (korjattu mediaani 0.04 prosenttia). Alle 70-vuotiaiden eloonjäämisaste on 99.5 % (Ioannidiksen päivitys). Lisäksi, kun keskitytään lapsiin, "Arvioitu IFR on lähellä nolla lapsille ja nuoria aikuisia." Maailmanlaajuiset tiedot osoittavat yksiselitteisesti, että "Covid-kuolemat ovat uskomattoman harvinaista"lapsilla".
Julkaistu näyttö on kiistatonta, että lasten vakavan sairastumisen tai kuoleman riski Covid-19:ään on lähes olematon (tilastollinen nolla), ja tätä näyttöä on kertynyt jo yli vuoden ajan; itse asiassa tiesimme tämän yli 18 kuukautta. On selvää, että lapsilla on erittäin pieni riski sairastua... tartunnan levittäminen että muut lapset, leviämisestä aikuiset kuten nähdään talous siirto opintoja tai sen viemistä kotiin tai sairastuminen tai kuolema, ja tämä on vakiintunutta tieteellistä maailmanlaajuista näyttöä. Lapsilla on pienempi riski sairastua vakavasti, ja he ovat myös paljon vähemmän alttiita levittämään ja kuljettamaan SARS-CoV-2:ta (viitteet 1, 2, 3, 4). Tämä tarkoittaa, että kaikki massainjektiot/rokotteet tai edes kliiniset tutkimukset lapsilla, joilla on lähes olematon leviämisriski, sairaus/kuolema on vasta-aiheista, epäeettistä ja mahdollisesti liittyy merkittävään haitaan.
Näiden Covid-19-injektioiden riski-hyötykeskustelu lasten kohdalla on hyvin erilainen kuin aikuisten. Tosiasia on, että kyseessä on täysin uusi ja kokeellinen menetelmä. injektiohoito ilman keskipitkän tai pitkän aikavälin turvallisuustietoja (tai edes lopullisia tehokkuustietoja). Jos jatkamme lastemme rokottamista ilman asianmukaisia turvallisuustestejä, altistamme heidät mahdollisesti katastrofaaliselle riskille, mukaan lukien kuolemantapaukset joillakin.
Joukkue Johns Hopkinsin tutkijat äskettäin raportoitu että kun he tarkastelivat noin 48,000 XNUMX viruksen tartunnan saaneen lapsen ryhmää Yhdysvalloissa, he havaitsivat Nro (nolla) Covid-kuolemaa terveiden lasten keskuudessa. Tri Makary kertoi, että hänen tiiminsä "työskenteli voittoa tavoittelemattoman FAIR Health -järjestön kanssa analysoidakseen noin 48,000 18 alle 2020-vuotiasta lasta, joilla oli diagnosoitu Covid-tartunta sairausvakuutustietojen perusteella huhtikuusta elokuuhun XNUMX...tutkittuaan kattavia tietoja tuhansista lapsista tiimi "havaitsi nollakuolleisuusasteen lapsilla, joilla ei ollut ennestään sairausta, kuten leukemiaa".
Tämän taustan perusteella tiesimme alun perin, että lapsille aiheutuva riski on hyvin pieni, mutta halusimme tieteellistä dokumentaatiota (molekyyli-/biologista) siitä, miksi tämä pieni riski on olemassa, tukeaksemme argumenttiamme näitä injektioita vastaan lapsillemme. Alla esitetyt todisteet (mukaan lukien itse injektion riski) voivat auttaa selittämään, miksi lapset eivät ole sopivia Covid-rokotteille (tätä ja tätä) ja voi hyvinkin olla immuuni ja voidaan pitää "täysin rokotettuina".
Keskeiset argumentit ovat:
1.) Virus käyttää ACE 2 -reseptoria päästäkseen isäntäsoluun, ja ACE 2 -reseptorin ilmentyminen ja esiintyminen on rajoitettua (vähemmän) pienten lasten nenän epiteelissä (mahdollisesti ylemmissä hengitysteissä); tämä selittää osittain, miksi lapset saavat alun perin vähemmän tartunnan tai levittävät sitä muihin lapsiin tai aikuisiin tai jopa sairastuvat vakavasti; biologista molekyylikoneistoa ei yksinkertaisesti ole lasten nenänielussa, kuten ... kaunopuheisesti raportoivat Patel ja BunyavanichOhittamalla tämän luonnollisen suojan (rajoitetut nenän ACE2-reseptorit pienillä lapsilla) ja pääsemällä olkapään deltoidiiniin, tämä voi vapauttaa rokotetta, sen mRNA:ta ja LNP-sisältöä (esim. PEG) ja aiheuttaa piikin verenkiertoon, joka voi sitten vaurioittaa verisuonten endoteelivuorausta (verisuonistoa) ja aiheuttaa vakavia allergisia reaktioita (esim. tätä, tätä, tätä, tätä, tätä).
2) Viimeaikainen tutkimus (elokuu 2021) kirjoittanut Loske syventää ymmärrystämme tästä luonnollisen tyyppisestä biologisesta/molekyylisestä suojasta entisestään osoittamalla, että lasten ylähengitysteissä oleva esiaktivoitu (herkkä) antiviraalinen synnynnäinen immuniteetti toimii SARS-CoV-2-infektion varhaisen vaiheen hillitsemiseksi…mikä johtaa vahvempaan varhaiseen synnynnäiseen antiviraaliseen vasteeseen SARS-CoV-2-infektiolle kuin aikuisilla.”
3) Kun henkilö rokotetaan tai saa luonnollisen tartunnan, se ohjaa B-solujen muodostumista, kudosjakautumista ja klonaalista evoluutiota, mikä on avain humoraalisen immuunimuistin koodaamiseen. Viime aikoina on tehty tutkimustietoa Yang julkaisi sen vuonna tiede (Toukokuu 2021) osoitti, että ennen Covid-19-pandemiaa lapsilta tutkitussa veressä on muisti-B-soluja, jotka voivat sitoutua SARS-CoV-2:een, mikä viittaa varhaislapsuuden altistumisen voimakkaaseen rooliin tavallisille flunssan koronaviruksille. Tätä tukevat Mateus ym. jotka raportoivat T-solujen muistista aiemmilla koronaviruksilla, jotka aiheuttavat tavallista flunssaa (ristireaktiivisuus/ristisuoja).
4) Weisberg ja Farber ym. ehdottaa (ja tutkimustyön pohjalta) Kumar ja Faber) että syy siihen, miksi lapset voivat helpommin neutraloida viruksen, on se, että heidän T-solunsa ovat suhteellisen naiiveja. He väittävät, että koska lasten T-solut ovat enimmäkseen kouluttamattomia, ne voivat siten immunologisesti reagoida nopeammin ja ketterämmin uusiin viruksiin.
5) Riski: On käynnistetty keskustelu siitä, että kun VAERS-tietokannassa on rekisteröity noin 570 Covid-pistoksiin liittyvää lasten kuolemantapausta ja CDC raportoi noin 350 lasten kuolemantapausta hätätilan alkamisen jälkeen (helmi-maaliskuu 2020), rokote tappaa enemmän lapsia kuin itse virus/tauti (Steve Kirsh, henkilökohtainen viestintä, 2. syyskuuta)nd 2021).
6) Yalen yliopiston raportti (Yalen ja Albert Einsteinin lääketieteellisen korkeakoulun raportti 18. syyskuuta 2020 Science Translational Medicine -lehdessä) osoittaa, että lasten ja aikuisten immuunijärjestelmän vasteet SARS-CoV-2-infektioon ovat hyvin vaihtelevia ja erilaisia, mikä auttaa ymmärtämään, miksi heillä on paljon vähemmän COVID-19-tautiin liittyviä sairastumisia tai kuolleisuutta. ”COVID-17-epidemian alkuajoista lähtien tiedemiehet ovat havainneet, että virukseen sairastuneet lapset pärjäävät yleensä paljon paremmin kuin aikuiset... tutkijat raportoivat, että kahden immuunijärjestelmän molekyylin – interleukiini 17A:n (IL-17A), joka auttaa mobilisoimaan immuunijärjestelmän vasteen infektion alkuvaiheessa, ja interferoni gamman (INF-γ), joka torjuu viruksen replikaatiota – pitoisuudet olivat vahvasti yhteydessä potilaiden ikään. Mitä nuorempi potilas, sitä korkeammat IL-XNUMXA:n ja INF-γ:n pitoisuudet ovat, analyysi osoitti... nämä kaksi molekyyliä ovat osa synnynnäistä immuunijärjestelmää, primitiivisempää, epäspesifistä vastetyyppiä, joka aktivoituu pian infektion jälkeen.”
7) Dowell ym. (2022) äskettäin julkaistu ja kommentoitu vasta-aine- ja soluimmuniteetista lapsilla (3–11-vuotiailla) ja aikuisilla. Heidän löydöksensä vahvistavat biologisen perustan sille, miksi SARS-CoV-2-infektio on yleensä lievä tai oireeton lapsilla. He raportoivat, että vasta-ainevasteet piikkiproteiinia vastaan olivat koholla lapsilla ja serokonversio "tehosti vasteita kausiluonteisia beetakoronaviruksia vastaan S2-domeenin ristitunnistuksen kautta. Virusvarianttien neutralisaatio oli vertailukelpoista lasten ja aikuisten välillä. Piikkispesifiset T-soluvasteet olivat yli kaksi kertaa korkeammat lapsilla ja niitä havaittiin myös monilla seronegatiivisilla lapsilla, mikä viittaa ennestään olemassa oleviin ristireaktiivisiin vasteisiin kausiluonteisiin koronaviruksiin." Hyvin tärkeää löydöksissä oli, että lapset säilyttivät "vasta-aine- ja soluvasteet 6 kuukautta infektion jälkeen, kun taas aikuisilla havaittiin suhteellista heikkenemistä. Piikkispesifiset vasteet olivat myös laajalti vakaita yli 12 kuukauden ajan. Siksi lapsilla kehittyy vahvoja, ristireaktiivisia ja pysyviä immuunivasteita SARS-CoV-2:lle, joilla on keskittynyt spesifisyys piikkiproteiinille."
Mitä voidaan päätellä? Näiden uusien tutkimustulosten yhdistäminen vahvistaa käsitystä siitä, että lapset eivät ole ehdokkaita Covid-rokotteille ja että heitä on pidettävä jo "täysin ja kokonaan Covid-rokotetuina". Lisäksi, kuten selkeästi on esitetty WhelanOn mahdollisesti tuhoisaa lapsille, jos jatkamme rokotteiden kehittämistä ilman asianmukaista tutkimusta mahdollisista haitoista heille. Rokotteiden kehittäjät eivät tehneet asianmukaisia turvallisuustutkimuksia ja riittävän pitkällä aikavälillä, jotka paljastaisivat mahdolliset haitat.
Sääntelyviranomaiset: hidastakaa tahtia ja vaatikaa turvallisuustestejä, olipa niiden kesto kuinka pitkä tahansa. Tehkää asianmukaiset riski-hyötyanalyysit ja varmistakaa, että injektiot ovat vasta-aiheisia lapsille. Erityistä varovaisuutta on noudatettava lasten mahdollisen laajamittaisen pistämisen suhteen, ennen kuin on olemassa todellista tietoa näiden injektioiden turvallisuudesta tai tehokkuudesta.
Riski on hyvin pieni, eikä Covid-19-tapausten oikeuttamiseksi ole mitään dataa, näyttöä tai tieteellistä näyttöä. lasten injektiotEmme missään olosuhteissa saa altistaa rokotteiden vaaraa lapsille, ja lasten vaarantaminen aikuisten suojelemiseksi on kieroutunutta, holtitonta ja erittäin vaarallista. Turvallisuustietoja ei ole. Keskittymisen on pikemminkin oltava varhaisessa hoidossa ja testauksessa (serovasta-aine tai T-solut), jotta voidaan selvittää, kuka on uskottava ehdokas näille rokotteille, jos hän on eettisesti asianmukaisesti informoitu ja suostumuksensa antanut, sillä on erittäin vaarallista kerrostaa rokotuksia olemassa olevan, luonnollisesti hankitun Covid-immuniteetin päälle (ei hyötyä ja vain mahdollisia haittoja/haittavaikutuksia).tätä, tätä, tätä, tätä, tätäja tätä).
Meidän on selvitettävä, kuka on toipunut Covidista, mikä tarkoittaa luonnollista immuniteettia, sillä se on kriittinen palanen ennen minkään rokotuksen antamista. Lisäksi, jos kansanterveysviraston johtajat Fauci, Walensky ja Collins jatkavat lasten rokotusten vaatimista, heidän on poistettava vastuusuoja kaikilta, jotka siitä hyötyvät.
Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Esitettiin biologinen ja molekyylitason (sekä epidemiologinen) argumentti, joka osoitti, että lapset ovat jo "rokotettuja". Pfizerin ja kaikkien Covid-rokotteiden kehittäjien (mukaan lukien CDC:n Walensky, NIAID:n Fauci ja NIH:n Francis Collins) on astuttava pois lasten ulottuvilta ja keskusteltava tästä vain, jos he poistavat vastuusuojan pöydältä.
Jos heillä ei ole riskiä, emme voi vanhempina ottaa tätä riskiä. Jokin näissä rokotteissa lapsillamme ei siis ole täysin oikein. Jos lasten riski on niin alhainen, viranomaisten ja rokotteiden kehittäjien pitäisi olla ongelma poistaa heidän rokotteidensa suoja. Koska lasten riski on niin alhainen eikä mahdollisuuksia hyötyyn ja kustannukset ovat oikeudenmukaiset mahdollisten haittojen suhteen, nämä rokotteet eivät ole lapsillemme sopiva vaihtoehto.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
