En tiedä sinusta, mutta minä opin kauan sitten tunnistamaan, milloin minulla oli flunssa tai vilustuminen, ja miten parhaiten voin estää itseäni ja muita kärsimästä sen haitallisimmista vaikutuksista.
Kehitin tietoa tällä alueella yksinkertaisesti tarkkailemalla ja kuuntelemalla muita ja sitten tarkistamalla näitä teoreettisia syötteitä oman kehoni havaittavilla reaktioilla ja käyttäytymisellä.
En usko olevani tässä ainutlaatuinen. Mielestäni useimmat ihmiset pystyvät oman onnensa nojassa erottamaan kurkkukivun ja vuotavan nenän sairaudesta, joka saattaa hyökätä heidän kehoonsa vakavammalla ja järjestelmällisemmällä tavalla.
Ehkä minun pitäisi korjata itseäni. Uskon, että 22 kuukautta sitten asti useimmat ihmiset voisivat luottavaisin mielin osallistua tähän ajan hiomaan harkintaprosessiin. Nyt en ole varma, onko asia näin.
Mikä on muuttunut?
Muutos on siinä, että on ollut käynnissä yhteishenkinen psykologinen kampanja, jolla on tehokkaasti lisätty abstrakteja ja usein empiirisesti kyseenalaisia sairausparadigmoja. välillä yksittäiset kansalaiset ja heidän ymmärryksensä omasta kehostaan, paradigmat, jotka on nimenomaisesti suunniteltu poistamaan kontrollin kohde kyseiseltä kansalaiselta ja hänen vaistoiltaan ja siirtämään se jonkin lääketieteellisen ja valtiollisen vallan yhdistelmän käsiin.
”Tämän paradoksin ymmärtäminen on monella tasolla opettavaista: näkö vaatii välttämättä tietynasteista sokeutta”, kirjoittaa José Ortega y Gasset. ”Näkemiseen ei riitä, että toisella puolella on näköelimet ja toisella puolella näkyvä kohde, joka sijaitsee, kuten aina, muiden yhtä näkyvien asioiden välissä. Pikemminkin meidän on johdatettava oppilas tätä kohdetta kohti samalla kun pidätämme sen muilta. Lyhyesti sanottuna nähdäksemme on välttämätöntä keskittyä.”
Näkökyvyn metaforien kautta tarkasteltuna voisimme sanoa, että ulkopuolisten voimien tarjoama vääristävä linssi, joka painottaa haavoittuvuutta ja riippuvuutta resilienssin sijaan, nyt välittää ja siten muokkaa miljoonien ihmisten suhdetta omaan terveydentunteeseensa sekä kanssakansalaistensa terveydentunteeseen.
Tämän yksilöllisen luottamuksen ja vaiston massiivisen kaappauksen toteuttamiseen käytetty mekanismi oli tietenkin massatestaus, joka antoi hallitukselle ja sen valitsemille terveysviranomaisille sen, mitä Gabriel García Márquez ehdottaa teoksessaan Sadan vuoden yksinäisyys on yksi suurimmista kulttuurivoimista: kyky nimetä.
Se, mikä vuoden 2020 alkuun asti oli joukko oireita, joihin viitattiin löyhästi ja epätarkasti "kausiluonteisten vilustumisten ja flunssan" otsikon alle ja joita odotettiin elävän ikuisena ja merkityksettömänä henkilökohtaisena asiana, on massatestauksen alkamisen myötä saanut paitsi tietyn nimen – ja siihen liittyy uusia aseistamisen ja mytologisoinnin mahdollisuuksia – myös kaikenkattavan aavemaisen läsnäolon.
Jälleen kerran terrorismin vastaisen sodan luomiseen ja oikeuttamiseen käytetty malli on tässä opettavainen. Ennen tuon loputtoman tekosyyn Yhdysvaltojen vallan projisoimiseksi syntymistä sota koski suurelta osin sotilaita, jotka määriteltiin heidän vastakkaisen suhteensa perusteella siviileihin. Ensimmäiset olivat vapaata riistaa hyökkäyksen kohteina, mutta jälkimmäiset, ainakin teoriassa, eivät olleet.
Terrorismin vastainen sota määritteli käytännössä uudelleen kaikki maailmassa, myös Yhdysvaltain kansalaiset, potentiaalisia sotilaita kaikkea sitä vastaan, mitä Yhdysvaltain hallitus piti hyvänä ja oikeana. Miten tämä tehtiin? Keräämällä tiedustelutietoja kaikista – tiedustelutietoja, joita vain "viranomaisilla" oli kyky nähdä ja manipuloida – meistä kaikista tehtiin epäiltyjä, tai jos niin haluatte, esirikollisia.
Loppujen lopuksi, onko meistä ketään, jota ei voisi saada näyttämään "epäilyttävältä" ja siten hyökkäyksen arvoiselta (olipa kyseessä sitten hahmon salamurha, strateginen vammauttaminen tai suoranainen oikeudellinen ansaan saaminen) ihmisryhmän toimesta, jolla on täysi toimituksellinen määräysvalta henkilökohtaisen elämämme pienimpiin yksityiskohtiin?
Ennen kevättä 2020 ihminen oli joko sairas tai terve pitkään ymmärrettyjen empiiristen mittareiden mukaan. Mutta oireettomien ihmisten massatestauksen (testi oli suunniteltu tuottamaan runsaasti vääriä positiivisia) ja sen myötä taitavasti muotoillun, joskin täysin apokryfisen, oireettoman leviämisen "todellisuuden" myötä eliitit saivat välittömästi kyvyn esittää miljoonat meistä "sairastumattomina" ja siten mahdollisesti vakavina uhkina yleiselle hyvinvoinnille ja tietysti mahdollisesti ankarien pakotteiden ansaitsevina.
Ja se toimi. Ja nyt se yleistynyt epäluulo ja pelko, jota he toivoivat meissä kehittävänsä, on juurtunut syvälle useimpien ihmisten aivoihin ja vaikuttaa perhe- ja yhteisösuhteisiin hyvin yksityiskohtaisesti.
Tulokset ovat kaikkialla nähtävissä. Viikko sitten, jouluna, minulla oli vuotava nenä ja kurkku kipeä. Aikaisempina vuosina, ennen kuin tällaisille banaaleille asioille oli annettu nimi ja ne oli – täysin vastoin kaikkea empiiristä todistusaineistoa – kylvetty legendaarisilla tuhovoimalla, olisin tehnyt henkilökohtaisen päätöksen mennä tai olla menemättä siskoni luona järjestettyyn perhejuhlaan. Päätös perustui tietooni kehostani ja maalaisjärjen ymmärrykseeni vaarasta, jonka saatan tai en saattaisi aiheuttaa muille. Ja hän olisi kunnioittanut mitä tahansa hän olisi päättänyt tehdä.
Mutta nyt, kiitos massatestauksen mahdollistaman rikollisuutta/sairautta edeltävän havaitsemisverkon, nuhastani tuli vakava yhteisön ongelma. Entä jos olisin "positiivinen" ja tartuttaisin sen veljenpojalleni? Silloin hän, jota jatkuvasti "koetellaan" sairautta edeltävän vaiheen varalta osana uutta koulujärjestelmää, ei pystyisi menemään kouluun moneen päivään.
Tällaisessa skenaariossa laskelmista jäi täysin huomiotta se tosiasia, että jos veljenpoikani saisi tartunnan, hän ei ehkä olisi lähelläkään sairautta empiiristen keinojen perusteella, tai olisiko – siinä tapauksessa, että nuhani liittyisivät jotenkin nykyään myytiksi luokiteltuun virukseen – hänen tartuntallaan vakavia pitkäaikaisia vaikutuksia häneen, hänen luokkatovereihinsa tai opettajaansa. Ei, ainoa tärkeänä pidetty asia olisi koulun "velvollisuus" harjoittaa erottelua epämääräisen ja empiirisesti todistamattoman turvallisuuskäsityksen nimissä.
Eräs nuori perheenjäsen sai positiivisen testituloksen lähellä joulua, ja työnantaja käski hänen pysyä kotona. Järkevää kyllä.
Hän on ollut täysin oireeton ainakin viikon. Mutta hän ei ole vieläkään pystynyt palaamaan töihin. Miksi? Koska työnantaja, joka on syvästi uppoutunut testiajatteluun eikä siksi pysty luottamaan nuoren sukulaiseni sanaan tai omaan havaintokykyynsä, vaatii, että hänen on ensin kyettävä esittämään negatiivinen testitulos. No, arvatkaa mitä? Koko metropolialueella, jossa asumme, ei ole käytännössä lainkaan sellaisia testejä saatavilla. Ja niin hän istuu, täysin terve ja palkaton asunnossaan.
Tämä on hulluutta.
Historian kiistatta kunnianhimoisimman ja parhaiten koordinoidun havaintokykyjemme hallintakampanjan paineen alla jotkut perustavanlaatuisimmista havainto- ja käyttäytymisvaistoistamme katoavat nopeasti elämästämme. Ja mikä pahinta, useimmat ihmiset eivät ole vieläkään ymmärtäneet tai edes pohtineet todellisia syitä, miksi näin tehdään, ja mitä se kaikki merkitsee ihmisarvon ja vapauden tulevaisuudelle.
Kaikkien yhteiskunnallisten eliittien ensisijainen tavoite on saavuttaa ja säilyttää valtansa. Ja suurimmaksi osaksi he ovat syvästi tietoisia siitä, että jatkuvan fyysisen voimankäytön avulla tämä on kallista ja tehotonta.
Tästä syystä, kuten suuri kulttuurintutkija Itamar Even-Zohar on vakuuttavasti ja selkeästi osoittanut, he ovat sumerilaisen sivilisaation syntymisestä lähtien käyttäneet valtavia määriä energiaa ja rahaa kulttuurisuunnittelukampanjoihin, joiden tarkoituksena on saavuttaa hänen mukaansa laajalle levinnyt "alttius" suuren väestön keskuudessa.
Lyhyesti sanottuna vallanpitäjät tietävät, että sellaisten kulttuurillisten todellisuuksien luominen, jotka antavat heille mahdollisuuden "päästä tavallisten ihmisten ja heidän perheidensä päähän", on vallan ylläpitämisen ja laajentamisen kultastandardi.
Surullista kyllä, viimeisten 22 kuukauden aikana miljoonat ihmiset ympäri maailmaa eivät ole ainoastaan vastustaneet näitä yrityksiä loukata yksilöllistä ja yhteisöllistä arvokkuuttamme, vaan ovat heikentyneessä psyykkisessä tilassaan ottaneet ne avosylin vastaan elämäänsä.
Ja sinne ne jäävät, kunnes useammat meistä päättävät ottaa takaisin psyykkisen aikuisuuden perustehtävät ja heittää ne voimakkaasti takaisin klassisten autoritaaristen tekniikoiden pimeään varastoon, josta syvän valtion, suurpääoman, suurten lääkeyhtiöiden ja suurten teknologiayritysten käskystä toimivat poliitikot ne vetivät esiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
