Yhdysvallat on maailman vanhin, mahtavin ja merkittävin demokratia vapaiden kansojen tulevaisuuden kannalta kaikkialla. Intia on maailman väkirikkain, riehakkain, elämäniloisin ja raivostuttavin demokratia, jonka suurin symbolinen merkitys on ollut sen helppokäyttöisen teesin pysyvä kumoaminen, jonka mukaan liberaali demokratia tuomitsee köyhät kehitysmaat epäonnistumiseen.
Yhdysvallat on ratkaisevan tärkeä miljoonien intialaisten auttamiseksi pois Aasian köyhyydestä ja Intian valmiuden vahvistamiseksi monia ulkoisia turvallisuusuhkia vastaan. Intia puolestaan on ratkaisevan tärkeä Yhdysvalloille, jotta se voi vastata Kiinan strategiseen haasteeseen Intian ja Tyynenmeren alueella arvoihin perustuvan kumppanuuden kautta, jossa demokratiat ovat sitoutuneet merien vapauteen ja merioikeuden ensisijaisuuteen.
Viime viikolla molemmat maat joutuivat uhan alle saman banaanitasavalta-käsikirjan vuoksi, joka on koetellut ja tuominnut niin monia maita ja kansoja diktaattoreiden ja tyrannien valtaan. Ensimmäistä kertaa molemmissa maissa tappion kärsineiden poliittisten puolueiden kansalliset johtajat joutuivat rikosoikeudellisten seuraamusten kohteeksi voittajien harjoittaman valtion vallan väärinkäytön vuoksi. Tapaukset edustavat oikeudenmukaisuuden korruptiota molemmissa maissa ja ovat vakava uhka molemmille tasavalloille.
Viittaan tietenkin siihen, rikossyyte Donald Trumpia vastaan New Yorkin valamiehistön ja Rahul Gandhin tuomio ja kahden vuoden vankeustuomio Gujaratin tuomioistuimessa, minkä jälkeen hänet erotettiin nopeasti parlamentista vaaleilla valittuna jäsenenä. Useimmat oikeusanalyytikot näyttävät uskovan, että syytteet Trumpia vastaan ovat erittäin heikkoja ja hänet todennäköisesti vapautetaan. Samoin ei olisi lainkaan yllättävää, jos Gandhi vapautettaisiin syytteistä muutoksenhaussa.
Liberaalidemokratia: Lyhyt johdatus
Demokratia antaa prosessuaalisen legitimiteetin poliittisen vallan taistelulle. Käsitteenä liberaali demokratia on sekä kuvaileva että normatiivinen. Se on samanaikaisesti joukko hallintojärjestelmän organisoivia periaatteita (kansalaisvapaudet, oikeustasa-arvo, oikeusvaltioperiaate, yksityisomaisuus) ja vastaava joukko rakenteita ja instituutioita, joihin nämä periaatteet on sisällytetty perustuslaillisina arvoina (kansallisvaalit, vastuullinen hallinto, enemmistöpäätökset, riippumaton oikeuslaitos, vapaa lehdistö ja niin edelleen).
Laki toimii sekä lupana, jonka avulla valtio voi muuttaa enemmistön poliittiset mieltymykset asianmukaisesti säädetyiksi säädöksiksi, että talutushihnana, joka asettaa valtion valtaan ja ulottuvuuksiin rajoituksia, joita ei saa ylittää. Enemmistövallan demokraattinen legitimiteetti ei voi ohittaa vähemmistöjen oikeuksien suojelua. Toimeenpanovallan ylilyöntien ja vallan väärinkäytön hillitseminen ovat liberaalin demokratian olennaisia ominaisuuksia, eivät valinnaisia lisäyksiä tai ylellisiä koristeita, jotka voidaan hylätä, kun se on epämukavaa.
Nykyoloissa aatteiden kilpailua käyvät järjestäytyneet poliittiset puolueet, ja se huipentuu vaaleihin. Voittajapuolue saa hallintaansa hallinnon vivut enemmistön poliittisten mieltymysten toteuttamiseksi.
Vallansiirto tapahtuu rauhanomaisesti vakiintuneita menettelyjä, protokollia ja rituaaleja noudattaen. Vakaiden liberaalien demokraattisten valtioiden näkyvin symboli eivät ole niinkään vaalit sinänsä, vaan monien entisten hallitusten ja valtionpäämiesten läsnäolo juhlallisessa valatilaisuudessa.
Poliittisen vallan kaappaaminen ja sitten valtiovallan vipuvarsien käyttäminen valtion sosiaalisen tarkoituksen alistamiseen yksityisten tarkoitusperien hyväksi turmelee ja tuhoaa hallintojärjestelmän. Diktaattorit rikastuvat toisaalta ryöstämällä julkisia varoja ja toisaalta väärinkäyttävät vallan välineitä ja valtion instituutioita poliittisten kilpailijoidensa vainoamiseen, ahdisteluun, pelotteluun ja joskus jopa likvidointiin. Tällaiset taktiikat ovat banaanitasavaltojen tunnusmerkkejä.
Rahul Gandhi Intiassa: Karma kutsuu
Näiden kahden tapauksen välillä on yksi ratkaiseva ero. Rahul Gandhi on Nehru-Gandhi-dynastian perillinen ja siten kongressipuolueen tosiasiallinen johtaja. Hänen koettelemuksensa osoittavat vaarat, jotka liittyvät siihen, että amerikkalaiset valitsevat valtiollisten instituutioiden politisoinnin polun, käyttävät valtion valtaa puolueellisten kilpailijoiden vainoamiseen ja käyttävät rikosoikeusjärjestelmää aseena poliittisten vastustajien häirintään ja poistamiseen lain avulla sen sijaan, että he osallistuisivat poliittisiin vaalikilpailuihin.
Kyllä, Intia on taantunut demokraattisissa käytännöissä pääministeri Narendra Modin johdolla. Olen kirjoittanut erittäin... kriittisesti siitä ja myös Modin kyvyttömyydestä suojella Intian muslimeja uhilta Hindujen ylivallan kannattajatModin hallitus näyttää harjoittavan diktatuuria muilla keinoin. Hyökkäys jopa hieman kriittistä mediaa, kansalaisjärjestöjä, älymystöä ja poliittisia vastustajia vastaan on ollut laaja-alaista, ja tutkintaan ja häirintään on käytetty laajaa joukkoa valtion virastoja sekä halukasta armeijan sosiaalisen median trolleja kiusaamiseen ja pelotteluun.
Tärkeä syy nykyiseen surkeaan tilaan on kuitenkin se, missä määrin Intian demokratian perustuslailliset arvot ja institutionaaliset pilarit turmeltuivat itsenäisyyden vuonna 1947 saavuttamisen jälkeisinä vuosikymmeninä, jolloin kongressipuolueella oli hallitseva vaikutusvalta sekä liittovaltion tasolla että useissa osavaltioissa. Sekulaarisuuden horjuttaminen muslimien äänten loputtomalla mielistelyllä ja lepyttelemisellä sekä hindujen kasvavan kaunan hylkääminen valitettavien äänenä oli avain Intian Intian itsenäisyyspuolueen (BJP) pyrkimykseen saada hindujen enemmistöäänet.
Samoin Intian median pakottaminen ja kumoaminen, tapahtuipa se sitten julkisten instituutioiden, veroviranomaisten tai tutkinta- ja lainvalvontaviranomaisten kautta, on BJP:n perintö peräkkäisiltä kongressin hallituksilta. Lähdin Intiasta vuonna 1971. Siihen asti All India Radiolla oli monopoli radiolähetyksissä, ja se tunnettiin yleisesti nimellä All Indira Radio, viitaten Rahulin isoäitiin Indira Gandhiin, joka myöhemmin hallitsi kaikkivoipa diktaattorina hätävallan alaisuudessa vuosina 1975–77.
Kongressipuolueen kuuden vuosikymmenen valta-ajan aikana valtion instituutiot politisoituivat tasaisesti, vaikka hallinnollisen valtion vaikutusvalta vahvistui. Tutkinta- ja lainvalvontaviranomaisia käytettiin Modin ahdisteluun ja takaa-ajoon hänen ollessaan Gujaratin pääministeri. Intian hallitus ei puolustanut hänen oikeuksiaan Gujaratin vaaleilla valittuna pääministerinä, kun jotkut länsimaiden hallitukset kieltäytyivät myöntämästä hänelle matkustusviisumeita väitettyjen ihmisoikeusloukkausten vuoksi.
Kiellot poistettiin hiljaisen hämmennyksen vallassa, kun Modi valittiin pääministeriksi. Sitten tilanne kääntyi toisinpäin, ja yhtäkkiä koitti kostonhimo. Aiemmin itsenäiset ja puolueettomat valtion instituutiot olivat heikentyneet ja vaarantuneet niin paljon, etteivät ne kyenneet vastaamaan vaihtuneen hallituksen vaatimuksiin.
Tähän mennessä kaikki valtion instituutiot on niin perusteellisesti vallattu ja kesytetty, että Pratap Mehta, yksi Intian ajatteliaimmista kommentaattoreista, kysyy, myöntäisikö Modin hallitus vaalitappionsa tai voisiko se mahdollisesti myöntää sen ja hyväksyä rauhanomaisen vallansiirron ei-BJP-hallitukseen.
Joten kyllä, Intian demokratian valot sammuvat yksi kerrallaan. Mutta ne alkoivat himmetä jo kauan ennen kuin Modi ilmestyi poliittiselle näyttämölle. Kylvettyään sadon kongressipuolue niittää nyt pyörremyrskyn satoa.
Demokraatit, ottakaa nyt vaarin.
Trump Yhdysvalloissa: ”Näytä minulle mies, niin näytän sinulle rikoksen”
Poliittinen kosto Gandhia vastaan, joka on pukeutunut lakimiehiin, voi vielä muuttaa hänet vakavattomasta huvihahmosta poliittiseksi vastustajaksi, jonka kanssa on otettava huomioon. Itse asiassa on vaikea ymmärtää hallituksen hänen tavoitteluaan muuten kuin uskomalla, että heidän täytyy pelätä hänen uutta poliittista vetovoimaansa.
Sama kieroutunut vastaisku voi tapahtua myös Yhdysvalloissa. Puhuessaan Wacossa, Texasissa 25. maaliskuuta pidetyssä mielenosoituksessa Trump varoitti: ”Joko syvävaltio tuhoaa Amerikan tai me tuhoamme syvän valtion.” Tämä on kampanjan tunnuslause, joka on kopio hänen 19. joulukuuta 2019 lähettämästään twiitistä: ”Todellisuudessa he eivät ole minun perässäni.” He ovat perässäsi. Olen vain tielläsi."
Molemmissa tapauksissa vallanpitäjät valitsivat ensin kohteet ja etsivät sitten rikoksen, johon heidät voisi ripustaa. Molemmat näyttävät marttyyreilta. vainottu – anteeksi, tuon pitäisi lukea syytettynä – joko siksi, että heidän poliittinen asemansa on elpymässä ja/tai koska istuvat edustajat haluavat heidän olevan huomion keskipisteenä oman kannattajakuntansa motivoimiseksi ja innostamiseksi.
Ulkopuolisena tarkkailijana johtopäätökseni sekä vuonna 2016 että 2020 – jättäen sikseen kaikki tilastolliset poikkeamat, jotka kyseenalaistavat lopullisen ääntenlaskennan oikeellisuuden – oli, että ehdokas, joka sai eniten äänestäjiä vastustamaan häntä, ratkaisi lopputuloksen. Hillary Clinton "voitti" vaalin vuonna 2016 ja Trump vuonna 2020.
Trumpin syytteeseenpano ja oikeudenkäynti tapahtui kaupungissa, jossa 80 prosenttia äänestyksestä äänesti Joe Bidenia. Piiriasiain demokraattinen luonne pahentaa hänen läpinäkyvää parodiaansa. Hänestä on tullut kuvauskelvoton kieltäytyessään nostamasta syytteitä "alhaisista" rikkomuksista, kuten prostituutiosta. Trumpin tapauksessa suunta on yhtäkkiä kääntynyt ja syyte nostetaan vaitiolorahan maksamisesta pornonäyttelijälle. Trumpia vihaavan Manhattanin valamiehistön langettama tuomio vain vahvistaa New Yorkin mainetta Yhdysvaltojen kurjien ihmisten täyttämässä sydänmailla suurkaupunkien saastan, korruption ja rappion ruumiillistumana.
Syytteen mukaan esivaalien kilpailijat puolustavat Trumpia ja käytännössä takaavat hänelle puolueen ehdokkuuden, vaikka vaalit ovatkin liian kaukana, jotta voitaisiin luotettavasti ennustaa, karkottavatko muistutukset Trumpia ympäröivistä ongelmista enemmän äänestäjiä kuin heillä on energiaa äänestää häntä, koska he ovat raivoissaan Yhdysvaltain rikosoikeusjärjestelmän korruptiosta.
Olemme kartoittamattomalla alueella.
Kaksi asiaa on kuitenkin selvä. Ensinnäkin Trumpia vastaan esitetyt syytteet ovat läpinäkyvästi keksittyjä ja siten uhkaavat Yhdysvaltain perustuslaillisen demokratian perusperiaatetta: puolueetonta ja neutraalia oikeudenkäyttöä, jossa kukaan ei ole lain yläpuolella välttääkseen sen ulottuvuutta, eikä lain alapuolella, jolta evätä sen yhtäläistä suojelua. Mautona kyllä – mutta juuri mauttomuus selittää teon. Trump voisi väittää, että häntä motivoi halu suojella avioliittoaan, ei uraansa.
Se haisee epätoivoiselta yritykseltä saada Trump kiinni, oli se sitten mikä tahansa. Se vahvistaa ja ruokkii Trumpin syvän valtion salaliittoa: he aikovat saada hänet kiinni, koska hän on ainoa, joka seisoo suon asukkaiden tiellä.
Todisteet ovat niukkoja. Ytimessä oleva rikkomus on jo vanhentunut. Syyttäjä haluaa yhdistää sen kekseliään oikeusteorian avulla muihin väitettyihin rikoksiin yhdessä paketissa. Liittovaltion syyttäjät olivat jo luopuneet mahdollisesta vaalivilpistä sen heikkouden vuoksi.
Toiseksi, kuten Rahul Gandhin tapauksessa on käynyt, kun sopimus siitä, jonka mukaan entisiä presidenttejä ei syytetä, on rikottu, ja Amerikan selkärankaa pitkin kulkeva katkera puolueellisuus, joka tekee sen politiikasta niin täysin toimintahäiriöistä, tulee aikanaan takaamaan koston demokraateille. Alkaen kohteiksi nousseesta Hunter Bidenin toimista.
Amerikasta tulee entistäkin vaikeammin hallittavissa oleva, poliittisesti epävakaampi ja sosiaalisesti yhtenäisempi.
Yhdysvallat on vuosikymmenten ajan yrittänyt viedä ja universaalisti tehdä amerikkalaisia perusarvoja, kuten oikeusvaltioperiaatetta, kansalaisoikeuksia, poliittisia vapauksia ja demokraattisia käytäntöjä. Nyt se sisäistää joitakin ulkopoliittisia paheita, kuten valikoivaa oikeutta epäystävällisiä hallintoja vastaan, samalla kun se suojelee ystävällisiä hallintoja.
Näin ollen Yhdysvallat tukee tänään Kansainvälisen rikostuomioistuimen, johon se ei ole liittynyt, toimia presidentti Vladimir Putinia vastaan, mutta Trumpin hallinto uhkasi samalla... ICC pakotteilla ja pidätyksillä, jotka johtuvat röyhkeydestä antaa ymmärtää, että jotkin Yhdysvaltojen ja Israelin toimet voisivat olla sotarikoksia ja ne olisi tutkittava sen johdosta.
Ainoa asia, joka voi pelastaa liberaalin demokratian periaatteet ja instituutiot sekä Intiassa että Yhdysvalloissa, on se, että ne, jotka ovat horjuttaneet oikeusjärjestelmää, joutuvat itse lain täydelle rangaistukselle pyhimmän julkisen tapaamisen rikkomisesta. Älkää pidättäkö hengitystänne.
Historia tekee ironiaa
Päättääkseni tämän raitistavan analyysin kevyemmässä sävyssä: Skotlannin vastavalittu pääministeri on Humza Yousaf. Glasgow'ssa pakistanilaisille maahanmuuttajille syntynyt poika on antanut ymmärtää, että Skotlannin itsenäisyys on korkealla hänen prioriteettilistallaan.
Britannian pääministeri on Rishi Sunak, Southamptonissa syntynyt punjabilaisperäisten vanhempien poika, jotka muuttivat Britanniaan Itä-Afrikan kautta.
Yousaf on harjoittava muslimi ja Sunak on harjoittava hindu. Sunakin isänisä oli kotoisin Gujranwalasta Pakistanista, kun taas toinen Yousafin isovanhemmista syntyi Gujaratissa Intiassa.
Jos skotlantilaiset äänestävät itsenäisyyden puolesta, Yhdistyneen kuningaskunnan jaosta päättävät pakistanilaistaustainen muslimi ja intialaistaustainen hindu.
Nauti ajatuksesta, mutta pelkää lopputulosta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
