Lakimiehemme Missouri v. Biden olivat viime viikolla oikeudessa ja vaativat väliaikaista kieltomääräystä hallituksen sensuuriteollisuuskompleksin toiminnan pysäyttämiseksi. Vetoomuksessamme selitimme, miten tämä järjestelmä on toiminut, seuraavan analogian avulla:
Oletetaan, että Trumpin nimittämä Valkoinen talo, jota tukevat molempia kongressin kamareita hallitsevat republikaanit, vaatisi julkisesti kaikkia Yhdysvaltojen kirjastoja polttamaan presidenttiä kritisoivia kirjoja, ja presidentti antaisi lausuntoja, joissa vihjattaisiin, että kirjastoilla olisi tuhoisia oikeudellisia seuraamuksia, jos ne eivät noudattaisi vaatimusta, samalla kun Valkoisen talon korkeat virkamiehet vaativat yksityisesti kirjastoilta yksityiskohtaisia luetteloita ja raportteja polttamistaan kirjoista, ja kirjastot kuukausien painostuksen jälkeen noudattaisivat näitä vaatimuksia ja polttaisivat kirjat.
Oletetaan, että neljän vuoden ajan Yhdysvaltain kongressin virkamiesten painostuksen jälkeen salaisissa kokouksissa, joissa kirjastoja uhkailtiin epäsuotuisalla lainsäädännöllä, jos ne eivät suostuisi yhteistyöhön, FBI alkaisi lähettää kaikille Yhdysvaltojen kirjastoille yksityiskohtaisia luetteloita kirjoista, jotka FBI halusi polttaa, ja pyytäisi kirjastoja raportoimaan FBI:lle yksilöimällä polttamat kirjat. Kirjastot noudattaisivat pyyntöä polttamalla noin puolet näistä kirjoista.
Oletetaan, että liittovaltion kansallinen turvallisuusvirasto tekee yhteistyötä yksityisten tutkimuslaitosten kanssa valtavien resurssien ja liittovaltion rahoituksen turvin perustaakseen massavalvonta- ja massasensuuriohjelman, joka käyttää hienostuneita tekniikoita satojen miljoonien amerikkalaisten sähköisen viestinnän tarkastelemiseen reaaliajassa ja tekee tiivistä yhteistyötä teknologia-alustojen kanssa miljoonien kansalaisten salaa sensuroidakseen niitä.
Kaksi ensimmäistä hypoteettista tapausta ovat täysin analogisia tämän tapauksen tosiseikkojen kanssa. Ja kolmas ei ole lainkaan hypoteettinen – se on kuvaus vaaliintegriteettikumppanuudesta ja Virality-projektista.
Jatkamme tässä toimittaja Tracy Beanzin kevyesti editoitua versiota tapauksesta ja toiminnastamme oikeudessa viime viikolla. Tänään keskustelemme siitä, miten oikeusministeriö puuttui osavaltion sensuuritoimintaan.
Facebook vastasi Valkoisen talon jatkuviin ja loukkaaviin vaatimuksiin sensuurin lisäämisestä sanomalla: "Kuulemme pyyntönne tehdä enemmän, ja kuten sanoin puhelussa, olemme sitoutuneet työskentelemään yhteisen tavoitteemme eteen." Tämä sen jälkeen, kun Valkoinen talo ja ylilääkärin toimisto (OSG), tohtori Vivek Murthyn, lähettivät sosiaalisen median yrityksille kolminkertaisia uhkauksia heinäkuun puolivälissä 2021.
Seuraavaan päivään mennessä niin kutsutut ”disinformaatiotusinat” oli täysin poistettu käytöstä, kuten myös Alex Berenson Valkoisen talon vaatimusten mukaisesti. Tämä oli suora vastaus autoritaaristen hallitusten toimijoiden esittämiin julkisiin uhkauksiin. Facebook ja muut sosiaalisen median yritykset yrittivät epätoivoisesti vakuuttaa Valkoiselle talolle, että ne sensuroisivat käytännössä kaikki presidentin ja hänen nimittämiensä virkamiesten epäsuosimat covid-aiheiset puheet.
Hallitus väittää väitteissään, ettei se ole koskaan "pakottanut" sosiaalisen median alustoja tekemään mitään – kuitenkin jo heidän argumenttinsa tätä kaikkea vastaan todistaa kantajien näkökulman: hallituksen ei pitäisi edes *avustaa* sosiaalisen median alustoja sensuuritoimissa Yhdysvaltain kansalaisia vastaan. Aiemmissa ennakkotapauksia luoneissa tapauksissa tuomioistuin on selventänyt, että valtion toiminta (kriteerit sananvapauden loukkaukselle perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä) ei edellytä avointa pakottamista; erilaiset hienovaraisen painostuksen muodot tai sensuuritoimiin sotkeutuminen riittävät valtion toiminnan katsomiseksi.
Hallitus väittää sitten, että he ovat luopuneet kaikesta tästä – ei enää covid-sensuuria – se ei ole enää ongelma. He ovat kuitenkin siirtyneet eteenpäin muut aiheita, jotka perustuvat oikeusjutussa paljastuneisiin todisteisiin: ilmastonmuutoksesta ja "sukupuoliseen disinformaatioon" [mitä se sitten tarkoittaakin] aborttiin ja talouspolitiikkaan. Käytännössä kaikissa kansallisesti tärkeissä aiheissa hallitus haluaa toimia sanan portinvartijana ja kontrolloida tiedonkulkua verkossa. He eivät halua suosittujen ideoiden ja näkökulmien saavan jalansijaa, jotta he voivat jatkaa teeskentelyä, jonka mukaan jokainen on samaa mieltä alaikäisten sukupuolen muuttamisesta vastakkaiseen sukupuoleen, ja jokainen on samaa mieltä siitä, että syntymättömien vauvojen tappaminen on OK, varsinkin 20 viikon jälkeen jne. Kulttuurisota on täällä kaikessa läsnä – se on epävakauttamisen väline. Jokainen, joka kertoo sinulle emme pitää sitä yhtenä tärkeimmistä kohtaamistamme ongelmista, jos emme kykene ymmärtämään nykyistä poliittista maisemaa tai tiedämme siitä muttemme välitä.
Myös Murthyn alaisuudessa toimiva ylilääkärin toimisto osallistui asiaan ja koordinoi toimintaansa Valkoisen talon kanssa. He hoitivat suuren osan sensuuristaan Virality Projectin kautta, mutta he olivat myös suoraan yhteydessä sosiaalisen median yrityksiin kokouksissa. Murthyn oikea käsi Eric Waldo syrjäytettiin hänen puolestaan – ja se oli tuomitsevaa. Eric Waldo oli listattu kuudella sivulla todistajia, jotka hallitus vapautti tai siirsi tehtäviinsä muutama viikko sitten.
Ylilääkäri vaati joukkoa toimia sensuurin suhteen – ja alustat vastasivat pakon edessä. Murthy kuvaili epäsuosittuja näkökulmia "välittömäksi ja salakavalaksi uhaksi kansakuntamme terveydelle" ja sanoi sosiaalisista alustoista: "Pyydämme heitä ryhtymään johdonmukaisesti toimiin alustoillaan toimivia disinformaation superlevittäjiä vastaan. Tämä ei ollut 'avustamista', joka olisi sekin laitonta. Lisäksi hän totesi: "Emme voi enää odottaa heidän aggressiivisia toimiaan, koska se maksaa ihmisille heidän henkensä." Jälleen kerran, mikä maksoi ihmisille heidän henkensä, oli SENSUURI.
Ylilääkärin toimisto uhkasi sosiaalisen median yrityksiä oikeudellisilla ja sääntelytoimenpiteillä, jos ne eivät valvo, poista ja sensuroi amerikkalaisia, jotka jakavat terveystietoja, joita he eivät hyväksy.
Lista tavoista, joilla hallitus teki yhteistyötä, uhkasi ja toimi sosiaalisen median yritysten aseena sanansensuuria kohtaan, on kilometrien mittainen. Tässä on toinen esimerkki. Murthy/Waldo ja kumppanit ottavat yhteyttä Facebookiin, Twitteriin, Instagramiin, YouTubeen ja Googleen vaatimusten kanssa, ja kaikki yritykset vastaavat kertomalla, kuinka ne noudattivat tunnollisesti vaatimuksia sääntelyyn liittyvien vastatoimien edessä.
Murthy jopa lähetti virallisen tietopyynnön (RFI) sosiaalisen median yrityksille vaatien tietoja niiden sensuurikäytännöistä ja niiden täytäntöönpanosta sekä yksityiskohtaisia tietoja epäsuosituista puhujista. Tämä on uskomatonta, mutta heidän ylimielisyytensä on saanut heistä vallan.
Siinä kaikki tältä päivältä, hyvät ihmiset, ettei tästä sähköpostista tulisi liian iso sähköpostilaatikkoonne. Pysykää kuulolla huomenna osaa 4 varten, jossa Tracyn selostus tämän viikon tapahtumista oikeudessa jatkuu. Sillä välin kannattaa ehkä… seurata Tracy, jos olet Twitterissä, ja kiitä häntä erinomaisesta tapauksen uutisoinnista.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
