Muistathan, että Covid-fiasko sai ylikierroksensa, kun Neil Ferguson Imperial College Londonista loi... villisti väärin arvio Kiinasta peräisin olevan viruksen kuolleisuusasteesta. Hänellä oli kaksi ennustetta, yksi ilman sulkutoimia (kuolemaa kaikkialla) ja yksi niiden kanssa (ei kauhea). Ajatuksena oli innostaa KKP:n äärimmäisten kansankontrollimenetelmien kopiointia länsimaissa.
Tuo malli, joka ensin jaettiin salaisissa yhteyksissä, käänsi narratiivin päälaelleen. Kun valitut neuvonantajat – Deborah Birx ja Anthony Fauci mukaan lukien – esittelivät sen Trumpille, hän siirtyi vastustamasta sulkutoimia näennäisen väistämättömän eteen.
Ennen pitkää jokainen Gatesin rahoittama kansalaisjärjestö painosti lisää tällaisia malleja, jotka todistivat väitteen. Ihmisjoukot tarkkailivat malleja ikään kuin ne olisivat tarkka heijastus todellisuudesta. Keskeiset tiedotusvälineet raportoivat niistä päivittäin.
Fiaskon pitkittyessä myös dataväärennös lisääntyi. PCR-testit antoivat vääriä positiivisia tuloksia, mikä antoi vaikutelman kehittyvästä katastrofista, vaikka lääketieteellisesti merkittäviä tartuntoja oli hyvin vähän. Tartunnat ja jopa altistumiset määriteltiin uudelleen tapauksiksi ensimmäistä kertaa epidemiologisessa historiassa. Sitten tulivat tuetut ”Covid-kuolemat”, jotka selvästi synnyttivät virheellisen luokittelun aaltoja, jotka korostavat kuolleisuusasteen yliarviointia.
Se on sekä mahtavaa että kauhistuttavaa, kun kaiken laskee yhteen. Huonot mallit ja huono data loivat tappavan, vakavuudeltaan epävarman pandemian, jonka myöhemmin oletettiin ratkenneen huonoilla tiedoilla testatuilla rokotteilla ja jonka tehokkuutta osoittivat edelleen kamalat mallit ja data.
Tässä on varmasti opetus. Silti romanssi huonojen mallien ja huonon datan kanssa ei ole täysin ohi.
On näyttöä siitä, että hyvin samanlainen skenaario eteni väitteen suhteen, jonka mukaan Iran rakensi ydinasetta, mikä johti pommien helvetintuleen ja kuolemaan sekä Iranissa että Israelissa.
Samat hämärät väitteet, jotka oli peitetty muotoaan muuttavalla kielellä, joka hämärsi aikomusten ja todellisuuden välisiä keskeisiä rajoja, luotiin tekoälymallin avulla. Palantir-yhtiön Kansainväliselle atomienergiajärjestölle rakentama malli oli vastuussa Yhdysvaltojen liittymisestä sotaan näyttävällä sotilaallisen tulivoiman näytöksellä B2-pommittajien ja muiden ohjusten muodossa.
Tämä outo minisota oli ohi lähes yhtä nopeasti kuin se alkoikin, kun Donald Trump yhtäkkiä muutti kantaansa, lakkasi vaatimasta hallinnon vaihtoa ja myöhemmin haukkui Irania ja Israelia mediassa ja omalla sosiaalisen median sivustollaan kirosanoja täynnä olevalla kielellä. Hän oli selvästi raivoissaan väittäen, ettei kumpikaan hallitus tiedä mitä se tekee.
Tämä oli hetki takauma kesään 2020 sulkutoimien jälkeen, jolloin Trump perui kantansa ja alkoi vaatia markkinoiden avaamista uudelleen, mitä hän ei tuolloin voinut toteuttaa.
Näyttää siltä, että tässä on syvempi tarina huonosta datasta ja huonosta mallinnuksesta, jotka melkein sytyttivät maailman tuleen. Tarkastellaanpa tämän minisodan kehityskaarta.
Fiasko alkoi 12. kesäkuuta 2025, kun IAEA raportoi tavanomaisessa Iran-raportissaan jonkin verran meteliä, joka riitti viralliseen lausuntoon, että Iran "ei noudattanut sopimusta". Tämä lausunto oli ristiriidassa sen kanssa, mitä kaikki muut tiedusteluyhteisössä sanoivat, mukaan lukien Trumpin kansallisen tiedustelun johtaja Tulsi Gabbard. Hän oli useita kuukausia aiemmin todistanut, ettei Iran ole ryhtynyt toimiin ydinaseiden rakentamiseksi, mutta ei voinut sulkea pois sitä mahdollisuutta, että he saattaisivat tehdä niin jossain vaiheessa.
Muutamaa kuukautta aiemmin, 12. huhtikuuta 2025, Trump oli lähettänyt erityislähettilään Steve Witkoffin diplomaattisiin ponnisteluihin Iraniin, mukaan lukien korkean tason tapaamiset Iranin ulkoministerin Abbas Araghchin kanssa.
IAEA:n raportti kuitenkin muutti tilanteen hyvin nopeasti. Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu aloitti IAEA:n raportin pohjalta pommitus- ja salamurhakampanjan väitteen perusteella, että Iran itse asiassa valmisti ydinasetta. Iran raportoi 220 kuolemantapauksesta, joista monet olivat tiedemiehiä. Seuraavana päivänä Tel Aviviin osui kostopommeja, yhteensä 100 ohjusta, joista 10 aiheutti omaisuusvahinkoja, paniikkia ja haavoitti yli 40 israelilaista.
Kahden maan sota jatkui päiväkausia, kun viattomia kuoli molemmissa maissa ja sosiaalisessa mediassa dokumentoitiin liekehtiviä taivaita rakettien satessa kohteisiin.
IAEA:n pääjohtaja Rafael Grossi selvensi CNN:lle 17. kesäkuuta, ettei ole näyttöä siitä, että Iran olisi lähellä ydinaseen hankkimista. "Meillä ei ole mitään todisteita [Iranin] järjestelmällisistä yrityksistä siirtyä ydinaseeseen", Grossi vahvisti CNN:lle.
Mitä ihmettä sitten tapahtui? Mikä oli kaiken tämän kuoleman ja tuhon tarkoitus?
As DD Geopolitiikka raportoi, ”IAEA on vuodesta 2015 lähtien luottanut Palantirin Mosaic-alustaan, 50 miljoonan dollarin tekoälyjärjestelmään, joka seuloi miljoonia datapisteitä – satelliittikuvia, sosiaalista mediaa, henkilöstölokeja – ennustaakseen ydinuhkia.”
Tässä erityisessä tapauksessa raportit Alastair Crooke,
”Sen algoritmi pyrkii tunnistamaan ja päättelemään 'vihamielisen aikomuksen' epäsuorista indikaattoreista – metatiedoista, käyttäytymismalleista, signaaliliikenteestä – ei vahvistetusta todistusaineistosta. Toisin sanoen se olettaa, mitä epäillyt saattavat ajatella tai suunnitella. Iran vuoti 12. kesäkuuta asiakirjoja, joiden se väitti osoittaneen IAEA:n johtajan Rafael Grossin jakaneen Mosaicin tuotoksia Israelin kanssa. Vuoteen 2018 mennessä Mosaic oli käsitellyt yli 400 miljoonaa erillistä dataobjektia ja auttanut epäilysten kohdistamisessa yli 60 iranilaiseen kohteeseen, mikä oikeutti IAEA:n ilmoittamattomat tarkastukset näille kohteille JCPOA:n puitteissa. Nämä tuotokset, vaikka ne riippuivatkin suurelta osin algoritmisista yhtälöistä, sisällytettiin virallisiin IAEA:n suojausraportteihin, ja YK:n jäsenvaltiot ja leviämisen estämisjärjestelmät hyväksyivät ne laajalti uskottaviksi, näyttöön perustuviksi arvioinneiksi. Mosaic ei kuitenkaan ole passiivinen järjestelmä. Se on koulutettu päättelemään algoritmistaan vihamielisen aikomuksen, mutta kun sitä käytetään uudelleen ydinvalvontaan, sen yhtälöt voivat muuntaa yksinkertaisen korrelaation pahantahtoiseksi aikomukseksi.”
Miten väärät positiiviset tiedot Iranin väitetyistä ydinaseista pääsivät Trumpin tietoon? Poliittinen raportit että ”Yhdysvaltain keskuskomennon päällikkö kenraali Erik Kurilla [jolla on pitkä historia kansakunnan rakentamistoiminnassa Panamasta Haitiin ja Irakiin] on ollut ylimitoitetulla roolilla Teheranin ja Israelin välisissä kiihtyneissä yhteenotoissa, ja virkamiehet ovat todenneet, että lähes kaikki hänen pyyntönsä on hyväksytty, aina useammista lentotukialuksista hävittäjälentokoneisiin alueelle.”
Ilmeisesti juuri tämä IAEA:n tekoälyn raportti, joka myöhemmin kumottiin, oli se liikkeellepaneva voima, joka sai Trumpin itse jatkamaan sotilaallista toimintaa, jopa siinä määrin, että hän hylkäsi oman kansallisen tiedustelupäällikkönsä mielipiteet. Trump itse sanoi, ettei hän "'välittänyt mitä hän [Gabbard] ajattelee'".
Yhdysvaltojen iskut seurasivat muutamaa päivää myöhemmin, kun bunkkeripommi-iskut kohdistettiin kolmeen Iranin ydinkohdealueeseen (Fordow, Isfahan ja Natanz). Kyseessä oli Yhdysvaltojen historian ensimmäinen isku toisen maan ydinohjelmaan. Ongelmana oli, että kaikki perustui mallinnukseen ja hatariaan dataan, mikä muistutti kummallisesti Covid-kokemusta.
MAGAn poliittinen ongelma oli sietämättömän ilmeinen. Trump oli jo pitkään sanonut, ettei Iranilla voi olla ydinaseita, mutta hän erottui haukoista, kuten Nikki Haleysta, juuri sillä perusteella, että tämä halusi pommittaa Irania, kun taas Trump tekisi sopimuksen ja valvoisi sitä. Palantirin ohjelmistoraportti käänsi hänet vastustavasta kannattajaksi iskuille ja interventiolle.
Kuten arvata saattaa, useimmat MAGA-vaikuttajat – Steve Bannon, Alex Jones, Tucker Carlson, Matt Gaetz, Matt Walsh ja monet muut – ryhtyivät epätavalliseen tekoon arvostelemalla Trumpin hallintoa sen äkillisestä laukaisemisesta ja varoittamalla kolmannen maailmansodan alkamisesta. Kukaan heistä, sikäli kuin tiedän, ei olisi voinut kuvitella, että Trump-myönteisen datayhtiön tuottama valetiede olisi ollut harhaanjohtavan raportin lähde.
Mikä muutti Trumpin mielipidettä? Tässä kohtaa siirrytään spekulaatioihin. Vaikuttaa todennäköiseltä, että Tulsin oma tiimi ja Trumpin omat tiedustelupalvelut alkoivat purkaa tapahtumia osiin ja eristää ongelman lähteen huonosta mallinnuksesta, huonosta datasta ja huonosta tieteestä. Juuri nämä olivat päästäneet valloilleen poliittisen kunnianhimon ja korruption pedot, kuten Covid-tapauksessa.
Tämä alkoi muuttaa Trumpin mielipidettä, mutta vasta Iranin oma vastaus pommittamalla Qataria nosti asian liiallisuuksiin. Näyttää siltä, että Iran antoi Yhdysvalloille varoituksen, jotta ihmishenkien menetyksiä ei tapahtuisi. Tämä humanitaarisen rationaalisuuden teko teki vaikutuksen Trumpiin ja sai hänet miettimään uudelleen perusajatusta, että Iranilla oli tavoitteita omistaa joukkotuhoaseita.
Tässä on kaikuja Irakin hyökkäyksestä, mutta myös Covid-kokemuksesta. Huono mallinnus, huono data ja huono tiede olivat jälleen kerran salaliitossa vapautta ja rauhaa vastaan, juuri niitä ihanteita vastaan, joita Trump oli tullut virkaansa suojelemaan. Niinpä hän käänsi suuntansa nopeasti toiseen suuntaan: ei enää pommituksia, ei enää asiantuntijoita, ei enää hyökkäyksiä elämää vastaan.
Tai voimme nähdä koko tämän murhanhimoisen fiaskon elokuvan tosielämän versiona Tohtori Strangelove jossa virheet, byrokratia ja fanatismi yhdistyvät luoden tuloksia, joita kukaan ei erityisesti tarkoittanut, mutta joita kukaan ei voi pysäyttää, kun ne alkavat. Onneksi tässä tapauksessa kylmäverinen mieli voitti. Älkää luottako malleihin, älkää luottako asiantuntijoihin, älkää luottako väärennettyyn dataan älkääkä luottako tekoälyyn!
Voimme vain toivoa, että oppi menee perille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
