Vähensikö Covid-rokotteiden käyttöönotto kuolleisuutta?
A viimeinen esipainos, nyt kyseenalaisen Medical Journalin kanssa Lansetti, väittää, että Covid-rokotteen käyttöönotto joulukuussa 2020 esti kymmeniä miljoonia kuolemia maailmanlaajuisesti.
Väitteet tietenkin nousevat otsikoihin ympäri maailmaa.
Tämän artikkelin on laatinut Azra Ghanin johtama tutkimusryhmä Lontoon Imperial Collegesta. Sitä ovat rahoittaneet Global Alliance for Vaccines Initiative (GAVI), Bill ja Melinda Gatesin säätiö, Rhodes Trust, Maailman terveysjärjestö (WHO) ja muut tahot. Tohtori Ghani toimii konsulttina HSBC:lle, GlaxoSmithKlinelle ja WHO:lle, ja kuten muutkin Imperial Collegen kollegansa, hän on kannattanut sulkutoimia/paniikkia ja rokotteita yli kahden vuoden ajan.
Pelkästään tuo tausta riittää minulle epäilysten herättämiseen mistä tahansa tässä paperissa mainitusta. Mutta haluan tarkastella paperin sisältöä.
Ensinnäkin, kuten otsikko selvästi osoittaa, tämä oli "matemaattista mallinnusta" käsittelevä tutkimus. Tieteellisellä tasolla matemaattista mallinnusta käsittelevät tutkimukset vastaavat "mielipidekirjoitusta". Syynä on se, että lopputuloksen ymmärtämiseksi on ymmärrettävä paitsi syötteet myös algoritmit. Ja kuten olemme selvästi nähneet vuodesta 2020 lähtien, matemaattiset mallit ovat usein VÄÄRÄSSÄ. Ne ovat vain työkaluja.
Mikä tässä artikkelissa sitten on vikana? Minun ei tarvitse edes tietää algoritmeja, koska syötteet ovat huonoja!
- Kuolleisuuden ennustaminen
Räikein piirre on, että kuolleisuutta (tulevaa tai mennyttä) on lähes mahdotonta ennustaa, varsinkin yleisten hengitystievirusten kohdalla. Voimme ennustaa, että tietty prosenttiosuus iäkkäistä ihmisistä (yli 75-vuotiaista), joilla on useita liitännäissairauksia, todennäköisesti menehtyy hengitystievirukseen, kuten Covidiin, mutta emme voi ennustaa, kuka kuolee ja milloin. Jotkut ihmiset, jotka vaikuttavat ensisijaisilta kuolleisuusvaarallisilta, saattavat selvitä hengissä, kun taas toiset, jotka vaikuttavat terveemmiltä, saattavat menehtyä.
Silti Covid-kuolleisuuden ennusteet ovat perustuneet tosiasioihin, eivätkä mallinnukseen. Imperial Collegen esittämät matemaattiset mallit ovat aina olleet täysin VÄÄRIÄ.
Kuolleisuuden ennustaminen voi olla hankalaa jopa vakiintuneemmissa sairauksissa, kuten syövässä. Siksi eloonjäämisasteesta annetaan arvioita diagnoosin ja hoidon vaiheen perusteella, mutta ne ovat vain arvioita. Missään olosuhteissa yksikään lääketieteen ammattilainen ei väitä, että sädehoitoa käyttämällä pelastamme X ihmishenkeä syöpään sairastuneilta ihmisiltä vuosittain.
Voisin myös kirjoittaa ohjelman, joka ennustaa kuolleisuutta sen perusteella, minkä tyylisiä kenkiä henkilö käyttää tai minkä tyyppistä autoa hän ajaa. Esimerkiksi nuoremmat ihmiset saattavat olla taipuvaisempia käyttämään tietyn tyylisiä lenkkareita, ja koska nuoremmilla ihmisillä on pienin todennäköisyys kuolla Covidiin, voisin laskea, että kyseisen tyyppisten lenkkareiden käyttäminen pelastaa ihmishenkiä.
Ihmishenkien pelastaminen on lähes aina harhaanjohtava argumentti.
2. Muiden tekijöiden huomiotta jättäminen
- Luonnollinen immuniteetti
Siihen mennessä, kun rokotteet otettiin käyttöön joulukuussa 2020, erittäin suuri osa maailmasta oli jo kokenut Covidin. Seroprevalenssitutkimusten perusteella tiedämme, että alkuperäinen virus oli ollut levinnyt ainakin vuoden 2019 puolivälistä lähtien. Tiedämme myös, että luonnollisen immuniteetin on osoitettu olevan vahvempi kuin mikään lyhytaikainen rokotteen aiheuttama immuniteetti. Näin ollen erittäin suurella osalla väestöstä oli jo käytössä parempi immuniteetin muoto, luonnollinen immuniteetti.
B. Tautien aiheuttama teurastus
Rokotteiden tullessa käyttöön joulukuussa 2020 vakaville taudeille ja kuolemaan johtaville alttiimpia ihmisiä oli jo menehtynyt tautiin. Iäkkäillä ihmisillä, jotka saivat tartunnan ja selvisivät hengissä vuonna 2020, oli nyt luonnollinen immuniteetti. Kuten minkä tahansa vuosittaisen tartuntatautiepidemian yhteydessä, kuolleisuus on korkeaa vuosia, joita seuraa lievempiä vuosia yksinkertaisesti siksi, että alttiimpia ihmiset menehtyvät varhain, kun taas toiset jatkavat elämäänsä.
C. Populaation alttius
Yllä oleva teksti jättää täysin huomiotta väestön kuolleisuusalttiuden valtavan eron. Nuorempien ihmisten infektiokuolleisuus on ollut erittäin alhainen viimeisten kahden vuoden aikana. Matemaattiset mallit olettavat saman kuolleisuusalttiuden kaikissa väestöissä. Tiedämme tämän oletuksen olevan virheellinen ja kumoaa täysin kaikki heidän "mallinsa".
D. Taudin vaikeusasteen väheneminen varianttien avulla
Rokotteiden tullessa markkinoille joulukuussa 2020 seuraavat variantit olivat jo ilmaantumassa ("Delta"). Virusten luonnollinen evoluutiokulku on kohti vähemmän kuolettavia. Lisääntynyt tarttuvuus on varmasti mahdollista, koska nämä ovat yleensä viruksia, jotka selviävät.
Lisää tähän se tosiasia, että rokotteet oli suunniteltu (osittain) vain alkuperäistä Covid-virusta vastaan, niin rokotetta ei edes oteta mukaan yhtälöön.
E. Hoitojen parannukset
Rokotteiden tullessa käyttöön joulukuussa 2020 lääkärit ympäri maailmaa olivat oppineet käsittelemään vakavimpia Covid-tapauksia. Valtaosa ihmisistä koki edelleen lievän taudin ja oli vähäisessä vaarassa, mutta vakavammat tapaukset voitiin hoitaa tehokkailla hoidoilla ja välttämällä vaarallisia toimia, kuten ventilaatiota.
3. Datan käyttö
- Liiallinen kuolleisuus markkerina
Mallin oletuksena on, että "ylimääräisen kuolleisuuden" tiedot voivat korreloida suoraan vain Covidin kanssa, vaikka todellisuudessa tämä on virheellinen oletus. Covid-kuolleisuudella on maailmanlaajuisesti vain pieni rooli kokonaiskuolleisuudessa. Näin ollen on monia muita tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa mihin tahansa kuolleisuuden tulkintaan.
Mutta jotta sillä olisi mitään merkitystä, kuolleisuustilastot on jaettava ikäryhmittäin ja niiden mukaan, jotka ovat alttiimpia Covid-kuolleisuudelle.
- Epäluotettavan datan käyttäminen
Tiedämme nyt, että itse Covidin aiheuttamien kuolemien todellinen määrä liioiteltiin, koska kriteerit suosivat Covidin raportointia todellisten syiden sijaan ja koska PCR:ää käytettiin ratkaisevana kriteerinä. Tiedämme, että henkilö olisi voinut toipua Covidista täysin ja menehtyä johonkin Covidiin liittymättömään, mutta koska hänellä oli positiivinen PCR-testi historiassaan, hänet olisi kirjattu Covid-kuolemaksi.
Emme ehkä koskaan täysin ymmärrä Covidiin menehtyneiden ihmisten todellista lukumäärää, koska datavedet ovat olleet niin sameita ja poliittista vaikutusvaltaa on ollut niin paljon. Se on sääli, koska se tarkoittaa, että epäluotettavia lukuja todennäköisesti käytetään edelleen väärin väitteiden esittämiseksi viimeisten kahden ja puolen vuoden toimista.
En usko, että kenenkään täytyy olla mikään pätevä tiedemies nähdäkseen täysin edellä mainitun kaltaisen raportin virheet.
Jos minä olisin tämän artikkelin arvostelija, lähettäisin sen takaisin kommentilla: heitä tämä roskiin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
