Ensimmäinen artikkelini tulevasta vastareaktiosta – myönnettäköön, että se oli villin optimistinen – meni osoitteeseen painaa 24. huhtikuuta 2020. Kuuden viikon sulkutilan jälkeen ennustin luottavaisesti poliittista kapinaa, maskien vastaista liikettä, väestönlaajuista kapinaa eliittiä kohtaan, vaatimusta hylätä "sosiaalinen etäisyys" ja pelkän striimauksen kautta tapahtuva elämä sekä laajalle levinnyttä inhoa kaikkea ja kaikkia asiaan liittyviä kohtaan.
Olin neljä vuotta väärässä. Oletin tuolloin virheellisesti, että yhteiskunta toimi edelleen ja että eliittimme reagoisivat koko sulkujärjestelmän ilmeiseen epäonnistumiseen. Oletin ihmisten olevan älykkäämpiä kuin he osoittautuivat olevan. En myöskään osannut ennakoida, kuinka tuhoisia sulkutilan vaikutukset olisivat: oppimisvaikeuksia, taloudellista kaaosta, kulttuurishokkia sekä koko väestön demoralisoitumista ja luottamuksen menetystä.
Nuo synkät päivät liikkeelle panneet voimat olivat paljon syvempiä kuin tuolloin tiesin. Ne sisälsivät teknologian, median, lääketeollisuuden ja hallintoelinten halukkaan osallisuuden yhteiskunnan kaikilla tasoilla.
On kaikki todisteet siitä, että se oli suunniteltu juuri sellaiseksi kuin siitä tuli; ei vain typeräksi kansanterveysvallan käyttöönotoksi, vaan elämämme "suureksi uudelleenasetukseksi". Hallitsevan luokan uudesta vallasta ei luovuttu niin helposti, ja ihmisillä kesti paljon kauemmin ravistella pois traumasta kuin olin odottanut.
Onko tuo vastareaktio vihdoin täällä? Jos on, niin on jo aikakin.
Uutta kirjallisuutta on syntymässä dokumentoimaan kaikkea tätä.
Uusi kirja White Rural Rage: Uhka amerikkalaiselle demokratialle on ilkeän puolueellinen, teatraalinen ja vakavan epätarkka kuvaus, jossa lähes kaikki menee pieleen paitsi yksi: laajat ihmiset ovat kyllästyneitä, eivät demokratiaan, vaan sen vastakohtaan, hallitsevan luokan hegemonialle. Kapina ei ole rodullinen eikä maantieteellisesti määräytynyt. Se ei edes koske vasemmistoa ja oikeistoa, kategorioita, jotka ovat enimmäkseen häiriötekijöitä. Se on suurelta osin luokkapohjainen, mutta tarkemmin sanottuna hallitsijoiden ja hallittujen välisestä vastakkainasettelusta.
Tarkemmin sanottuna ihmisten keskuudessa on esiin nousemassa uusia ääniä, jotka havaitsevat "tunnelman muutoksen" väestössä. Yksi tällainen on Elizabeth Nicksonin artikkeli "Linnoitukset kaatuvat; Populistit valtaavat kulttuurin.” Hän väittää Bret Weinsteinia lainaten, että ”[C]ovidista saadut opetukset ovat syvällisiä. Covidin tärkein opetus on se, että tietämättä peliä me voitimme heidät ja heidän narratiivinsa romahti... Vallankumous tapahtuu kaikkialla sosiaalisessa mediassa, erityisesti videoissa. Ja inho on käsin kosketeltavaa.”
Toinen artikkeli on "VibeShiftSantiago Pliegon kirjoittama:
Tunnelman muutos, josta puhun, on aiemmin sanoin kuvaamattomien totuuksien puhumista, aiemmin tukahdutettujen faktojen huomaamista. Puhun siitä tunteesta, joka syntyy, kun propagandan ja byrokratian muurit alkavat liikkua ponnistellessasi; hyvin näkyvästä pölystä, joka nousee ilmaan asiantuntijoiden ja faktantarkistajien yrittäessä pitää kiinni rapistuvista instituutioista; varovaisesta mutta sähköisestä energianryöpystä, kun innovaatioita, yrittäjyyttä ja ajattelua tukahduttavat diktatoriset rakennelmat paljastuvat tai kaaduvat. Pohjimmiltaan tunnelman muutos on paluu todellisuuteen – sen puolustamiseen – byrokraattisen, pelkurimaisen ja syyllisyyden ajaman hylkääminen; paluu suuruuteen, rohkeuteen ja iloiseen kunnianhimoon.
Haluamme todella uskoa, että tämä on totta. Ja tämä pitää varmasti paikkansa: rintamalinjat ovat uskomattoman selkeät nykyään. Tiedotusvälineet, jotka kritiikittömästi toistavat syvän valtion linjaa, tunnetaan: Liuskekivi, Wired, Kuljeksija, Äiti Jones, Uusi tasavalta, Newyorkilainenja niin edelleen, puhumattakaan siitä, New York TimesAiemmin puolueellisina foorumeina pidetyt foorumit, joilla oli tiettyjä ennustettavia ennakkoasenteita, kuvataan nyt helpommin hallitsevan luokan äänitorviksi, jotka jatkuvasti opastavat sinua ajattelemaan tarkasti ja demonisoivat erimielisyyksiä.
Loppujen lopuksi kaikki nämä foorumit, tiedelehtien ilmeisen tapauksen lisäksi, puolustavat edelleen sulkutoimia ja kaikkea sitä seurannutta. Sen sijaan, että ne ilmaisisivat katumuksensa huonoista toimintamalleistaan ja moraalittomista kontrollikeinoistaan, ne ovat edelleen vakuuttaneet tehneensä oikein, huolimatta kaikkialla näkyvästä koko sivilisaatiota koskevasta verilöylystä, samalla jättäen huomiotta ajamiensa toimien ja kauhistuttavien tulosten välisen suhteen.
Sen sijaan, että he antaisivat virheidensä muuttaa omaa näkemystään, he ovat muokanneet omaa maailmankatsomustaan salliakseen äkilliset sulkutoimet milloin tahansa he katsovat ne tarpeellisiksi. Tällä näkemyksellä he ovat luoneet politiikasta näkemyksen, joka on kiusallisen myötäilevä vallanpitäjille.
Liberalismi, joka aikoinaan kyseenalaisti auktoriteetin ja vaati sananvapautta, näyttää kuolleen sukupuuttoon. Tämä muunneltu ja kaapattu liberalismi vaatii nyt auktoriteettien noudattamista ja vaatii sananvapauden lisärajoituksia. Nyt jokainen, joka esittää perusvaatimuksen normaalista vapaudesta – puhua tai valita oma lääketieteellisen hoitonsa tai kieltäytyä käyttämästä maskia – voi luotettavasti odottaa tulevansa leimatuksi "oikeistolaiseksi", vaikka se olisi täysin järjetöntä.
Mustamaalaukset, peruutukset ja ilmiannot ovat hallitsemattomia ja niin sietämättömän ennustettavia.
Se saa pään pyörälle. Mitä tulee itse pandemiaprotokolliin, anteeksipyyntöjä ei ole esitetty, vaan ainoastaan vahvistetaan, että ne määrättiin parhain aikein ja enimmäkseen oikein. Maailman terveysjärjestö WHO haluaa lisää valtaa, ja niin haluaa myös tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset. Vaikka todisteita lääketeollisuuden epäonnistumisesta tulvii päivittäin, suuret mediat teeskentelevät, että kaikki on hyvin, ja siten he esiintyvät hallitsevan hallinnon äänitorvina.
Ongelmana on, että suuria ja sietämättömän ilmeisiä epäonnistumisia ei ole koskaan myönnetty. Instituutiot ja yksilöt, jotka vain tuputtavat järjettömiä valheita, joiden kaikki tietävät olevan valheita, päätyvät vain mustamaalaamaan itsensä.
Tuo on melko hyvä yhteenveto siitä, missä olemme tänään, kun laajat eliittikulttuurin osat kohtaavat ennennäkemättömän luottamuksen menetyksen. Eliitti on valinnut valheen totuuden sijaan ja peittelyn läpinäkyvyyden sijaan.
Tämä on toteutumassa perinteisten medioiden vähenevässä liikenteessä, sillä ne karsivat kalliita työntekijöitä mahdollisimman nopeasti. Sosiaalisen median alustat, jotka tekivät tiivistä yhteistyötä hallituksen kanssa sulkutilan aikana, menettävät kulttuurista vaikutusvaltaansa, kun taas sensuroimattomat alustat, kuten Elon Muskin X, saavat huomiota. Disney on järkyttynyt puolueellisuudestaan, ja osavaltiot säätävät uusia lakeja WHO:n käytäntöjä ja interventioita vastaan.
Joskus koko tämä kapina voi olla varsin viihdyttävää. Kun CDC tai WHO julkaisee päivityksen X:stä ja sallii kommentoinnin, sitä seuraa tuhansia lukijakommentteja, joissa tuomitaan ja pilkataan, ja kommenttimyrskyjen saattelemana on tyyliin "en aio totella".
Suuryritykset leikkaavat järjestelmällisesti sähkö- ja elektroniikkateollisuuden (DEI) rahoitusta, kun taas rahoituslaitokset kääntävät sen puoleensa. Itse asiassa kulttuuri on yleisesti ottaen alkanut pitää DEI:tä varmana merkkinä epäpätevyydestä. Samaan aikaan "suuren nollauksen" ääripäät, kuten toive siitä, että sähköautot korvaisivat polttomoottorit, ovat romahtaneet sähköautomarkkinoiden romahtaessa, samoin kuin kuluttajien kysyntä keinotekoiselle lihalle, puhumattakaan hyönteisten syömisestä.
Politiikan osalta kyllä, näyttää siltä, että vastareaktio on vahvistanut populistisia liikkeitä kaikkialla maailmassa. Näemme niitä maanviljelijöiden kapinassa Euroopassa, Brasilian katumielenosoituksissa epävarmoja vaaleja vastaan, Kanadan laajalle levinneessä tyytymättömyydessä hallituksen politiikkaa kohtaan ja jopa muuttoliikkeen trendeissä Yhdysvaltojen sinisistä osavaltioista punaisiin osavaltioihin. Washingtonin hallintovaltio pyrkii jo nyt suojautumaan mahdollista epäystävällistä presidenttiä, kuten Trumpia tai RFK Jr.:ia, vastaan.
Joten kyllä, kapinan merkkejä on monia. Nämä kaikki ovat erittäin rohkaisevia.
Mitä tämä kaikki käytännössä tarkoittaa? Miten tämä päättyy? Miten kapina tarkalleen ottaen muotoutuu teollistuneessa demokratiassa? Mikä on todennäköisin tie pitkän aikavälin yhteiskunnalliseen muutokseen? Nämä ovat oikeutettuja kysymyksiä.
Satojen vuosien ajan parhaat poliittiset filosofimme ovat olleet sitä mieltä, ettei mikään järjestelmä voi toimia kestävällä tavalla, jos valtavaa enemmistöä hallitsee pakottavasti pieni eliitti, jonka luokkaetu on palvella itseään julkisilla varoilla.
Se vaikuttaa oikealta. 15 vuotta sitten Occupy Wall Street -liikkeen aikaan katumeleosoittajat puhuivat yhdestä prosentista vs. 1 prosentista. He puhuivat niistä, joilla oli rahaa kauppiaiden rakennuksissa, toisin kuin kaduilla ja kaikkialla muualla olevista ihmisistä.
Vaikka tuo liike olisi tunnistanut ongelman todellisen luonteen väärin, sen käyttämä intuitio paljasti totuuden. Tällainen vallan ja vaurauden epäsuhtainen jakautuminen on vaarallisen kestämätöntä. Jonkinlainen vallankumous uhkaa. Tämänhetkinen mysteeri on, minkä muodon tämä saa. Se on tuntematonta, koska emme ole koskaan ennen olleet täällä.
Ei ole olemassa todellista historiallista näyttöä pitkälle kehittyneestä yhteiskunnasta, joka näennäisesti eläisi sivistyneen lain alaisuudessa ja kokisi sellaisen mullistuksen, joka vaadittaisiin kaikkien korkeuksien hallitsijoiden syrjäyttämiseksi. Olemme nähneet ylhäältä alas suuntautuvia poliittisia uudistusliikkeitä, mutta emme oikeastaan mitään, mikä muistuttaisi aitoa alhaalta ylös suuntautuvaa vallankumousta, jollainen on juuri nyt muodostumassa.
Tiedämme, tai luulemme tietävämme, miten kaikki tapahtuu vanhan neuvostoblokin aikaisessa tinapurkkidiktatuurissa tai sosialistisessa yhteiskunnassa. Hallitus menettää kaiken legitimiteetin, armeija kääntää lojaalisuuden taakseen, kansannousu kiehuu yli ja hallituksen johtajat pakenevat. Tai he yksinkertaisesti menettävät työpaikkansa ja siirtyvät uusiin tehtäviin siviilielämässä. Nämä vallankumoukset voivat olla väkivaltaisia tai rauhanomaisia, mutta lopputulos on sama. Yksi hallinto korvaa toisen.
On vaikea ymmärtää, miten tämä pätee yhteiskuntaan, joka on vahvasti modernisoitunut ja jota pidetään ei-totalitaarisena ja jopa enemmän tai vähemmän lain alaisena. Miten vallankumous tapahtuu tässä tapauksessa? Miten hallinto sopeutuu julkiseen kapinaan hallintoa vastaan, sellaisena kuin me sen tunnemme Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Euroopassa?
Kyllä, äänestys on olemassa, jos siihen voi luottaa. Mutta täälläkin on ehdokkaita, ja he ovat sitä syystä. He ovat erikoistuneet politiikkaan, mikä ei välttämättä tarkoita oikein toimimista tai äänestäjiensä pyrkimysten heijastamista. He ovat ensisijaisesti vastaanottavaisia lahjoittajilleen, kuten olemme jo pitkään huomanneet. Julkisella mielipiteellä voi olla merkitystä, mutta ei ole olemassa mekanismia, joka takaisi sujuvan polun kansan asenteista poliittisiin tuloksiin.
On myös teollisen muutoksen polku, resurssien siirtyminen perinteisistä markkinapaikoista uusiin. Ideoiden markkinoilla hallinnon propagandan vahvistimet todellakin epäonnistuvat, mutta havaitsemme myös vastauksen: laajentuneen sensuurin. Se, mitä tapahtuu Brasiliassa sananvapauden täydellisen kriminalisoinnin myötä, voi helposti tapahtua Yhdysvalloissa.
Sosiaalisen median osalta on vaikea sanoa, missä olisimme, ellei Elon olisi ottanut Twitteriä haltuunsa. Meillä ei ole suurta alustaa, jolla voisimme vaikuttaa kulttuuriin laajemmin. Silti hyökkäykset tätä alustaa ja muita Muskin omistamia yrityksiä vastaan lisääntyvät. Tämä on merkki paljon voimakkaammasta mullistuksesta, joka viittaa siihen, että muutos on tulossa.
Mutta kuinka kauan tällainen paradigman muutos kestää? Thomas Kuhnin - Tieteellisten vallankumousten rakenne on virkistävä kuvaus siitä, miten yksi ortodoksia siirtyy toiseen, ei todisteiden ja todistusaineiston tulvan kautta, vaan dramaattisten paradigman muutosten kautta. Runsaat poikkeavuudet voivat täysin kumota nykyisen käytännön, mutta se ei poista sitä. Ego ja institutionaalinen inertia pitävät ongelmaa yllä, kunnes sen näkyvimmät edustajat jäävät eläkkeelle ja kuolevat ja uusi eliitti korvaa heidät erilaisilla ajatuksilla.
Tässä mallissa voimme odottaa, että epäonnistunut innovaatio tieteessä, politiikassa tai teknologiassa voi kestää jopa 70 vuotta ennen kuin se lopulta syrjäytetään, mikä on suunnilleen yhtä kauan kuin Neuvostoliiton kokeilu kesti. Se on masentava ajatus. Jos tämä on totta, meillä on vielä yli 60 vuotta valtaa niiden johdon ammattilaisten toimesta, jotka säätivät sulkuja, sulkemisia, ampumapakkoja, väestöpropagandaa ja sensuuria.
Ja silti ihmiset sanovat, että historia liikkuu nyt nopeammin kuin ennen. Jos vapauden tulevaisuus vain odottaa meitä, tarvitsemme sen täällä ennemmin kuin myöhemmin, ennen kuin on liian myöhäistä tehdä asialle mitään.
Iskulause tuli suosituksi noin kymmenen vuotta sitten: vallankumous hajautetaan ja luodaan vankkoja rinnakkaisia instituutioita. Muuta tietä ei ole. Älyllinen salipeli on ohi. Tämä on tosielämän taistelu vapauden puolesta. Se on vastarintaa ja uudelleenrakennusta tai tuhoa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
