Ranskan presidentti Emmanuel Macron piti hiljattain puheen, jossa hän esitti melko järkyttävän... ennustus kansansa ja luultavasti myös muun maailman tulevaisuudesta.
"Se, mitä parhaillaan läpi elämme, on eräänlainen merkittävä käännekohta tai suuri mullistus" ...elämme aikakauden loppua, joka olisi voinut vaikuttaa yltäkylläisyyden aikakaudelta... aina saatavilla olleiden teknologisten tuotteiden ja tuotteiden yltäkylläisyyden loppua... maan ja materiaalien, kuten veden, yltäkylläisyyden loppua...”
G7-johtajan varoitus sanat aineellisen vaurauden kirjaimellisesta lopusta kiinnittivät huomioni tavalla, johon useimmat otsikot eivät kiinnitä. Huomasin myös, että Pariisi sammutti valot Eiffel torni säästääkseen niukan määrän sähköä, mikä tarjoaa voimakkaan symbolin alleviivaamaan Macronin viestiä "yltäkylläisyyden lopusta".
Tässä taloudellisen kaaoksen, häiriintyneiden toimitusketjujen, tuhoisan inflaation, Euroopan vakavan energiapulan, ydinasesuurvaltojen välisten jännitteiden ja äärimmäisen poliittisen polarisaation sekä (ainakin joillakin tahoilla) ilmastonmuutokseen liittyvien voimakkaiden huolien aikakaudessa on uusia merkkejä uskosta aiemmin mahdottomaan: mahdollisuuteen, että isolla P:llä kirjoitettu Progress ei ehkä enää ole taattu.
Tässä vaiheessa pitäisi olla selvää, että Covid-19-sulkutoimet ja niihin liittyvät pandemiapolitiikat, mukaan lukien biljoonien dollarien painaminen paperille yhteiskunnan tahallisen häiritsemisen vuoksi, vaikuttivat merkittävästi nykyisten negatiivisten taloudellisten olosuhteiden syntymiseen. Nämä olosuhteet voivat kestää hyvin pitkään, erityisesti ottaen huomioon Covid-kaaoksen lievän poliittisen takaiskun, jonka näimme välivaalien aikana. Brownstonen Jeffrey Tucker on kirjoittanut sulkutoimien mahdollisesti kauaskantoisista vaikutuksista:
”Mutta entä jos emme oikeastaan tarkkailekaan sykliä? Entä jos elämme pitkää shokkia, jossa taloudellinen elämämme on mullistunut perusteellisesti? Entä jos kestää monta vuotta ennen kuin mikään vaurautena tuntemamme asia palaa, jos se koskaan palaa? … Toisin sanoen on hyvin mahdollista, että maaliskuun 2020 sulkutoimet olivat lähtökohtana suurimmalle taloudelliselle lamalle elinaikanamme tai kenties satoihin vuosiin.”
Pahin masennus satoja vuosia? Se olisi suunnilleen teollisen vallankumouksen alusta lähtien. Englannin keskuspankki muuten varoitti juuri, että Iso-Britannia on edessään pisin taantuma. siitä lähtien, kun tiedot alkoivatHistorialliset voimat, joita parhaillaan koemme, saattavat olla niin suuria, että useimmat meistä eivät ehkä edes tunnista niitä ennen kuin paljon myöhemmin.
Pitkällä aikavälillä meidän tulisi kysyä itseltämme: olivatko sulkutoimet kokemamme kaaoksen alkuperäinen syy, vai olivatko ne valitettava seuraus suuremmasta historiallisesta ilmiöstä, jota vasta nyt alamme ymmärtää? Kuten Tucker totesi: ”1930-luvulla kukaan ei tiennyt elävänsä läpi niin sanottua suurta lamaa.” Voidaan siis kysyä, olisiko sulkutoimet ensimmäinen kriisi aikakaudella, jota jonain päivänä kutsutaan ”yltäkylläisyyden lopuksi”?
Ajattelematon
"Runsauden loppu" on radikaali käsite, mutta yhtä lailla on koko maailman sulkeminen.
Covid-19-sulun taustalla vaikuttaneiden ajatusten äärimmäisen radikaali luonne on silmiinpistävä. Elokuussa 2020 Anthony Fauci kirjoitti että hänen politiikkansa tavoitteena ei ollut muuta kuin "ihmiskunnan olemassaolon infrastruktuurin uudelleenrakentaminen".
Tuona aikana kuulimme Joe Bidenin, Boris Johnsonin ja muiden maailman johtajien jatkuvan hokeman: ”Rakenna takaisin paremmin.” Ja Davosin teknokraattien Maailman talousfoorumissa (WEF) olemme kuulleet puhuvan siitä, että… "Neljäs teollinen vallankumous" mikä heille tarkoittaa ”fyysisen, digitaalisen ja biologisen maailman yhdistämistä” sen muuttamiseksi perusteellisesti, ”mitä ihmisyys tarkoittaa”.
Väestön eristäminen ja sen altistaminen ankarille rajoituksille on jostain syystä täysin mahdotonta. keskeinen heidän visioonsa muuttaa "mitä ihmisyys tarkoittaa". Bill Gates ja muut vaikutusvaltaiset eliitit ovat pitäneet Covid-19-vastausta mallinaan tulevaisuuden haasteisiin vastaamiseksi ja ovat jopa tuoneet esiin mahdollisuuden tulevat ilmastorajoitukset (ei, valitettavasti tämä ei ole salaliittoteoria).
Miljoonan dollarin kysymys, johon monet ovat yrittäneet vastata, on: "Miksi juuri nyt?" Miksi eliitit vaativat tässä vaiheessa historiaa valtaa sulkea maailma? Miksi niin monet ovat hylänneet sivilisaatiomme perustavanlaatuiset arvot vuosikymmenten toisen maailmansodan jälkeisen vaurauden jälkeen? Miksi 21-luvun toisella vuosikymmenellä hyppäämme jyrkästi "edistyksen" hissistä?
Teorioita kysymykseen ”Miksi juuri nyt” riittää. Esimerkiksi WEF:n ”neljännen teollisen vallankumouksen” ja ”suuren uudelleenkäynnistyksen” kritisoijia on paljon. He sanovat, että eliitit ovat keksineet kuvitteellisia haasteita, kuten ilmastonmuutoksen ja ”planeetan pelastamisen”, tekosyiksi tyrannimaiselle vallalle, mikä on käytännössä suuri huijaus.
En ole tyytyväinen tuollaisiin vastauksiin, vaikka mielestäni niissä onkin totuuden siemeniä, koska eliitit selvästikin käyttävät tiettyjä asioita tekosyynä. Mielestäni ympäristöhuolet eivät todellakaan ole huijaus (vaikka "ratkaisut" usein ovatkin). Se, mitä on tapahtunut maaliskuusta 2020 lähtien, on paljon suurempaa kuin huijaus. Sulkutilan taustalla olevat radikaalit ajatukset yksinkertaisesti... täytyy heillä on radikaalimpi motiivi takanaan. Nämä ihmiset kirjaimellisesti vain yrittivät sammuttaa koko maailman ja käynnistää sen uudelleen kuin toimintahäiriöisen tietokoneen!
Jos etsit syvällisintä mahdollista motivaatiota uskomattoman radikaalille sulkumentaliteetille ja sen aiheuttamalle valtavalle tuholle, väittäisin, että et voisi keksiä parempaa kuin "Yltäkylläisyyden lopun". Ja mitä "Yltäkylläisyys" tarkalleen ottaen tarkoittaa? Mielestäni se voidaan tiivistää yhteen sanaan: kasvu. "Yltäkylläisyyden loppu" tarkoittaa kasvun loppua.
Kasvun rajojen kuvitteleminen
”Emme tiedä, miten saada nollakasvuyhteiskunta toimimaan”, konservatiivinen teknologiamiljardööri Peter Thiel sanoi tiedotteessa. haastattelu Tuntematon, jossa hän väitti Covid-19-sulun johtuneen yhteiskuntamme pitkäaikaisesta kasvun ja innovaatioiden pysähtymisestä. Hänen argumenttinsa on, että yhteiskunnan hitaasti pysähtyessä viime vuosikymmenten aikana olemme hiljaisesti luopuneet pyrkimyksestä kasvuun, mikä on johtanut eräänlaiseen huonovointisuuteen, joka on "johtanut jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen ja kulttuuriseen sulkuun; ei vain viimeisten kahden vuoden aikana, vaan monella tapaa viimeiset 40 tai 50 vuotta".
Thiel väittää, että kasvun rajoitukset eivät ole väistämättömiä, mutta että usko rajoissa on eräänlainen itseään toteuttava ennustus. Hän kutsuu tätä "Rooman klubin pitkäksi ja hitaaksi voitoksi", maailmanlaajuisen ajatushautomon, joka julkaisi kuuluisan kirjan – jotkut kutsuisivat sitä surullisenkuuluisaksi –Kasvun rajat viisikymmentä vuotta sitten.
Hänen lausuntonsa ”Emme tiedä, miten saada nollakasvuyhteiskunta toimimaan” on täysin osuva. Kaikenlaiset rajoitukset ovat vastenmielisiä kasvuun perustuville, teollisesti kehittyneille maille, joissa kaikki on rakennettu jatkuvan kasvun lähtökohdalle.
Tästä syystä useimmille ihmisille talouskasvun loppu on täysin käsittämätön. Mutta ei kaikille.
Kasvun loppu on ollut minulle jonkinlainen huolenaihe noin kymmenen vuotta, siitä lähtien, kun luin ensimmäisen kerran Kasvun rajat. Reaktioni kirjaan oli samanlainen kuin Thielin, paitsi että olen samaa mieltä siitä, että kasvun loppu olisi katastrofi kasvuun perustuvalle yhteiskunnallemme. Toisin kuin hän, en näe kasvun rajoja pelkästään itseään toteuttavana ennustuksena, vaan pikemminkin tarkkana kuvauksena rajallisen planeetan todellisista fyysisistä ja biologisista rajoista.
Lähtökohtana Kasvun rajat, Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) tutkijoiden tekemän laajan tutkimuksen perusteella on päätelmä, että luonnonvarat ja planeetan kyky imeä teollisuussaasteita ovat rajalliset, joten ääretön talouskasvu rajallisella planeetalla on mahdotonta. Alkuperäinen tutkimus, joka on tarkistetaan ja päivitetty vuosien varrella on ennustettu erilaisia skenaarioita, joissa globaalin teollisen talouden kasvun loppuminen – teollisuustuotannon, uusiutumattomien luonnonvarojen saatavuuden, teollisuuden aiheuttaman saastumisen, elintarviketuotannon ja väestön pitkäaikainen lasku – alkaisi jossain vaiheessa 21-luvun ensimmäisen kolmanneksen tai puoliskon aikana.st vuosisata. Juuri nyt.
Kasvun rajat oli äärimmäisen kiistanalainen julkaisustaan lähtien. Tunnetut länsimaalaiset johtajat hyökkäsivät rajojen käsitettä vastaan vaarallisena harhaluulona. Oikeisto kieltäytyi hyväksymästä rajoja uskoen, että ihmisen kekseliäisyys ja teknologinen innovaatio voittavat aina kaikki olemassa olevat ekologiset rajoitukset.
Lyhyen saarnaamisen jälkeen rajoista, Progressiivinen vasemmisto hylkäsi myös tuon uskon ja uskoo nyt, että rajoitukset voidaan voittaa jonkinlaisella aktivistisen hallituksen ja "vihreiden" teknologioiden, kuten aurinkopaneelien ja tuuliturbiinien (esim. "Green New Deal") yhdistelmällä. Jopa ilmastonmuutosmallit, jotka ennustavat katastrofaalisia lämpenemismääriä tällä vuosisadalla oletetaan globaalin BKT:n kasvu vuoteen 2100.
Valtaosa yhteiskuntamme ihmisistä, sekä oikeisto että vasemmisto, ei ole koskaan ottanut kasvun rajojen ajatusta vakavasti. Mutta entä jos kuulut siihen pieneen ryhmään ihmisiä, jotka ovat ottaneet ajatuksen vakavasti? Entä jos olet pitäytynyt perusajatuksessa, että ääretön kasvu rajallisella planeetalla on mahdotonta? Mitä olisit voinut odottaa näkeväsi tässä vaiheessa 21-lukua?
Kaaos, pohjimmiltaan. Yhteiskuntasopimuksen murtuminen. Kansalaisleikit. Mielenterveyskriisi. Lyhenevä elinajanodoteIrrationaalisten uskomusten leviäminen. tuhoisa halu repiä alas sen sijaan, että se kertyisi. Vaaralliset määrät inflaatioGlobaali ruokakriisi. Ihmiset syövät sirkat ja juominen torakkamaito. kahden kolmasosan sukupuutto maapallon villieläimistä. The hauraiden toimitusketjujen häiriötVelkojen nopea kertyminen.
Valtavien rahamäärien painaminen. Neljännes amerikkalaisista aikuisista niin stressaantuneet, etteivät pysty toimimaanMuovisaaste (kuten viisi miljardia Covid-maskia) täyttävät valtameriä. Metsäpalot ja tulvat. Dieselpolttoaine pulaaEnnennäkemätön rahoitus- ja taloushäiriöt. Pelottavia uusia termejä, kuten "polykriisi". Epätoivoinen ratkaisujen tavoittelu. Yhdistyneiden Kansakuntien varoitukset siitä, että olemme vaarassa "täydellinen yhteiskunnan romahdus" ilmastonmuutoksen, ekosysteemien pettämisen ja taloudellisen haavoittuvuuden vuoksi ja kehottaen "Yhteiskuntojen nopea muutos"Lisätään tähän listaan joukko maailmanlaajuisia johtajia, jotka antavat outoja, mahtipontisia julistuksia tarpeesta "rakentaa ihmiskunnan olemassaolo uudelleen" ja "muuttaa sitä, mitä ihmisyys tarkoittaa".
Toisin sanoen, jos olisit odottanut kasvun rajojen alkavan vaikuttaa tässä vaiheessa 21-luvun toista vuosikymmentä, olisit voinut odottaa näkevämme samanlaisia häiritseviä asioita, joita olemme nähneet viime vuosina. Dennis Meadows, kirjan pääkirjoittaja Kasvun rajat, on sanonut, että hänen viisikymmentä vuotta vanhan tutkimuksensa ennusteet "muistuttavat sitä, mitä koemme" maailmassa tällä hetkellä.
Meadows ei ole kritisoinut koronarajoituksia, mutta hän on vahvistettu että hänen tutkimuksensa osoitti, että "kasvu pysähtyisi noin vuonna 2020" – vuonna, jolloin koko maailma sattui sulkeutumaan – ja siihen liittyisi kaikenlaisia arvaamattomia ja mahdollisesti äärimmäisiä "psykologisia, sosiaalisia ja poliittisia tekijöitä". On lisäksi huomattava, että Kansainvälisen valuuttarahaston johtaja Kristalina Georgieva piti puheen 1. lokakuuta 2019, vain muutama kuukausi ennen maailmanlaajuisia sulkutoimia, joissa hän varoitti maailmantalouden "synkronoidusta hidastumisesta", joka kattaa "90 prosenttia maailmasta" ja luo "vakavan riskin, että palvelut ja kulutus voivat pian kärsiä".
Ajoitusten yhteensattumat ovat huomattavia. Ennustettu kasvun loppu, todellinen globaalin kasvun hidastuminen ja koko maapallon sulkutila osuivat kaikki yhteen vuonna 2020. Tarkoittaako tämä välttämättä sitä, että Kasvun rajat oliko oikeassa, vai että sulkutoimet olivat suora vastaus rajoittuneeseen kasvuun? Eivät, mutta jälleen kerran maailman nykytila on aavemaisen yhdenmukainen sen kaaoksen kanssa, jota olisit voinut odottaa, jos olisit ottanut kasvun rajoitusten käsitteen vakavasti.
Omasta puolestani puhuen, kun ensimmäisen kerran tajusin vuosien 2014 ja 2015 kasvun rajoitusten seuraukset, sanoin läheisille ystävilleni ja perheelleni: "2020-luku tulee olemaan kaoottinen." Kolme kuukautta uuden vuosikymmenen alkamisen jälkeen, kun koko maailma yhtäkkiä pysähtyi täysin, aloin muistaa tekemääni ennustusta. Kolme vuotta yhden historian kaoottisimman vuosikymmenen jälkeen alan olla huolissani siitä, että olin sattunut johonkin.
Mielenkiintoista kyllä, uskotpa sitten, että kasvun biologiset ja fyysiset rajoitukset todella ovat olemassa, kuten minä, tai uskotko, että kasvun rajat ovat vain jonkin kuumeisen malthusilaisen mielikuvituksen tuotetta, joka on jotenkin ilmennyt todellisessa maailmassa, kuten Thiel näyttää ajattelevan, tulos on luultavasti sama: "Yltäkylläisyyden loppu".
Rajoitukset ja sulkutoimet
Thiel ei ole ainoa, joka on yhdistänyt sulkutoimet kasvun rajoituksiin. Vaikka lähes kaikki ympäristövasemmiston jäsenet tukivat sulkutoimia tai ainakin pidättäytyivät puhumasta niitä vastaan, on kourallinen heterodokseja ympäristöajattelijoita – niitä, jotka suhtautuvat skeptisesti puolueellisiin narratiiveihin, yritysten valtaan ja teknokraattisiin "ratkaisuihin" – jotka ovat yhdistäneet rajoitukset ja sulkutoimet toisiinsa.
Esimerkiksi brittiläinen kirjailija ja esseisti Paul Kingsnorth on kirjoittanut että ”meillä ei ole aavistustakaan, mitä tehdä lyhyen yltäkylläisyyden aikakauden lähestyvälle päättymiselle ja sille, että aseistettuna ja vaarallisena ilmestyy uudelleen se, minkä kieltämisellä voisimme selvitä muutaman vuosikymmenen ajan: rajoitukset.”
Kingsnorth, ortodoksikristitty ja epäsovinnaismainen ympäristönsuojelija (hän kutsuu itseään "toipuvaksi ympäristönsuojelijaksi"), on kritisoinut voimakkaasti teknokraattista vastausta pandemiaan ja todennut, että Covidia "käytettiin koeajona juuri sellaisille teknologioille... joita meille nyt yhä enemmän myydään keinona 'planeetan pelastamiseen'". Hän sanoo, että teknokraattien rakentama uusi uljas maailma, jolla on konemainen halu kontrolloida kaikkia ja kaikkea, ei kykene tunnistamaan minkäänlaisia rajoja, olivatpa ne sitten luonnollisia tai moraalisia.
Cumbrian yliopiston professori Jem Bendell on yksi harvoista ympäristövasemmiston edustajista, jotka ovat puhuneet autoritaarista Covid-politiikkaa vastaan. Hänet tunnetaan "Syvä sopeutuminen" paperi, jossa kuvataan vakavia yhteiskunnallisia häiriöitä, joiden hän uskoo johtuvan ilmastonmuutoksesta. Hän on kritisoinut sulkutoimia, määräyksiä ja muita epädemokraattiset vastaukset pandemiaan, mikä viittaa siihen, että ne ovat eräänlainen "Eliitin paniikki"–yhteiskunnallisen eliitin paniikkireaktio katastrofitapahtumaan, jossa keskitytään komento- ja valvontatoimenpiteisiin – mikä on rinnastettavissa mahdollisesti samanlainen paniikki eliitin keskuudessa ilmastonmuutoksesta, joka "voisi innostaa johtajia rajoittamaan henkilökohtaisia vapauksia".
Paniikki, halu kontrolloida ja henkilökohtaisten vapauksien rajoittaminen. Kyllä, mielestäni se on erittäin hyvä yhteenveto tarinasta, jota olemme eläneet kaksi ja puoli vuotta.
Jos perehdymme syvällisemmin länsimaisten eliittien oletuksiin ja uskomuksiin, käy selväksi, että he pelkäävät globaalin talouden, erityisesti heidän oman elämäntapansa, olevan "rajoittavien" tekijöiden uhkaama. Tämä pelko on liikkeellepaneva voima heidän tukensa taustalla sulkutoimille ja muille radikaaleille ajatuksille, joita he ovat keksineet yrittäessään voittaa nämä rajoitukset ja suojella itseään. Länsimaisen yhteiskunnan paniikkiin joutuneet eliitit eivät ehkä nimenomaisesti usko "kasvun rajoihin" tai käytä niitä sanoja, mutta he tuntevat luissaan, että systeemiset globaalit riskit ovat pahenemassa.
On ratkaisevan tärkeää ymmärtää, etteivät sulkutoimet ole pelkkä sivunäytelmä "Runsauden loppu" -draamassa. Niillä on päärooli. Muistakaa, kuten Thiel sanoi, emme tiedä, miten saada kasvutonta tai edes matalan kasvun yhteiskuntaa toimimaan. Vain radikaalisti uudella hallintotavalla voidaan hallita pysähtynyttä tai taantuvaa taloutta.
Kun taloudellinen kakku kasvaa, kaikki saavat siitä suuremman siivun, mutta kun kakku kutistuu, kaikkien on jaettava tuska. ellei Pieni joukko vaikutusvaltaisia ihmisiä löytää keinon kaapata suuremman siivun pienemmästä kakusta kaikkien muiden kustannuksella. Siitä sulkutoimissa oli kyse.
Sulkutilat ja "ajattelutapa" "yltäkylläisyyden lopun" kanssa selviytymiseen
Romaanissa Tuulen viemääEtelävaltioiden aristokraatti Rhett Butler kuvaili filosofiaansa hyötyäkseen vanhan etelän hajoamisesta. ”Sanoin sinulle kerran aiemmin, että on kaksi aikaa tehdä paljon rahaa”, hän sanoi Scarlettille, ”yksi aika maan rakentamisessa ja toinen sen tuhoamisessa. Hidas raha rakentamisessa, nopea raha romahduksessa.”
Länsimaisilla eliiteillä näyttää olevan samanlainen asenne vanhan normaalin "murtumiseen".
Davosin eliittiväki on vuosien ajan aktiivisesti tehnyt suunnitelmia maailmanlopun varalle sellaisena kuin me sen tunnemme. Heillä on laajoja suunnitelmia hyötyä "vihreästä" energiasta ja muista näennäisesti "kestävistä" ratkaisuista ympäristön rajoituksiin: hyönteisproteiinista, keinotekoisesta lihasta, geenimuunnelluista viljelykasveista, tehdasruoat, hiilidioksidin talteenotto jne. Heillä on myös taipumus omistaa "tuomiopäivän" yhdisteitä ja maanalaisia bunkkereita – Thielillä on luksusluokan piilopaikka Uudessa-Seelannissa – ja he käyttävät huomattavasti aikaa ja resursseja katastrofaalisten sivilisaation loppuvaiheiden suunnitteluun.
Italialainen tiedemies Ugo Bardi, Rooman klubin jäsen, joka oli mukana toimittamassa viisikymmentä vuotta vanhaa päivitystä Kasvun rajat, on verrattuna bunkkereita omistavista eliiteistä romahtavan Rooman valtakunnan eliitteihin. ”Näemme kaavan”, hän sanoo. ”Kun rikkaat roomalaiset näkivät, että asiat olivat riistäytymässä käsistä, he ryntäsivät pelastamaan itsensä samalla kieltäen, että asiat olivat niin huonosti.” Monet eliitit pakenivat bunkkereihinsa pandemian aikana, kun Covid-19 toi heidän pitkään kyteneet pelkonsa sosiaalisista häiriöistä etualalle.
Teknologiatoimittaja Douglas Rushkoffin tuore kirja, Rikkaimpien selviytyminen, dokumentoi yksityiskohtaisesti mielentapoja uber-eliitit, jotka ovat valmistautuneet yhteiskunnalliseen romahdukseenHänen kirjansa perustuu puhe Hänet kutsuttiin puhumaan viiden erittäin varakkaan miehen ryhmälle, mukaan lukien kaksi miljardööriä, vuonna 2017. Rushkoff luuli, että hänet oli kutsuttu puhumaan teknologian tulevaisuudesta, joten hän yllättyi, kun miehet halusivat esittää kysymyksiä vain jostakin, jota he kutsuivat "Tapahtumaksi".
”Tapahtuma”, kirjoitti Rushkoff. ”Se oli heidän kiertoilmaisunsa ympäristöromahdukselle, yhteiskunnalliselle levottomuudelle, ydinräjähdykselle, pysäyttämättömälle virukselle tai kaiken romahtavalle Mr. Robot -hakkerille.” Lue se uudelleen. Pysäyttämätön virus. Tämä oli yli kaksi vuotta ennen Covid-19:ää.
Viiden vaikutusvaltaisen miehen kiinnostus pyöri yhden heistä, välittäjäyrityksen toimitusjohtajan, esittämän keskeisen kysymyksen ympärillä. Hän halusi epätoivoisesti tietää: "Kuinka säilytän turvallisuusjoukkojeni vallan Tapahtuman jälkeen?"
”Tämä yksi ainoa kysymys täytti lopputunnin... [M]iten hän maksaisi vartijoille, kun edes hänen kryptovaluuttaan ei enää käytettäisi? Mikä estäisi vartijoita lopulta valitsemasta omaa johtajaansa?”
Miljardöörit harkitsivat erityisten, vain he itse tuntemiensa lukkojen käyttöä elintarvikehuollossa. Tai vartijoiden pakottamista jonkinlaisiin kurinpitopantoihin vastineeksi selviytymisestä. Tai kenties robottien rakentamista vartijoiksi ja työntekijöiksi – jos kyseinen teknologia saataisiin kehitettyä "ajoissa".
Yritin keskustella heidän kanssaan järkeä käyttäen. Esitin yhteiskuntaa tukevia argumentteja kumppanuuden ja solidaarisuuden puolesta parhaina lähestymistapoina yhteisiin, pitkän aikavälin haasteisiimme... He pyörittelivät silmiään sille, mikä varmasti kuulosti heistä hippifilosofialta.
Rushkoff kutsuu näiden viiden miehen – Piilaakson, Wall Streetin, Washington DC:n ja Davosin valtaeliitin edustavan osan – näkemystä ajattelutavaksi. Hän kirjoittaa: ”Ajattelutapa mahdollistaa vahingon helpon ulkoistamisen muille ja herättää vastaavan kaipauksen ylimaalliseen tilanteeseen ja erilleen ihmisistä ja paikoista, joita on kaltoin kohdeltu.” Hän sanoo, että ajattelutavan omaavat uskovat voivansa käyttää vaurauttaan, valtaansa ja teknologiaansa jotenkin ”jättääkseen meidät muut taakseen”.
Kuulostaako ajattelutapa tutulta? Niin pitäisikin, sillä se on loistava kuvaus siitä, miten globaalit eliitit (ja heidän valkokaulustoimihenkilönsä läppäriluokassa) reagoivat Covid-19:ään. He sysäsivät kaiken yhteiskunnan sulkemisen tuskan tavallisten ihmisten kannettavaksi ja pyrkivät samalla välttämään katastrofaalisia seurauksia. (Rushkoff ei käsittääkseni ole arvostellut Covid-19-sulkuja näillä termeillä, vaikka hän taitavasti kuvailikin niiden taustalla olevaa "ajattelutapaa").
Vuosina 2020 ja 2021 rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat kokoontuivat luksusasuinalueilleen ja käyttivät vaikutusvaltaansa sulkeakseen laajoja osia yhteiskunnasta ja julistaakseen "Huipputeknologinen sota" virusta vastaan.
Maailman kymmenen rikkainta miestä kirjaimellisesti kaksinkertaistivat valtavan henkilökohtaisen omaisuutensa yhden vuoden aikana, kuten myös Maw— muistatko, että ”nopeaa rahaa romahdukseen”? — jopa silloin, kun heidän sulkutoimensa aiheuttivat taloudellisen tilanteen romahtamisen ja heikensivät kaikkien, myös heidän omiensa, tulevaisuudennäkymiä pitkällä aikavälillä. Tavalliset ihmiset kärsivät toimimattoman maailman sivuvaikutuksista. Sadat miljoonat ihmiset maailmanlaajuisesti joutuivat… nälkä ja äärimmäinen köyhyys.
Lyhyesti sanottuna vaikutusvaltainen paniikissa olevien eliitien luokka käytti sulkutoimia ottaakseen suurempia paloja kutistuvasta kakusta, ja he käyttivät teknologiaa estääkseen massoja tulemasta liian riehakkaiksi heidän siivujensa pienentyessä. Teknologiaan perustuvat sosiaaliset kontrollit, joille tavalliset kansalaiset joutuivat – kontaktien jäljityssovellukset, QR-koodit, rokotuspassit, sosiaalisen median sensuuri jne. – toimivat sellaisena teknologisena "kuripantana", josta Rushkoffin kokouksen miehet olivat unelmoineet.
Sulkutoimet olivat täydellinen ilmentymä ajattelutavasta käsitellä ultraeliitin piireissä vallitsevaa merkittävää globaalin talouden häiriötä (ei, tämä ei ole "salaliittoteoria", vaan se on näiden ihmisten ajattelutapa). Ja halusitpa sitä tai et, useimmat näissä piireissä olevat ihmiset uskovat, että ihmiskunta on nyt jossain määrin kohdannut kaikkien kriisien äidin: "yltäkylläisyyden lopun".
He katsovat tulevaisuuteen, jossa on sulkuja, määräyksiä, massavalvontaa, sensuuria, maanalaisia bunkkereita, väärennettyä lihaa, tehdasviljeltyjä ötököitä ja digitaalisia "kuripantoja", samalla kun he "muuttavat sitä, mitä ihmisyys tarkoittaa" ja "rakentavat uudelleen ihmisen olemassaolon infrastruktuuria".
Nämä eivät ole itsevarmojen johtajien sanoja, ideoita ja suunnitelmia, jotka uskovat kansansa valoisaan tulevaisuuteen. Nämä ovat itsekkäiden johtajien sanoja, ideoita ja suunnitelmia, jotka valmistautuvat hyötymään jonkinlaisesta dystopisesta tulevaisuudesta ja ennen kaikkea suojelemaan itseään.
Tällainen ajattelutapa liittyy kansakunnan, imperiumin tai sivilisaation rappeutumiseen tai romahdukseen. Jos länsimaisilla johtajilla olisi luottamusta tulevaisuuden vahvaan kasvuun, he eivät yrittäisi niin raivokkaasti purkaa olemassa olevia sosiaalisia, taloudellisia ja kulttuurisia järjestelyjä ja rakentaa niitä takaisin "parempina".
Miten reagoida "yltäkylläisyyden loppumiseen"?
Mikä on siis oikea vastaus mahdolliseen "yltäkylläisyyden loppuun" ja sen synnyttämään sulkumentaliteettiin? Tällä hetkellä on kaksi yleistä vastausta.
Ne, jotka vastustivat Covid-19-sulkuja, enimmäkseen oikeistossa, haluavat torjua uuden normaalin pahimmat ylilyönnit. He ovat pettyneet Covid-fiaskon suhteellisen lievään poliittiseen takaiskuun ja toivovat lopulta poliittista liikettä, joka helpottaa paluuta toisen maailmansodan jälkeisen kasvun, vapauden ja amerikkalaisen unelman kulta-aikaan. Viimeinen asia, mitä he haluavat, on antaa meille sulkuja asettaneille ihmisille enemmän valtaa tai sopeutua maailmaan, jossa ei ole kasvua.
Ne edistyksellisen vasemmiston edustajat, jotka kannattivat sulkutoimia, kaipaavat itse asiassa uutta normaalia. He menettävät yöuniaan ilmastonmuutoksen, Covid-19:n, uusien pandemioiden, pahenevan eriarvoisuuden, pelättyjen MAGA-yritysten ja epävarman tulevaisuuden vuoksi. He uskovat valveutuneiden teknokraattien heille myymään uuteen uljaaseen maailmaan. Progressiiviset uskovat, että tulevaisuuden rajoitukset voidaan voittaa, jos luotamme "asiantuntijoihin" ja "tieteeseen" ja rankaisemme armottomasti "kieltäjiä".
Voiko kumpikaan näistä strategioista menestyä? Oikeiston strategia palata vanhoihin hyviin aikoihin jättää huomiotta sen tosiasian, että sosiaaliset, taloudelliset ja ympäristölliset olosuhteet ovat heikentyneet dramaattisesti viimeisten 50 vuoden aikana. Juuri tämä heikkeneminen on syy siihen, miksi useimmat länsimaiset eliitit ja käytännössä... kaikki Markkinoiden suurimmista toimijoista – Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Big Media, Big Ag – on lähtenyt mukaan uuteen normaaliin eli hyötynyt jonkinlaisesta vanhan normaalin murtumisesta.
Vasemmiston strategia, jossa luotetaan uusiin teknologioihin ja suuriin keskushallinnon suunnitelmiin, ei ole yhtään realistisempi. ”Vihreä” energia ei voi ”ratkaista” ilmastonmuutosta, koska se on todennäköisesti mahdoton muuttaa maailma vihreään energiaan tai käyttää taloutta sillä, ja sen yrittäminen itsessään aiheuttaisi valtavaa vahinkoa planeetalleKaikki ne monimutkaiset teknokraattiset suunnitelmat planeetan pelastamiseksi – älykaupungit, krikettikakut, aurinkovoimalat, aurinkoa heijastavat kemiallinen pilvisosiaaliset opintopistejärjestelmät, disinformaatiotyöryhmät ja kotona pysymistä koskevat määräykset eivät varmasti ratkaise mitään ja voivat johtaa vain keskitettyyn, teknologiaa hyödyntävään dystopiaan, joka hyödyttää ensisijaisesti eliittejä.
Henkilökohtaisesti pysyn siinä näkemyksessä, että Kasvun rajat Sain sen melko lailla oikein viisikymmentä vuotta sitten. Ääretön kasvu rajallisella planeetalla on mahdotonta. Mikään ei voi muuttaa sitä. Ei "tiede", ei "vapaat markkinat", ei "vihreä New Deal", ei "suuri uudelleenkäynnistys", eivät sulkutilat eikä mikään teknologia, ideologia, mahtipontinen filosofia tai radikaali suunnitelma. Tämä perustavanlaatuinen todellisuus – rajallisen olemassaolomme ja äärettömien aineellisten tavoitteidemme välinen yhteentörmäys – on syy siihen, miksi olemme ennennäkemättömässä sosiaalisessa, taloudellisessa ja ekologisessa kriisissä.
Ja vaikka olisinkin väärässä, paniikissa olevan eliittiluokan "ajattelutapa", joka ei enää usko tavoittelemisen arvoiseen tulevaisuuteen ja jonka ensisijaisena tavoitteena on suojella itseään kaikkien muiden kustannuksella, käytännössä varmistaa yhteiskunnan rappeutumisen. "Suuret sivilisaatiot kuolevat itsemurhan kautta", kirjoitti kuuluisa historioitsija Arnold Toynbee, teon, jonka hän sanoi yleensä tekevän pieni eliittiluokka, joka siirtyy johtamisesta kaikkien muiden "hallitsemiseen".
Joten en voi kuvitella pysyvää paluuta konservatiivien unelmoimaan kasvun kulta-aikaan tai edistyksellisten fantasioiman uljaan uuden maailman syntyä. Mielestäni me kaikki tulemme elämään maailmassa, josta harvat unelmoivat ja vielä harvemmat fantasioivat: rajojen maailmassa.
Kuten Paul Kingsnorth on kirjoittanut: ”[m]illaista politiikkamme sitten onkin... meillä ei ole aavistustakaan, mitä tehdä” rajoitusten ongelmalle. Siltä osin kuin myönteinen lopputulos on mahdollinen, mielestäni se voi syntyä vain pitkän ja hitaan prosessin tuloksena. hajauttaminenMaailmantalouden rasittaessa rajoitusten painoa, voi syntyä paikallisten talouksien, kulttuurien ja poliittisten järjestelmien verkosto, joka palvelee ihmisten ja planeetan tarpeita paremmin kuin useimpien länsimaisten eliitien kuvittelema keskitetty dystopia.
Jos jonkinlaista inhimillistä ja hajautettua vastausta rajoitusten maailmaan ei synny, olemme jo nähneet viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana esimakua keskitetystä vastauksesta "yltäkylläisyyden loppuun". Kuten Macron asian puheessaan ilmaisi: "Vapaudella on hintansa." Hän ja hänen liittolaisensa vallan käytävillä aikovat poistaa nämä kustannukset tuloksestaan. Tämä on heidän ainoa visionsa rajoitusten tulevaisuudesta.
Mutta kenties sinusta tuntuu, että kaikki puhe "kasvun rajoista" tai "yltäkylläisyyden lopusta" on hölynpölyä. Ehkä olet vakuuttunut siitä, että mikään muu kuin kasvu ikuisesti on mahdotonta ajatella. Ehkä uskot, että maailmantalous kolminkertaistuu seuraavan kolmen vuosikymmenen aikana ja Yhdysvaltain BKT kasvaa tasaisesti 25 biljoonasta dollarista lähes 75 biljoonaan dollariin vuoteen 2052 mennessä (ja sen käyttökelpoinen valtionvelka on 140 biljoonaa dollaria), kun... Kongressin budjettitoimiston hankkeet, ilman vakavaa vahinkoa planeetalle tai ikävää "neljää teollista vallankumousta", joka pilaisi hauskanpidon.
Pitkällä aikavälillä, tilapäisistä ylä- ja alamäistä huolimatta, ne taustalla olevat realiteetit, jotka synnyttivät radikaalin sulkutilan "ajattelutavan", eivät ole katoamassa minnekään. Jos ymmärryksesi vapaudesta, demokratiasta ja hyvästä elämästä riippuu jatkuvasta kasvusta, jatkuvasta edistyksestä ja jatkuvasti nousevasta aineellisesta elintasosta, toivon, ettet lopulta huomaa olevasi ilman muuta vaihtoehtoa kuin avata ovet selälleen, pitää nenääsi kiinni ja syödä ötököitä.
Parempi niellä rajojen karvas todellisuus.
Voin toki olla väärässä. Ehkä ääretön kasvu rajallisella planeetalla on mahdollista, ja paluu kasvun kulta-aikaan on aivan nurkan takana.
Tulla mukaan keskusteluun:

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.