Kuten minun Pfizer-BioNTechin "lumelääke"-raportti viime heinäkuusta on jostain syystä juuri levinnyt taas viraaliksi, joten nyt on hyvä hetki käsitellä tärkeää yksityiskohtaa, jota en käsitellyt alkuperäisessä raportissa ja joka unohtui sitä seuranneessa, joskus kiivaassakin, keskustelussa. "Lumelääke" ei välttämättä tarkoita suolaliuosta. Lumelääke voisi tässä yhteydessä yhtä hyvin tarkoittaa "ei mRNA:ta": eli liuosta, joka sisältää kaikki lääkkeen ainesosat paitsi mRNA:n, jonka on tarkoitus olla pakattuna lipidinanohiukkasiin, jotka toimivat BioNTech-alustan annostelujärjestelmänä. Lipidit ovat tyhjiä: niillä ei ole mitään annettavaa. "Vaikuttava lääkeaine", mRNA, puuttuu.
Vaikka he eivät sanoneet sitä suoraan, näyttää siltä, että juuri tätä mainitsemani saksalaiset kemian professorit tarkoittivat. Raporttini painopiste oli emme nykyään kuuluisa tanskalainen erävaihtelututkimus, jossa havaittiin, että Pfizer-BioNTech-rokotteen eri eriin liittyi hyvin erilaisia toksisuustasoja, jotka jakautuivat kolmeen suureen ryhmään: "siniseen", "vihreään" ja "keltaiseen", kuten alla olevasta kaaviosta näkyy.
Raporttini keskityttiin saksalaisten professorien havaintoon, että yhtä lukuun ottamatta kaikki "keltaiset" erät, jotka ovat tanskalaisten tietojen mukaan lähes täysin vaarattomia, eivät olleet läpäisseet laadunvalvontatestejä EU:n erien vapauttamisesta vastaavan viranomaisen, nimittäin Saksan oman Paul Ehrlich -instituutin (PEI), toimesta.
Kuten professori Gerald Dyker totesi teoksessaan haastattelu saksalaisen toimittajan Milena Preradovicin kanssaTämä tukee epäilystä, että keltaiset erät ovat "jonkinlaista lumelääkettä", eli ikään kuin PEI olisi tiennyt etukäteen, että erät olivat vaarattomia eivätkä siksi tarvinneet testausta. Kaikki (erittäin myrkylliset) "siniset" erät testattiin, samoin kuin valtaosa (jossain määrin myrkyllisistä) "vihreistä" eristä.
Mutta haastattelussa professori Dyker jatkoi sanomalla jotain muuta:
Lisäksi tämä on kenties myös tieto, joka on erittäin mielenkiintoinen kuuntelijoille. "Plabeoilla" ajattelemme suolaliuosta injektioiden tapauksessa ja sokeripillereitä minkä tahansa tablettien tapauksessa. [Mutta] EU:n viimeaikaisen lainsäädännön mukaan...plasebot voivat sisältää myös kaikki apuaineet. Vain varsinainen vaikuttava aine saa puuttua. Ja tämä tarkoittaisi tässä tapauksessa, että kaikki voidaan lisätä. Nanopartikkeliformulaatio on ehdottomasti sallittu. Vain muokatun RNA:n saa silloin puuttua.
Joten olisivatko tanskalaisen tutkimuksen kuuluisat "keltaiset" erät voineet sisältää kaikkea muuta paitsi mRNA:ta?
Artikkelini alkuperäinen julkaisu herätti raivokkaita yrityksiä "kumota" lumelääkehypoteesi. Nämä yritykset keskittyivät yhtäältä väitteeseen, että "keltaisiin" eriin liittyi itse asiassa suurempi haittavaikutusten määrä kuin tanskalainen tutkimus antaa ymmärtää, ja toisaalta väitteeseen, että tanskalaiset tiedot ovat iän suhteen sekavia. Kuten olen osoittanut tätämolemmat vastaväitteet osoittautuvat argumenttien ja tietojen lähemmän tarkastelun jälkeen selvästi epäonnistuneiksi.
”Kumouksissa” sitä vastoin jätettiin täysin huomiotta lähes vaarattomien ”keltaisten” erien ja niiden erien välinen tuomitseva korrelaatio, joita PEI erän vapauttamisviranomaisena ei testannut. Mutta olettaen, että ”keltaiset” erät todella aiheuttivat jonkin verran haittavaikutuksia, jotka olivat suurempia kuin mitä puhtaasti psykogeenisistä suolaliuosruiskeen aiheuttamista reaktioista voisi odottaa, tämä voitaisiin tietenkin selittää apuaineilla. Loppujen lopuksi lipidinanohiukkasten tiedetään liittyvän toksisuuteen. Jopa tyhjät lipidit aiheuttaisivat joitakin haittavaikutuksia.
Mahdollisuus, että "keltaiset" erät sisälsivät kaikkea muuta paitsi mRNA:ta, viittaa salaliittoon, tarkemmin sanottuna saksalaisen sääntelyviranomaisen, PEI:n ja saksalaisen BioNTech-yrityksen välillä. (Tarkat syyt siihen, miksi tällainen salaliitto ei olisi yllättävää, löytyvät artikkelistani tätä.) BioNTech on Pfizerin ja BioNTechin yhteistyöprojektissa käytetyn mRNA-alustan kehittäjä ja omistaja, ja toisin kuin Yhdysvalloissa, sen oletetaan toimittaneen alihankkijoiden kanssa kaiken EU:n toimituksissa käytetyn mRNA:n itse.
Tämä käy ilmi Euroopan komission ja Pfizer-BioNTech-konsortion välisen ennakkokauppasopimuksen (APA) muokkaamattoman version tiedoista. APA:n kohta I.6.3, joka on saatavilla tätä, lukee:
Rokotteen toimitus Euroopassa tapahtuu pääasiassa Pfizerin tuotantolaitokselta Puursissa, Belgiassa, ja sen tulee sisältää BioNTechin valvomissa tuotantolaitoksissa, mukaan lukien seuraavien alihankkijoiden Saksassa operoimissa tuotantolaitoksissa, tuotettua RNA:ta…
Mutta alihankkijoiden nimeämisen jälkeen ennakkohinnoittelusopimuksen asiaankuuluvassa osiossa täsmennetään:
...urakoitsija voi kuitenkin tarvittaessa valmistaa ja toimittaa Euroopan ulkopuolisista laitoksista toimitusten nopeuttamiseksi...
Tämän poikkeuksen syynä olivat tunnetut Pfizer-BioNTechin EU-toimitusten pullonkaulat alkuvaiheessa, koska BioNTech pystyi ostamaan ensimmäisen laajamittaisen tuotteensa vasta tuotantolaitos Marburgissa luvan saatuaan. ”Euroopan ulkopuoliset laitokset” viittaa epäilemättä Pfizerin tuotantolaitokseen Andoverissa, Massachusettsissa, jossa Pfizer valmistaa mRNA:ta BioNTechin lisenssillä.
Tiedämme nyt, että tanskalaisessa tutkimuksessa erittäin myrkylliset "siniset" erät otettiin käyttöön ensin, jonkin verran myrkylliset "vihreät" erät sen jälkeen ja lähes vaarattomat "keltaiset" erät viimeisinä. Voisivatko "siniset" erät siis sisältää mRNA:ta Pfizer-Andoverin tehtaalta, "vihreät" erät – kenties pienemmällä annoksella tai jollain muulla tavalla muunneltuna – BioNTech-Marburgin tehtaalta ja "keltaiset" erät eivät lainkaan mRNA:ta?
Tämä herättää puolestaan lisäkysymyksen: Onko Yhdysvaltain toimituksissa samanlainen kronologinen kaava erän myrkyllisyyden vähenemisessä? Vai onko Pfizer-Andoverin mRNA:ta sisältävän Yhdysvaltain toimituksen myrkyllisyys pysynyt vakiona ajan kuluessa?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
