Vastuuvapauslauseke: Jos Covid-19 yhdistettäisiin eläinrokotteiden tutkimukseen, se olisi tahaton seuraus, vaikka institutionaalinen reaktio oli kaikkea muuta kuin vahingossa tapahtuva.
Uusi paljastus, jonka mukaan Amerikan johtava koronavirustutkija, Pohjois-Carolinan yliopiston (UNC) tohtori Ralph Baric, työskenteli tiedustelupalvelujen kanssa Covid-19-pandemian edellä, lisää merkittävästi todennäköisyyttä, että Baric on SARS-CoV-2-viruksen, joka aiheutti Covid-19-pandemian, luoja.
Todisteet tämän hypoteesin puolesta ja sitä vastaan ovat kuitenkin edelleen puutteellisia, koska Yhdysvaltain hallitus jatkaa keskeisten tietojen salailua. Hallituksen halukkuudesta olla avoin, Baric itse voisi valaista merkittävästi julkisesti ja tieteellisesti tärkeää asiaa asettamalla saataville laboratoriomateriaalinsa pandemiaa edeltäneeltä ajalta.
Seuraavien keskeisten kohtien tueksi on vahvaa näyttöä:
- Baricin laboratoriolla oli tekninen kyky (käänteinen genetiikka järjestelmät, kimeerinen piikki proteiinitarttuva klooni tuotanto) rakentaakseen SARS-CoV-2:n kaltaisia viruksia.
- 2018 DEFUSE-ehdotus puolustusalan edistyneiden tutkimushankkeiden virastolle (DARPA), led Baricin mukaan laboratoriossa tehdyt manipulaatiot, joilla voidaan tuottaa SARS-CoV-2:n kaltainen virus, ovat nimenomaisesti esitettyjä.
- Vaikka DARPA vähentynyt DEFUSE-rahoituksen rahoittamiseksi useimmat tiimin jäsenet saivat myöhemmin samanlaista rahoitusta muut avustukset Yhdysvaltain kansallisilta terveysinstituuteilta (NIH).
- Yhdysvaltain tiedustelupalvelut (mukaan lukien CIA ja ODNI) Kuulemisen kohteena Baric ja muut asiantuntijat vuodesta 2015 eteenpäin ja jopa vetivät pandemiaan liittyviä sotaharjoituksia (esim. tapahtuma 201, Karmiininpunainen tartunta) juuri ennen pandemiaa. CIA arvioi nyt, vaikkakin heikolla luottamuksella, että laboratorioon liittyvä välikohtaus Kiinassa on todennäköisemmin kuin puhtaasti luonnollinen alkuperä.
- Tämä uusi arvio on yhdenmukainen "laboratoriovuoto"-hypoteesin kanssa, jonka mukaan Baric loi viruksen ja "mikäli”sen Wuhanin virologian instituutille (WIV) kokeita varten”villisti kiinni”Kiinalaiset lepakot.”
- Pandemian alkuvaiheessa Baric pois furiinin pilkkoutumiskohta tiedustelutiedotteessaan. Myöhemmin hän todisti että hän oli nähnyt sen, ja ajatus tällaisen sivuston lisääminen "oli selvästi minun".
- SARS-CoV-2 on edelleen ainoa tunnettu SARSin kaltainen (sarbekovirus) tällaisella furiinin pilkkoutumiskohdalla (FCS), joka parantaa merkittävästi tarttuvuutta ja tarttuvuutta.
Wuhan-Hu-1 = SARS-CoV-2
Yksi meistä (Haslam) on esittänyt yksityiskohtaisimman ja todennäköisimmän hypoteesin pandemian alkuperästä ... kirja COVID-19: Mysteeri ratkaistu: Se vuoti Wuhanin laboratoriosta, mutta se ei ole kiinalaista roskaa (2024). Ei ole tullut esiin mitään tietoa, joka kyseenalaistaisi tai kumoaisi kirjassa esitetyn hypoteesin mukaisen seuraavan tapahtumasarjan:
- Baricin laboratorio Pohjois-Carolinassa loi kimeerisen SARSin kaltaisen viruksen (SARS-CoV-2 tai sen välitön esiaste, nimeltään HKU3-Smix) käyttämällä DEFUSE-tyylisiä menetelmiä.
- Ehdotettu uusi virus (HKU3-Smix) erosi SARS-CoV-1:stä seuraavasti: 25%SARS-CoV-2:n piikki erosi 24.7 %. Baric myöhemmin todisti"Olimme kantaman sisällä."
- Baric käytti egyptiläisiä hedelmälepakoita korvike- Rocky Mountain Laboratoriesissa Montanassa (NIH:n korkean suojatason laitos, joka suorittaa DARPA tutkimus). Hänen bioteknologiansa oli suunniteltu olemaan kannettava pienessä putki ja käyttökelpoinen BSL-2-olosuhteissa.
- Sitten rakennettu virus lähetetty WIV:lle jatkokokeita varten, todennäköisesti kiinalaisella lepakolla siirtomaa (Rhinolophus sinicus) BSL-4-laitoksen lähellä.
- Virus tartutti laboratorioon työntekijä, luultavasti oireettomasti, ja levitä (aluksi havaitsematta) Wuhanissa WIV:stä, mikä laukaisi pandemian.
- Egyptiläiset hedelmälepakot (Rousettus aegyptiacus) omistaa syntyi ei-luonnollisena säiliön isäntä SARS-CoV-2:lle ja olivat viitattu DARPA DEFUSE -ohjelmassa.
Viimeisen vuoden aikana olemme keskustelleet tästä laboratoriovuodosta hypoteesi WHO:n uusien patogeenien alkuperää käsittelevän tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän (SAGO) kanssa. Keskustelu tuli julkiseksi heidän äskettäisen luonto paperi. Me muistutti SAGO-järjestön mukaan he eivät ole tunnistaneet progenitorivirusta, jolla olisi 99-prosenttinen genomin samankaltaisuus, eivätkä he ole osoittaneet eläinreservoiria tai väli-isäntää. Olemme ehdottaneet sekä Baricin HKU3-Smix-virusta että egyptiläisiä hedelmälepakoita.
Voimme myös viitata siihen, ilmiantaja väitteitä CIA:n sisäisestä toiminnasta, jotka tukevat ajatusta siitä, että CIA on tiennyt paljon enemmän kuin se on koko ajan antanut ymmärtää. 2023 artikkeli vuonna tiede raportoi nimettömän ilmiantajan väitteen, jonka mukaan CIA:n johtajat tarjosivat CIA:n analyytikoille rahallisia kannustimia laboratoriovuotohypoteesin vähättelemiseksi. CIA on kiistänyt tämän, ja asia on kongressin tarkastelun alla.
Ralph Baricin rooli on tässä hypoteesissa ratkaiseva. Häntä pidetään laajalti maailman johtavana beetakoronavirustutkijana. Kauan ennen Covid-19:ää hän:
- Kehitti käänteisgenetiikan järjestelmiä SARSin kaltaisille koronaviruksille.
- Teki yhteistyötä Shi Zhenglin tiimin kanssa WIV:ssä ja todisti, että Shi ei pystynyt ja ei toistaa hänen insinöörimenetelmiään.
- Työskenteli funktionlisäystyyppisten kokeiden parissa ymmärtääkseen leviämisriskiä.
Uudet paljastukset osoittavat, että ko. 2015Baric osallistui kansallisen tiedustelupalvelun johtajan toimiston (ODNI) koolle kutsumaan biologisen turvallisuuden johtoryhmän (BSEG) kokoukseen, johon osallistui myös CIA, ja jossa tiedotettiin biologisista uhkista. Kongressin tiedusteluihin vastauksena julkaistut sähköpostit viittaavat myös siihen, että ODNI ja CIA ottivat myöhemmin yhteyttä Bariciin saadakseen asiantuntija-apua koronaviruskysymyksiin; tammikuussa 2020hän tiedotti ODNI:n ”B-ryhmälle” mahdollisista laboratoriovuotoskenaarioista. Jälleen kerran Baric ei mainita Ishayoiden opettaman epätavallinen furiinin pilkkoutumiskohta, jonka hän hyväksytty nähdä vain kolme viikkoa aiemmin.
Myös Peter Daszakin tuolloin johtama EcoHealth Alliance (EHA) -järjestö on hypoteesin kannalta keskeinen, koska EHA:
- Sai merkittäviä NIH-apurahoja, mukaan lukien Baricin kanssa, lepakoiden koronavirusten tutkimiseen, mukaan lukien aktiivista yhteistyötä WIV:n kanssa.
- Jätti Baricin ja WIV:n kanssa DEFUSE-ehdotuksen, jonka nojalla Daszak ulkoistetut turvallista humanisoidut hiiret toimivat ja PCB testaus.
- Sai myös rahoitusta puolustusministeriön virastoilta (esim.DTRA) Ja USAID uusien taudinaiheuttajien maailmanlaajuiseen seurantaan.
DEFUSE-pyyntö jätettiin vuonna 2018 DARPAlle EcoHealth Alliancen ja WIV:n sekä UNC:n (Baric) kumppaneiden toimesta. Vuonna 2021 DEFUSE-ehdotus hyväksyttiin vuotanut ilmiantaja majuri Joseph Murphy paljasti Yhdysvaltain hallituksen luottamuksellisia tietoja, joilla on merkittäviä kansanterveydellisiä vaikutuksia. DEFUSE-operaation keskeisiä elementtejä olivat:
- SARSin kaltaisten lepakoiden koronavirusten näytteenotto,
- Baricin käänteisen genetiikan järjestelmän avulla piikkiproteiineihin lisättiin uusia ominaisuuksia, mukaan lukien furiinin pilkkoutumiskohdat,
- Näiden modifioitujen virusten testaaminen humanisoiduissa hiirissä ja lepakkoyhdyskunnissa leviämisriskin arvioimiseksi.
DEFUSE osoittaa, että Baricin johtamat Yhdysvaltain rahoittamat tiedemiehet kuviteltu ja yksityiskohtainen juuri sellaisia manipulaatioita (furiinin pilkkoutumiskohdan lisääminen SARSin kaltaiseen koronavirukseen), jotka ovat saattaneet luoda SARS-CoV-2:n. Lisäksi, kuten Haslam on huolellisesti osoittanut, suurin osa DEFUSE-ehdotuksen tieteellisestä tiimistä sai myöhemmin NIH:n rahoittamana DARPA:n hylättyä ehdotuksen.
Äskettäin julkaistut sähköpostit, jotka löysi RASTI, paljastavat uusia yksityiskohtia DARPA DEFUSE -hankkeen rahoituksesta. Vuosina 2018–19 Daszak ja Baric kierrättivät hylätyn hakemuksensa tekstiä kahdessa NIH-apurahahakemuksessa.
Nämä päällekkäisyydet näkyvät alla olevassa taulukossa.
Pöytä toimitettu WHO:n SAGO-komitealle
Yhdysvaltain hallituksen biopuolustusviranomaiset kysyivät Baricilta Red Dawnissa 5. maaliskuuta 2020 sähköpostit sisälsikö SARS-CoV-2 ”mitään restriktiokohtia”. Baric vastasi: ”Ei, geenitekniikasta ei ole mitään todisteita.” SARS-CoV-2 sisältää viisi rajoituskohdat, tuottaen kuusi kappaletta. Baric myöhemmin todisti”Mielestämme [UNC:n] lähestymistapamme on [WIV:tä] turvallisempi, koska olemme jakaneet genomin kuuteen osaan.”
Jatkuva hallituksen peittely
Yhdysvaltain hallitus tietää SARS-CoV-2:n alkuperästä paljon enemmän kuin se on paljastanut. Vaikka salailu ei todista Haslamin hypoteesia – joka esitettiin... sadat tiedemiehistä ja Maailman terveysjärjestö– se tekee hypoteesista paljon uskottavamman kuin viralliset kertomukset ovat antaneet ymmärtää. Lyhyesti sanottuna Yhdysvaltain hallitus on johdonmukaisesti salannut yleisöltä Yhdysvaltojen tukeman tutkimuksen luonteen ja Barićin roolin siinä.
Ratkaisevaa on, että Yhdysvaltain hallitus ei paljastanut DEFUSE-ehdotusta pandemian alussa. Ehdotuksen olemassaolo ja sisältö tulivat julkisiksi vasta sen jälkeen, kun majuri Murphy löysi sen jostakin. huippusalainen Puolustusministeriön (DoD) kansio. Baric puhui julkisesti medialle ennen DEFUSE-vuotoa, mutta on emme tehty niin sen jälkeen, kun se tuli julkiseksi. Eivät NIH, puolustusministeriö eivätkä muut tiedustelupalvelut tulleet aikaisin esiin sanoakseen: "Muuten, EcoHealth/WIV/UNC:n avaintiimi kirjoitti vuonna 2018 yksityiskohtaisen ehdotuksen SARSin kaltaisten koronavirusten muokkaamiseksi tavoilla, jotka vaikuttavat nykyiseen virukseen." Tämä hiljaisuus riisti tarkoituksella tiedeyhteisöltä ja yleisöltä tärkeän kontekstin ja vahvisti vaikutelmaa, että puhtaasti luonnollinen alkuperä oli ainoa vakavasti otettava selitys pöydällä.
Toinen keskeinen osa salailusta koskee sitä, miten NIH ja Yhdysvaltain allergia- ja infektiosairauksien instituutti (NIAID) käsittelivät SARS-CoV-2:n mahdollisen keinotekoisen rakenteen varhaista havaitsemista. Scrippsin professori Kristian Andersen 31. tammikuuta 2020 sähköpostitse Anthony Fauci todeten, että hän ja kollegat "kaikki pitävät genomia ristiriidassa evoluutioteorian odotusten kanssa".
Toisin sanoen, joidenkin Faucin konsultoimien vaikutusvaltaisimpien virologien alustava arvio oli, että keinotekoista alkuperää oli vakavasti harkittava. Andersen päätteli, että uusi SARS-CoV-2-genomi "näyttää manipuloidulta" verrattuaan sitä RaTG13-nimiseen lepakkonäytteeseen, jonka WIV:n Shi Zhengli oli... julkaistu vain päiviä aiemmin. RaTG13:n ja SARS-CoV-2:n (PRRAR:n kanssa) vertailu on seuraava:
YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)
YECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)
Vuoden 2018 DEFUSE-ehdotuksen ja siihen liittyvien vuoden 2019 NIAID-apurahojen nojalla Baric todisti että Shin oli tarkoitus jakaa näytteitä pitää RaTG13 hänen kanssaan ennen julkaisua. Vaikka Shi ei voinut eristää elävä RaTG13-virus, Baricilla oli kirjallinen että furiinin pilkkoutumiskohdan lisääminen voisi auttaa "viljelmättömien virusten talteenotossa". On tärkeää huomata, että Baricin soluviljelmät säilyttävät furiinin pilkkoutumiskohdan, kun taas Shin Vero solut poistavat sen. Tässä viitekehyksessä Baric tekisi ”esitellä”furiinin pilkkoutumiskohta (esim. PRRAR) ja sitten ”toimittaa”Shi ja syntynyt kimeeri testataan kiinalaisilla lepakoilla WIV:ssä.”
Seuraavana päivänä, 1. helmikuuta 2020, Fauci ja Francis Collins osallistuivat Wellcome Trustin Jeremy Farrarin hätäisesti järjestämään puhelinkonferenssiin, johon osallistuivat Andersen, Eddie Holmes, Robert Garry ja muita merkittäviä virologeja. Myöhemmät kongressin kuulemiset sekä julkaistut sähköpostit ja viestit osoittavat, että tuossa puhelussa ja sitä seuraavina päivinä useat osallistujat pitivät laboratorioalkuperää – mukaan lukien geenimanipulaatiota – uskottavana tai jopa todennäköisenä (... arviot kuten 60–70 % laboratoriossa tehtyjä, 30–40 % luonnollisia), ennen kuin nopeasti siirryttiin siihen johtopäätökseen, että luonnollinen alkuperä oli paljon todennäköisempi.
Itse puhelua ja sen täydellistä osallistujaluetteloa ei tuolloin julkistettu. Ne tulivat tunnetuiksi vasta vähitellen tiedonvapauslain pyyntöjen ja kongressin tutkimusten kautta. Selvää on, että: (i) NIH ja NIAID eivät ilmoittaneet yleisölle, että heidän käsin valitsemansa asiantuntijat näkivät alun perin merkkejä insinöörityöstä, ja (ii) tähän puheluun liittyvät asiakirjat – sähköpostit, muistiinpanot ja äänitiedostot, jos niitä on olemassa – on julkaistu pala palalta ja erittäin muokatulla tavalla pikemminkin kuin ennakoivasti. Andersen todisti että he sulkivat Baricin pois 1. helmikuuta 2020 pidetystä puhelusta hänen eturistiriitojensa vuoksi WIV:n kanssa.
Kaksi päivää myöhemmin sekä Andersen että Baric kutsuttiin esittämään todisteita insinööritaidoista NASEM virkamiehet (esim. FBI, CIA, Valkoinen talo). Baricin Slack-viesti paljastettiin 3. helmikuuta 2020 julkaistussa muokatussa versiossa. todistusAndersen kirjoitti: ”Minun pitäisi mainita, että Ralph Baric hyökkäsi kimppuuni NASEM-puhelussa ja kutsui kaikkea mahdollisiin laboratoriokarkauksiin liittyvää naurettaviksi ja hulluiksi teorioiksi. Mietin, onko hän itsekin huolissaan tästä.” Andersen myönsi myöhemmin, että hän oli ”ei hajuakaan”että Baric oli mukana 1. helmikuuta tehdyssä puhelussa, koska Farrar ei kutsunut häntä, mutta ilmeisesti Maw teki.
Senaattori Rand Paulin (R-KY) toimisto on myös dokumentoitu että vain päiviä ennen Farrarin puhelua Baric tiedotti ODNI:n alaisuudessa kokoontuneelle salaiselle biologisen turvallisuuden toimeenpanevalle ryhmälle ("BSEG") "nykyisestä koronavirustilanteesta" ja mahdollisista laboratorioihin liittyvistä skenaarioista. Tammikuun 2020 tiedotustilaisuus ja sitä seuranneet yhteydenotot Baricin, Daszakin, FBIja CIA:n, on vasta äskettäin tullut julkisuuteen tiedonvapauslain ja riippumattomien kaivausten kautta (ResearchGate). Baricin panoksen taustalla olevat diat, pöytäkirjat ja analyyttinen käyttö ovat edelleen salaisia.
Maaliskuussa 2020 julkaistussa nyt jo kuuluisassa artikkelissa ”SARS-CoV-2:n proksimaalinen alkuperä” (Andersen ym.) tuli keskeinen tieteellinen teksti, jota käytettiin vakuuttamaan maailmalle, että laboratorioalkuperä oli "ei uskottava". Fauci lainasi sitä Valkoisesta talosta koroke dispositiivisena todisteena laboratorioalkuperää vastaan. Entinen CDC:n johtaja Robert Redfield myöhemmin todisti että hän uskoi Proximal Originin kirjoittajien ja samankaltaisten tiedemiesten "toimivan enemmän poliitikkojen kuin tiedemiesten tavoin". Hän on kuvaillut Baricia "tieteellinen nero” ja pyysi UNC:tä toimituskulut kuitit.
luonnos Proximal Origin -paperista julkaistiin muutaman päivän kuluessa Baricin suullisesta "hyökkäys”Andersenista ja kumosi puhelusta tehdyt avoimet arviot. Helmikuun 1. päivän puhelun jälkeen sähköpostiliikenteessä näkyy jatkuvaa edestakaista yhteydenpitoa Andersenin, Garryn, Holmesin ja NIH:n korkeiden virkamiesten, kuten Faucin ja Collinsin, välillä Farrarin koordinoidessa. Useita luonnoksia kierrätettiin, ja Fauci ”suostuttelu” julkaisu ja Collins toivoi sen ”kukistavan” laboratoriovuotohypoteesin.
Tässä valossa tarkasteltuna tutkimus on lähes varmasti laajamittainen tieteellinen petos. Kaksi näkökohtaa on huomionarvoisia peittelyn näkökulmasta:
- DEFUSE-työn ja siihen liittyvän työn poisjättäminen. Proksimaalinen alkuperä ei maininnut DEFUSE-hanketta tai muita Yhdysvaltoihin liittyviä ehdotuksia, joissa kaavailtiin SARSin kaltaisten koronavirusten manipulointia, vaikka Fauci ja muut olivat tuolloin tietoisia Baric-Shin aiemmasta työstä kimeeristen virusten parissa ja furiinin pilkkoutumiskohdan erikoisesta esiintymisestä SARS-CoV-2:ssa. Lukijoille ei siis koskaan kerrottu, että viimeaikaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa ja konkreettisessa apurahahakemuksessa oli olemassa tiekartta virusten luomiseksi, joilla on laajasti samankaltaisia ominaisuuksia.
- NIH:n/NIAID:n piilotettu rooli. NIH:n/NIAID:n roolia artikkelin suunnan muokkaamisessa ja sen mainostamisessa riippumattomana, puhtaasti tieteellisenä arviona ei tuolloin koskaan paljastettu. Vasta myöhemmät sähköpostitiedotteet ja kuulemiset paljastivat, kuinka tiiviisti korkeat virkamiehet olivat mukana ja kuinka paljon he näkivät artikkelin palvelevan poliittista ja mainetta edistävää tehtävää – nimittäin huomion kääntämistä pois mahdollisuudesta, että laboratorioihin liittyisi välikohtaus, johon liittyisi Yhdysvaltojen rahoittamia tutkimuskumppaneita.
Tiedusteluyhteisön toiminta Covid-19-taudin alkuperän selvittämisessä on ollut yhtä läpinäkymätöntä. Vuonna 2021 julkaistussa salailemattomassa ODNI-yhteenvedossa todettiin, että eri virastojen toiminta jakautui luonnollisen leviämisen ja laboratorioon liittyvän tapahtuman välillä, ja kaikki virastot myönsivät, että molemmat skenaariot olivat mahdollisia (DNI). Kyseisessä asiakirjassa ei kuitenkaan selitetty yksityiskohtaisesti, mitä tietoja kullakin virastolla oli hallussaan, mikä rooli Yhdysvaltojen tukemalla Wuhanin tutkimuksella oli heidän analyysissään tai mitä Yhdysvaltojen ohjelmia ja henkilöstöä oli tutkittu.
Vuonna 2023 ilmiantaja väitti CIA:n johdon tarjonneen analyytikoille rahallisia kannustimia arvioidensa muuttamiseksi ja laboratorioalkuperän todennäköisyyden vähättelemiseksi epäselvyyden säilyttämiseksi. Koronaviruspandemiaa käsittelevä edustajainhuoneen valiokunta ja tiedustelukomitea julkaisivat tämän väitteen, ja ODNI myönsi CIA:n "tutkivan" asiaa; CIA on kiistänyt sopimattoman toiminnan (Talon valvontakomitea). Lopullisista löydöksistä riippumatta se, että sisäinen ilmiantaja saattoi esittää tällaisen väitteen uskottavasti, korostaa syvää huolta CIA:n alkuperää koskevan analyyttisen työn politisoitumisesta. On myös runsaasti todisteita siitä, että ODNI on valehdellut, estänyt ja hämärtänyt.
Alkuvuodesta 2025 CIA päivitti sisäistä arviotaan ja totesi heikolla varmuudella, että laboratorioon liittyvä tapaus Kiinassa oli "todennäköisempi" kuin puhtaasti luonnollinen alkuperä (Reuters). CIA:n näkemyksen muutokseen ei liittynyt julkista selitystä siitä, mitkä uudet todisteet tai uudelleen painotetut tekijät johtivat muutokseen. Virasto ei ole julkaissut taustalla olevia analyyttisiä tuotteita, sisäisiä keskusteluja tai yksityiskohtaista arviota Yhdysvaltojen rahoittamasta koronavirustyöstä ja sen mahdollisesta yhteydestä laboratorioperäisiin skenaarioihin.
Yhdessä nämä säikeet kuvaavat tiedustelukoneistoa, joka (i) on pitkään ollut tietoinen uskottavista laboratorioalkuperämahdollisuuksista, (ii) on ollut toistuvasti ja suoraan vuorovaikutuksessa Baricin ja muiden keskeisten tutkijoiden kanssa ja (iii) on toistuvasti muuttanut julkista kantaansa ilman läpinäkyvyyttä.
Toinen räikeä peittelyn osa-alue on ensisijaisten laboratoriotietojen ja yhdysvaltalaisten ohjelmien tietojen jatkuva pimittämisen, jotka olisivat olennaisia SARS-CoV-2:n alkuperän vakavassa rikosteknisessä tutkinnassa. Kuten Harrison ja Sachs väittivät ... 2022 PNAS vaatii riippumatonta tutkimusta. Uskottava tutkimus edellyttää pääsyä Yhdysvaltojen ja Euroopan rahoittamien valvontaohjelmien puitteissa kerättyihin virussekvensseihin, virusrakenteiden sisäisiin tietokantoihin sekä laboratoriomuistikirjoihin ja sähköisiin tietoihin laboratorioista, jotka ovat tehneet asiaankuuluvaa työtä. Tämä näyttö on erityisen merkityksellistä, kun otetaan huomioon SARS-CoV-2:n aminohapposekvenssien ja ENaC:n (UNC:ssä tutkittu keuhko- ja munuaisepiteeliproteiini) furiinin pilkkoutumiskohdan välinen selkeä homologia, kuten alla on esitetty.
- QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; Shi lab, WIV)
- QTQTNSPRRARSVASQ (SARS2; RRARSVAS UNC) tutkimus)
- QTQTNSPRRVRSVASQ (2019 MERS-MA30; BMC)
- QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52; Eloit-laboratorio, Pasteur-instituutti)
Baric todisti että proliini (P-kirjain PRRAR-nimessä) oli tarpeeton. Silti, kuten totesi Lisewski ja esitetty Maailman terveysjärjestön mukaan hiireen adaptoidussa MERS-MA30-variantissa on samanlainen furiinin pilkkoutumiskohta proliinitähteellä S1/S2-liitoksessa, johon Baric viittasi julkaisussa 2019Koska SARSin kaltaisilla viruksilla (sarbekoviruksilla) puuttuu furiinin pilkkoutumiskohtia, Baric tutki sen sijaan MERSin kaltaisia furiinin pilkkoutumiskohtia. Hän todisti että ”meitä pohjimmiltaan kiinnosti se, miksi sarbekoviruksilla ei ollut furiinin pilkkoutumiskohtaa”, ja että lisää tällainen sivusto oli "yksinkertainen ratkaisu kasvun ongelmaan" synteettinen viruksia hänen laboratoriossaan.
Yhdysvaltain oikeus tietää 7. tammikuuta 2026 menetetty sen valitus hakee pääsyä 50,000 sivuja Bariciin liittyviä asiakirjoja. Tähän mennessä tällaista kattavaa paljastusta ei ole tapahtunut. Eivät NIH eikä UNC on julkaissut täydellisen, muokkaamattoman kokoelman Baricin koronavirukseen liittyviä laboratoriomuistikirjoja, viruskirjastoja, plasmidikarttoja, sähköisiä tietoja tai sisäistä kirjeenvaihtoa pandemiaa välittömästi edeltäneiltä vuosilta. Samoin EcoHealthin rahoittamien sekvenssien, raakadatan ja sisäisten viestintätietojen koko kokoelmaa – olipa se sitten EcoHealthin, WIV:n, Rocky Mountain Laboratoriesin tai muun laitoksen hallussa – ei ole asetettu avoimesti saataville. Suuri osa tiedosta on tullut ilmi vuotojen, osittaisten tiedonvapauslain mukaisten julkaisujen tai kohdennettujen kongressin haasteiden kautta.
Vaikka meneillään oleva peittely ei loogisesti todista Haslamin hypoteesin paikkansapitävyyttä, se tukee vahvasti ydinväitettä, jonka mukaan Yhdysvaltain hallitus salaa ratkaisevia tietoja SARS-CoV-2:n laboratorioalkuperästä. Ainoa tapa ratkaista tämä uskottavasti on aidosti riippumattoman, kansainvälisen tutkinnan kautta, jolla on täysi pääsy Yhdysvaltojen tietoihin – mukaan lukien DEFUSE ja siihen liittyvät apurahat, Baricin laboratoriomateriaalit, EcoHealth Alliancen tiedot, NIH:n ja ODNI:n tiedostot sekä kaikki asiaankuuluvat tiedusteluarvioinnit. Ennen kuin tällainen tutkimus on suoritettu, Yhdysvaltain hallituksen jatkuva kyvyttömyys paljastaa syyllisyytensä on edelleen yksi koko tarinan tuomitsevimmista tosiasioista.
Professori Ralph Baricille annettiin tilaisuus kommentoida tätä luonnosta ennen julkaisua. UNC:n viestinnän apulaisdekaani Matthew Chamberlin vastasi: ”Kiitos yhteydenotostanne. Kuten todennäköisesti jo tiedätte, tohtori Baric on vastannut moniin pöytäkirjaan liittyviin kysymyksiin Yhdysvaltain edustajainhuoneen koronaviruspandemiaa käsittelevän alivaliokunnan käsittelyssä. Tuo linkki on täältä että auttaa sinua tutkimuksessasi." Tuo linkki johti Baricin kuuden tunnin todistukseen, jossa hän ei koskaan esittänyt alibia.
-
Jim Haslam on koneinsinööri, joka on erikoistunut virtausdynamiikkaan ja aerosoleihin. Samat periaatteet, jotka auttoivat selittämään COVID-19:n leviämistä ilmateitse, voivat myös auttaa tunnistamaan laboratorioeläinmalleja, jotka ovat yhdenmukaisia sen ilmaantumisen kanssa ennen vuotta 2020.
Katso kaikki viestit
-
