Hengitystieviruksiin perehtyneet ihmiset tietävät, ettei tällaisia viruksia voida estää eristämällä yhteiskuntaa. Silti käytännössä kaikissa maissa poliitikot panikoivat siinä määrin, että kaksi kuukautta COVID-19-pandemian alkamisen jälkeen kutsuin sitä COVID-19-paniikiksi.1
Sulkutoimet olivat typeriä ja epäloogisia. Tanska sulki rajansa Saksan ja Ruotsin kanssa, kun meillä oli enemmän koronavirusta kuin heillä. Golf oli kielletty, mikä johti siihen absurdiuteen, että väylillä sai kävellä, vaikka ei näyttänyt golfaajalta. Tenniskentät olivat suljettuina, vaikka neljän hengen kokoontumisia ei kielletty. Jopa ulkoilmajuoksukerhot suljettiin.2 Elämä sellaisena kuin sen tiesimme, pysähtyi hallituksen määräyksestä.
Varoituksia annettiin etukäteen, mutta niitä ei otettu huomioon. Intian otettua käyttöön sulkutilan kolme kuukautta pandemian alkamisen jälkeen siirtotyöläiset pelkäsivät nälän tappavan heidät ennen koronavirusta.3 Kymmenen kuukautta pandemian alkamisen jälkeen Maailmanpankki arvioi, että se oli lisännyt äärimmäisessä köyhyydessä elävien ihmisten määrää noin 100 miljoonalla.4 ja köyhyys tappaa.
Pandemian aikana nousi esiin uusi ihmissuku, josta oli tullut yhdessä yössä asiantuntijoita, mutta joka tiesi ongelmista hyvin vähän. He esiintyivät jatkuvasti televisiossa esittäen synkkiä viestejä sulkutoimien ja monien muiden interventioiden tarpeesta, kuten kokonaisten väestöryhmien pukemisen pankkiryöstäjiksi kasvomaskeilla, vaikka ne eivät toimikaan.5
Kummallista kyllä, hallitukset kaikkialla maailmassa kuuntelivat mieluummin vääriä guruja kuin todellisia asiantuntijoita. Luulen, että se johtui siitä, että ne tukivat virallisia kertomuksia, ideoita ja dogmeja, jotka poliitikot olivat hatarasti luoneet paikan päällä haluten tulla nähdyiksi vaikutusvaltaisina ihmisinä, jotka eivät istuneet kädet ristissä, vaan tekivät jotain.
Myös media rakasti pseudoasiantuntijoita. Kirjoitin lehdessä, että vietettyäni vuoden televisiossa saman tanskalaisen "asiantuntijan", laboratoriotutkija Allan Randrup Thomsenin, kanssa, joka oli aina huolissaan ja lausui pikkujuttuja lähes päivittäin pandemiasta – kuka tahansa olisi voinut sanoa – tarvitsin uuden kaukosäätimen, koska olin käyttänyt mykkyyspainiketta niin paljon, että se lakkasi toimimasta.6 Kun kysyin televisiotoimittajalta, miksi he aina haastattelevat Thomsenia, hän sanoi, että se johtui siitä, että Thomsen oli hyvin valmistautunut, koska hän luki joidenkin toimittajien kirjoituksia!
Vain Ruotsissa oli todellinen asiantuntija, jota poliitikot kuuntelivat ja kunnioittivat, jopa julkisen paheksunnan jälkeen7 kun kuolleisuusluvut nousivat melko korkeaksi vuoden 2020 alussa verrattuna muihin Pohjoismaihin,8,9 Tämä johtui siitä, että Ruotsi ei ollut alkuvaiheessa onnistunut suojelemaan ikääntyneitä. Valtion epidemiologi Anders Tegnell piti pintansa ja neuvoi, että Ruotsin ei pitäisi muuttaa politiikkaansa, jonka mukaan yhteiskunta pidetään avoimena eikä kasvomaskeja vaadita, sillä niitä näkee Ruotsissa harvoin.
Ruotsi oli yksinäinen tähti pimeydessä. Mielestäni se oli ainoa maa, joka ei panikoinut ja teki oikeita asioita, ja sillä oli pandemian aikana koko länsimaailman alhaisin ylikuolleisuus.9-11 (ylimääräinen kuolleisuus on kokonaiskuolleisuuden lisääntyminen pandemian aikana verrattuna pandemiaa edeltävään tasoon).
Paniikit
Vahingimmat paniikinlietsoja olivat Imperial College Londonin globaalin tartuntatautien analyysikeskuksen tutkijat.12,13 Neil Fergusonin ja hänen tiiminsä mallinnusharjoituksilla oli merkittävä rooli suurimman osan maailman sulkemisessa vuoden 2020 alussa, pari kuukautta pandemian alkamisen jälkeen. Vuotta myöhemmin historioitsija Phillip Magness kirjoitti, että tämän mallinnustiimin liioiteltuja ennusteita "saattaa hyvinkin olla yksi suurimmista tieteellisistä epäonnistumisista nykyihmiskunnan historiassa".13
Olen samaa mieltä, ja vuodesta 2020 tuli koko työurani surrealistisin ja järkyttävin vuosi. Tanskan terveysvirasto väitti, että kasvomaskien oli dokumentoitu olevan tehokkaita, mikä ei pitänyt paikkaansa, ja hallituksemme päätti tappaa kaikki 17 miljoonaa minkkiämme vain siksi, että niillä oli löydetty mutaatio, joka ehkä tehdä tulevista rokotteista vähemmän tehokkaita, mikä oli myös väärin.2,14 Tanskassa meillä on neljä sikaa jokaista kansalaista kohden, ja kysyin eräässä sanomalehdessä: ”Entä jos siamme saisivat sikainfluenssan ja influenssaviruksessa olisi mutaatio? Pitäisikö kaikki 25 miljoonaa sikaa silloin lopettaa? Mihin tämä hulluus päättyy?”14
Magness kirjoitti, että Fergusonin tiimi väitti olevansa vastuussa miljoonien ihmishenkien pelastamisesta sulkutoimien avulla ja selitti, että he päätyivät tähän lukuun naurettavan epätieteellisen harjoituksen kautta, jossa he väittivät validoivansa mallinsa käyttämällä sen omia hypoteettisia ennusteita vastakohtana sille, mitä tapahtuisi ilman sulkutoimia.13
Siitä tuli hyvin likainen. Jo kuukausi Fergusonin mallin julkaisemisen jälkeen Uppsalan tutkijat käyttivät sitä ja osoittivat selviä merkkejä horjumisesta. Myöhemmin, vuoden kohdalla, Ruotsissa oli hieman yli 13 000 COVID-19-kuolemaa, mikä on henkeä kohti laskettuna vähemmän kuin monissa Euroopan sulkutilavaltioissa ja kaukana ennustetuista 96 000 kuolemantapauksesta.13
Ylähuoneen kuulemistilaisuudessa Ferguson tiuskaisi ja kiisti kaikki yhteydet Ruotsin tuloksiin: ”Ensinnäkin he eivät käyttäneet malliamme. He kehittivät oman mallinsa.”13 Tämä ei pitänyt paikkaansa, mutta Ferguson jatkoi ihmisten pettämistä: ”Imperialin työ sekoitetaan täysin erillisen tutkijaryhmän työhön.”
Ferguson oli epärehellinen. Hän oli tehnyt maakohtaisia ennusteita, joita harvat löytäisivät, koska ne olivat piilotettuina yliopiston raportin Excel-liitteeseen, ja ne osoittivat, että heidän Ruotsin-tuloksensa olivat lähes identtiset Uppsalan tiimin tulosten kanssa.
Kuinka tehokkaita COVID-rokotteet olivat?
Jälleen kerran suurin pettäjä oli Imperial College Londonin tiimi. He julkaisivat Lancet-lehdessä vakavasti harhaanjohtavan mallinnustutkimuksen COVID-19-rokotusten ensimmäisen vuoden maailmanlaajuisista vaikutuksista.15
Siitä tuli eniten siteerattu tutkimus pelastettujen ihmishenkien määrästä. Heidän arvionsa oli 14.4 miljoonaa vältettyä COVID-kuolemaa ja 19.8 miljoonaa ylimääräistä kuolemaa. Epävarmuusvälit olivat huomattavan pienet, mitä heidän datansa ja menetelmänsä eivät mahdollistaneet: 13.7–15.9 miljoonaa ja 19.1–20.4 miljoonaa.
Vuonna 2025 John Ioannidis ja hänen kollegansa julkaisivat tutkimuksen, jossa arvioitiin, että rokotteet olivat viiden vuoden aikana, vuosina 2020–2024, estäneet 2.5 miljoonaa kuolemaa. Herkkyysanalyysit viittasivat 1.4–4.0 miljoonaan kuolemaan.16
Kun otetaan huomioon, että korkeakoulu tarkasteli vain rokotusten ensimmäistä vuotta, kahden arvion välinen ero on valtava.
Silti lehden verkkosivuilla oli Johnin artikkelista kriittisiä kommentteja, joista olin samaa mieltä, ja julkaisin myös omani.17 Huomasin, etten ollut koskaan aiemmin nähnyt tutkimusta, jossa olisi ollut niin paljon oletuksia, ja että rokotteen tehokkuuden arviot olivat mielestäni aivan liian korkeita, esim. kokonaiskuolleisuuden väheneminen 75 % ja Omicron-variantin kuolleisuuden väheneminen 50 %.
Olennainen kysymys on, että COVID-rokotteiden vaikutuksen kuolleisuuteen luotettavaan arviointiin oli ja tulee aina olemaan liian monta oletusta.
AstraZenecan itseään ylistävät arviot pelastetuista ihmishenkistä
Maaliskuussa 2024 AstraZeneca veti COVID-adenoviruspohjaisen rokotteensa pois markkinoilta maailmanlaajuisesti. Virallisesti syynä oli uusiin virusvariantteihin kohdistuvien päivitettyjen rokotteiden ylitarjonta.18 mutta lääkeyhtiöiden kanssa harvoin tiedämme, mikä todellinen syy on.
Monet sanomalehdet lainasivat AstraZenecan lausuntoa, jonka mukaan "riippumattomien arvioiden mukaan yli 6.5 miljoonaa ihmishenkeä pelastettiin pelkästään ensimmäisen käyttövuoden aikana", mutta omituista kyllä, yksikään sanomalehti ei antanut linkkiä lähteeseen.
Koska en löytänyt internetistä mitään etsimällä, menin yrityksen verkkosivuille, joista en mystisesti löytänyt mitään pelastetuista 6.5 miljoonasta ihmishengestä. Mutta toukokuun 2022 lehdistötiedotteessa Vaxzevria-nimisen rokotteen väitettiin "auttavan ehkäisemään 50 miljoonaa COVID-19-tapausta, viisi miljoonaa sairaalahoitoa ja pelastaneen yli miljoona ihmishenkeä maailmanlaajuisesti COVID-19:ää maailmanlaajuisesti arvioivien mallitulosten perusteella".19
Nämä olivat hirvittäviä valheita. COVID-19-rokotteet eivät voi estää muiden ihmisten tartuntaa, koska ne tuottavat IgG-vasta-aineita vereen, eivätkä IgA-vasta-aineita hengitysteiden limakalvoille.20 Koko ajatus rokottautumisesta muiden suojelemiseksi, josta olemme jatkuvasti kuulleet mediassa, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mielenkiintoista kyllä, 6.5 miljoonan pelastetun ihmishengen sanottiin olevan "riippumaton" arvio, ja viittauksella miljoonaan pelastettuun ihmishenkeen oli vain sisäinen viite: "Tiedot tiedostonumerolla: REF-131228."
Lääkeyhtiön arkistossa oleviin jäljittämättömiin lausuntoihin ja saatavilla oleviin tietoihin ei pidä luottaa, enkä itse löytänyt niistä yhtäkään, vaikka etsin niitä intensiivisesti AstraZenecan verkkosivuilta. Löysin kuitenkin kuusi kuukautta aiemmin, marraskuussa 2021, julkaistun lehdistötiedotteen, jossa myös väitettiin, että miljoona ihmishenkeä oli pelastettu.21 Joten ilmeisesti yhtään ihmishenkeä ei pelastettu marraskuun 2021 ja toukokuun 2022 välisenä aikana.
AstraZenecan toimitusjohtaja Pascal Soriot piti merkittävänä sitä, että miljoona ihmishenkeä pelastettiin alle vuodessa rokotteen hyväksymisen jälkeen. Niin minäkin, mutta ei samasta syystä.
Ehdotan, että Neil Ferguson ja hänen tiiminsä Imperial College Londonissa etsisivät hyvin palkattuja töitä lääketeollisuudesta. Teollisuus rakastaa myös villejä liioitteluja siitä, kuinka vaarallisia sairaudet ovat ja kuinka monta ihmishenkeä ne voivat pelastaa. Tätä he julistavat koko ajan. Kuten olen selittänyt, lääketeollisuus ei myy huumeita, vaan valheita huumeista.22
Voimmeko nähdä mitään kuolleisuuskaavioissa?
Jos Fergusonin ja AstraZenecan vaatimat valtavat pelastettujen ihmishenkien määrät pitäisivät paikkansa, rokotteen käyttöönoton vaikutus kuolleisuuteen pitäisi olla nähtävissä kaaviosta. Mutta rokotteen käyttöönoton kumulatiivinen määrä ja COVIDiin liittyvä kuolleisuus ovat molemmat tasaisia kaavioita:23,24
Toisin kuin COVID-rokotteet, tuhkarokkorokote on erittäin tehokas, ja kun se otettiin käyttöön Yhdysvalloissa vuonna 1963, tuhkarokkotapausten esiintyvyys laski välittömästi ja dramaattisesti:25
Nämä tiedot ovat CDC:ltä, joka aiemmassa julkaisussaan esitti kaavion, joka meni kauemmas ajassa. Sitä ei ole enää saatavilla, mutta se on rokotekirjassani.2 Kaavio osoittaa, että tuhkarokon ilmaantuvuus oli melko vakaa ennen rokotteen tuloa markkinoille (nuoli on väärässä paikassa, se pitäisi siirtää kaksi vuotta vasemmalle):
Suurimmat erot tuhkarokkoon verrattuna ovat, että COVID-19:n aiheutti uusi virus, joka on erittäin todennäköisesti tuotettu Wuhanissa,8,26 ja että se levisi edelleen immuunittomassa väestössä rokotteiden käyttöönoton aikaan joulukuusta 2020 eteenpäin. Tämän vuoksi on vaikea tehdä mitään päätelmiä rokotteiden pelastamista ihmishenkistä, mutta kaaviot eivät viittaa merkittävään vaikutukseen kuolleisuuteen.
Drakonisten sulkujen tappamat ihmiset
On turhaa yrittää arvioida Covid-rokotteiden pelastamien ihmishenkien määrää. Satunnaistetuissa tutkimuksissa oli aivan liian vähän kuolemia, jotta niistä olisi mitään hyötyä, ja havainnointitutkimusten epävarmuustekijät ovat aivan liian suuria, jotta luotettavien arvioiden tekeminen olisi mahdollista.
Mutta kokeissa rokotetyyppien välillä oli mielenkiintoinen ero. mRNA-rokotteiden kokonaiskuolleisuus ei pienentynyt, riskisuhde 1.03 (95 %:n luottamusväli 0.63–1.71), kun taas adenovirus-vektorirokotteiden kokonaiskuolleisuus pieneni, riskisuhde 0.37 (0.19–0.70).27
Yksi monista epävarmuustekijöistä on, että virus mutatoituu nopeasti. Toinen este on se, että WHO ilmoitti jo huhtikuussa 2020, että:28 ”COVID-19-tautiin liittyvällä kuolemalla tarkoitetaan seurantatarkoituksiin kuolemaa, joka johtuu kliinisesti sopivasta sairaudesta todennäköisessä tai vahvistetussa COVID-19-tapauksessa, ellei ole olemassa selkeää vaihtoehtoista kuolinsyytä, jota ei voida yhdistää COVID-tautiin (esim. trauma).”
Tämä tarkoitti, että jotkut COVIDiin liittyvät kuolemat eivät johtuneet viruksesta, ja päinvastoin oli totta. Jotkut ihmiset, jotka kuolivat eri syistä ilman COVID-testiä, saattoivat kuolla virukseen.
Sulkutoimet tappoivat valtavan määrän ihmisiä, mutta emme koskaan pääse lähellekään luotettavaa arviota ainakin seitsemästä syystä.
Ensinnäkin, kuten todettiin, sulkutoimet lisäsivät köyhyyttä dramaattisesti.4 John Ioannidisin ja hänen kollegoidensa analyysissä, jossa verrattiin 17 haavoittuvaa maata, jotka määriteltiin mataliksi bruttokansantuotteeksi tai suuriksi tuloeroiksi (mukaan lukien Yhdysvallat ja Iso-Britannia), 17 muuhun maahan, havaittiin 3 046 ylimääräistä kuolemantapausta miljoonaa asukasta kohden edellisessä ryhmässä ja vain 500 miljoonaa asukasta kohden jälkimmäisessä.29
Toiseksi on arvioitu, tosin mallinnustutkimuksessa, että sulkutoimet, henkilöstöpula ja tartunnan pelko lisäsivät äitien ja lasten kuolleisuutta matalan ja keskitulotason maissa niin paljon, että satojatuhansia ihmishenkiä on menetetty.30 Tämä on katastrofaalista, koska kyse on ihmishenkien menetyksistä heti elämän alusta, synnytyksestä lähtien, ja kymmenien tuhansien nuorten äitien kuolemasta. Sitä vastoin Isossa-Britanniassa COVID-19:ään kuolleiden mediaani-ikä oli 83 vuotta.31
Kolmanneksi, ihmisiä on kuollut, koska heitä ei päästetty sairaalaan, esimerkiksi nuoria aivokalvontulehdukseen sairastuneita.
Neljänneksi, ihmiset ovat kuolleet, koska he pelkäsivät sairaalaan joutumista, koska he saattaisivat saada COVID-tartunnan. Sairaalahoitoa välttävää käyttäytymistä on dokumentoitu sydänsairauksien yhteydessä,32-34 mikä johti sydänkohtausten kuolleisuuden lisääntymiseen35,36 ja sydämen vajaatoiminta.34 Hongkongissa päivystyskäynnit vähenivät 25 prosenttia, kun taas muiden kuin COVID-19-kuolemien 28 päivän kuolleisuus kasvoi 8 prosenttia.37
Viidenneksi, sulkutoimet lisäsivät sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä esimerkiksi vähäisen fyysisen aktiivisuuden, stressin ja epäterveellisen ruokavalion vuoksi, sekä muiden sairauksien, kuten psykiatristen sairauksien, riskitekijöitä.
Kuudenneksi, lähekkäin asuminen lisää merkittävästi hengitystievirukseen kuolemisen riskiä, koska ihmiset saavat suuren tarttuvan annoksen eivätkä siksi välttämättä kehitä riittävää immuunivastetta ennen kuin on liian myöhäistä. Tämä osoitettiin tuhkarokon osalta Peter Aabyn uraauurtavassa tutkimuksessa, molemmat Afrikassa38 ja sadan vuoden vanhoissa historiallisissa tanskalaisissa tiedoissa.39 Pandemian aikana ihmisiä pyydettiin työskentelemään kotoa käsin, ja jos he saivat tartunnan, heidät asetettiin karanteeniin, mikä lisäsi kuolleisuutta. Indeksihenkilöllä – eli sillä, joka saa tartunnan yhteisössä – on usein hyvä ennuste alhaisen viruskuorman vuoksi, mutta kun henkilö määrätään pysymään kotona, kotitalouden toissijaisesti tartunnan saaneilla ihmisillä on huomattavasti suurempi riski kuolla.
Seitsemänneksi, sulkutoimenpiteiden aiheuttamia kuolemia tapahtuu edelleen. Esimerkiksi syöpähoidon puute voi johtaa lyhyempään elinaikaan tulevaisuudessa.
Voisimme kuitenkin ainakin arvioida, kuinka monta ihmishenkeä olisi voitu pelastaa, jos muissa maissa olisi ollut yhtä alhainen ylikuolleisuus kuin Ruotsissa. Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa noin 600 000 ja 100 000 ihmishenkeä olisi voitu välttää.40 Nämä arviot vastaavat kohtuullisen hyvin väestökoon eroja. Ne eivät ota huomioon monien tekijöiden eroja, esimerkiksi sitä, että Yhdysvalloissa on paljon enemmän lihavia ihmisiä kuin Ruotsissa. Toisaalta tilanne oli sama jo ennen pandemiaa. Ioannidis arvioi, että Yhdysvalloissa olisi ollut 1.6 miljoonaa kuolemantapausta vähemmän, jos se olisi toiminut kuten Ruotsi.29
COVIDin kokonaiskuolemien määrä
Koska emme voi erottaa viruskuolemia sulkutoimien aiheuttamista kuolemista, meidän on arvioitava pandemian aiheuttamien kuolemien kokonaismäärä.
Vuodet 2020 ja 2021 kattavassa tutkimuksessa arvioitiin, että maailmanlaajuisesti oli 6 miljoonaa COVID-kuolemaa ja 18 miljoonaa (95 %:n epävarmuusväli 17–20 miljoonaa) ylimääräistä kuolemaa (mukaan lukien COVID-kuolemat).41 Toisessa tutkimuksessa, joka myös kattoi vain vuodet 2020 ja 2021, saatiin samanlainen arvio, 16 miljoonan (15–17 miljoonan) ylikuolleisuus.42
Euroopassa 66 % vuosien 2020–2023 ylimääräisestä kuolleisuudesta tapahtui kahden ensimmäisen vuoden aikana.11 Jos oikaisemme tämän keskimääräisen maailmanlaajuisen arvion 17 miljoonasta, saamme 26 miljoonaa ylimääräistä kuolemantapausta.
The Economist on myös arvioinut pandemian aikana maailmassa tapahtuneiden ylimääräisten kuolemien kokonaismäärän.40 Kaavio osoittaa, että COVID-kuolemien arvioitu määrä oli 7 miljoonaa, kun taas ylimääräisten kuolemien arvioitu määrä oli 27 miljoonaa, epävarmuusvälin ollessa 19–37 miljoonaa. Tämä on huomattavan samankaltainen kuin oma mukautettu arvioni 26 miljoonaa.
34 maata, joita Ioannidis et al. Sen väkiluku oli 983 miljoonaa.29 Jos ekstrapoloimme heidän kaksi miljoonaa ylimääräistä kuolemaansa koko maailmaan, saamme 17 miljoonaa kuolemaa. Mutta koska köyhissä maissa kuolemia oli huomattavasti enemmän, tämä on todennäköisesti huomattava aliarvio.
Päätelmät
Kaksi nykyistä NIH:n johtajaa ovat selittäneet, että tarvitsemme uuden pandemian hoitosuunnitelman, jotta emme toista samoja virheitä.43 Heidän artikkelinsa alaotsikko on paljastava: ”Vanha ei selvinnyt COVIDista ja on saattanut jopa aiheuttaa sen.” He kuvailevat, kuinka järjetöntä oli sallia Wuhanissa Yhdysvaltojen taloudellisella tuella tehdyt vaaralliset toiminnanlisäyskokeet, jotka tekivät vaarattomasta viruksesta tappavan.
Viruksen sepittämisen, Wuhanin laboratoriossa Kiinassa vallitsevien asianmukaisten turvatoimien puutteen ja näyttöön perustumattomien ankarien sulkutoimien yhteisvaikutus loi yhden historian pahimmista ihmisen aiheuttamista kansanterveyskatastrofeista, jossa kuoli arviolta 27 miljoonaa ihmistä.
Kiina on tappanut monia ihmisiä aiemminkin. Puheenjohtaja Maon niin kutsutun suuren harppauksen arvioidaan johtaneen 15–55 miljoonan ihmisen kuolemaan Manner-Kiinassa vuosina 1959–1961. Maon niin kutsuttu kulttuurivallankumous vuosina 1966–1976 todennäköisesti aiheutti myös miljoonien ihmisten kuoleman.
Vertailun vuoksi kahdessa maailmansodassa kuolleiden määräksi on arvioitu 40 miljoonaa ensimmäisessä maailmansodassa ja 70–85 miljoonaa toisessa maailmansodassa.
Eniten kaipaan sitä, että WHO vaatii täydellistä kieltoa toimintakyvyn lisäämiseen perustuvalle tutkimukselle. Ehkä WHO:n vitkastelulle on jokin syy.2 Taiwan ilmoitti WHO:lle 31. joulukuuta 2019 uuden viruksen ihmisestä ihmiseen tarttumisen riskistä, mutta WHO ei välittänyt huolta muille maille. Kiina oli varmistanut, että Taiwan ei ole WHO:n jäsen, ja WHO:n läheisiä suhteita Kiinaan kritisoitiin, erityisesti kun WHO ylisti liioittelua Kiinan koronaviruspandemian hoidossa, vaikka Kiina teki kaikkensa peitelläkseen sitä.2,8,26
Pidän tätä lääketieteen historian suurimpana peittelynä, ja Yhdysvalloissa, erityisesti Anthony Fauci, teki myös kaikkensa pettääkseen yleisöä, mihin sisältyi valehteleminen kongressille ja Valkoisen talon lehdistötilaisuudessa.26,44
COVID-saaga osoittaa, että keskittyminen vain yhteen tautiin lisää muiden tautien aiheuttamia kuolemia. Tämä ei ole kansanterveyttä, ja ihmettelen, miksi media on pettänyt meidät tässä määrin toimimalla kritiikittämättöminä poliitikkojemme mikrofoninpidikkeinä esittämättä asiaankuuluvia kysymyksiä.
On tullut aika median keskustella miljoonien ihmisten kuolemista, joita kaikki epäviisaat päätökset ovat aiheuttaneet. Tarvitsemme myös dokumenttielokuvia, jotka auttavat meitä säilyttämään tapahtuneen unohtumisen. Julkinen muisti on yllättävän lyhytikäinen.
Viitteet
1 Gøtzsche-tietokone. Covid-19: Olemmeko joukkopaniikin uhreja? BMJ 2020; 8. maaliskuuta.
2 Gøtzsche PC. Rokotteet: totuus, valheet ja kiistat. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. ”Nälkä tappaa meidät ennen koronavirusta”: Siirtotyöläiset Kashmirissa sanovat
tulot ovat loppuneet ja hätämajoitukset ovat riittämättömätEnsimmäinen julkaisu 2020; 8. huhtikuuta.
4 COVID-19 lisää äärimmäisen köyhien määrää jopa 150 miljoonaa vuoteen 2021 mennessäMaailmanpankki 2020; 7. lokakuuta.
5 Gøtzsche-tietokone. Kasvomaskeista ja Cochranen toimituksellisesta väärinkäytöksestä kertovaa väärää propagandaaTieteellisen vapauden instituutti 2023; 11. syyskuuta.
6 Gøtzsche-tietokone. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021; 18. helmikuuta.
7 Vogel G. Ruotsin uhkapeli: Maan pandemiapolitiikat tulivat kalliiksi – ja aiheuttivat kivuliaita kuiluja tiedeyhteisössäTiede 2020; 6. lokakuuta.
8 Gøtzsche-tietokone. Kiinan virus: tappoi miljoonia ja tieteellinen vapausKööpenhamina: Tieteellisen vapauden instituutti; 2022 (vapaasti saatavilla).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et ai. COVID-19:n jälkimainingit: Pandemian vaikutus ikääntyneiden kuolleisuuteen Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa, 2020–2023Scand J Public Health 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche-tietokone. Ruotsi pärjäsi poikkeuksellisen hyvin COVID-19-pandemian aikana avoimen yhteiskuntansa ansiosta.Brownstone Journal 2023; 28. maaliskuuta.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et ai. COVID-19:n vaikutus kokonaiskuolleisuuteen ja maantieteellisiin eroihin Euroopassa vuosina 2020–2023: spatiaali-ajallinen analyysiLancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et ai. Ei-lääkkeellisten interventioiden (NPI) vaikutus COVID-19-kuolleisuuden ja terveydenhuollon kysynnän vähentämiseenLontoo: Imperial College, Ison-Britannian hallitus 2020; 16. maaliskuuta.
13 Magness P. Imperial Collegen mallinnuksen epäonnistuminen on paljon pahempi kuin tiesimmePäivittäinen talous 2021; 22. huhtikuuta.
14 Gøtzsche-tietokone. Har mundbind nogen effekt? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9. marraskuuta.
15 Watson O. J., Barnsley G., Toor J. ym. COVID-19-rokotustoiminnan ensimmäisen vuoden globaali vaikutus: matemaattinen mallinnustutkimusLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et ai. Maailmanlaajuiset arviot COVID-19-rokotteen säästämistä ihmishengistä ja elinvuosista vuosina 2020-2024. JAMA Health Forum 2025; 6:e252223.
17 Gøtzsche-tietokone. Liikaa oletuksia Covid-19-rokotteiden kuolleisuuteen kohdistuvan vaikutuksen arvioimiseksiJAMA Health Forum 2025; 12. syyskuuta.
18 Davey M. AstraZeneca vetää Covid-19-rokotteen pois markkinoilta maailmanlaajuisesti vedoten uudempien rokotteiden ylijäämäänThe Guardian 2024; 8. toukokuuta.
19 Vaxzevria hyväksytty EU:ssa kolmanneksi tehosteannokseksi COVID-19:ää vastaanAstraZenecan lehdistötiedote 2022; 23. toukokuuta.
20 Siri A. Rokotteet, Aamen. Rokotteiden uskonto. Injection Freedom LLC; 2025.
21 Kaksi miljardia annosta AstraZenecan COVID-19-rokotetta toimitettu maihin ympäri maailmaa alle 12 kuukautta ensimmäisen hyväksynnän jälkeenAstraZenecan lehdistötiedote 2021; 16. marraskuuta.
22 Gøtzsche PC. Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus: Kuinka suuret lääkeyhtiöt ovat korruptoineet terveydenhuoltoa. Lontoo: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Covid-19-rokoteWikipedia 2024; 18. kesäkuuta. Tiedot peräisin Meidän maailmaamme.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Tuhkarokkotapaukset ja -epidemiatCDC 2025; 19. marraskuuta.
26 Gøtzsche-tietokone. COVID-19:n alkuperä: Lääketieteen historian suurin peittelytapausBrownstone-instituutti 2023; 9. lokakuuta.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et ai. COVID-19-rokotteiden satunnaistetut kliiniset tutkimukset: Onko adenovirusvektorirokotteilla hyödyllisiä epäspesifisiä vaikutuksia? iScience 2023;26:106733.
28 Kansainväliset ohjeet covid-19:n sertifioimiseksi ja luokittelemiseksi (koodaamiseksi) kuolinsyyksiWHO 2020; 20. huhtikuuta.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Ylimääräisten kuolemien vaihtelu eri haavoittuvuusalueiden maissa vuosina 2020–2023Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB ym. COVID-19-pandemian epäsuorien vaikutusten alustavat arviot äitiys- ja lapsikuolleisuuteen matalan tulotason ja keskitulotason maissa: a
mallinnustutkimusLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 COVID-19-tautiin kuolleiden keski-ikäYhdistyneen kuningaskunnan hallitus 2021; 11. tammikuuta.
32 Krumholz HM. Minne kaikki sydänkohtaukset ovat kadonneet? New York Times 2020; 6. huhtikuuta.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK ym. Sydäninfarktin aiheuttamien sairaalahoitojen vähenemisen taustalla olevat tekijät COVID-19-pandemian aikanaJAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et ai. COVID-19-pandemiaan liittyi hoidon muutokseen ja kuolleisuuteen sydämen vajaatoimintaa sairastavilla potilaillaJ Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et ai. Onko COVID-pandemian ensimmäinen vuosi vaikuttanut lihavuuteen liittyvän sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden trendeihin Yhdysvalloissa vuosina 1999–2019? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Edellinen 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Akuuttiin sydäninfarktiin liittyvä liikakuolleisuus Yhdysvalloissa COVID-19-pandemian kahden ensimmäisen vuoden aikanaProg Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, et ai. COVID-19-pandemian vaikutus muihin kuin COVID-19-kuolemiin: koko väestön kattava retrospektiivinen kohorttitutkimusJMIR:n kansanterveyskysely. 13. helmikuuta 2024; 10: e41792.
38 Aaby P. Aliravittu tai ylitartunnan saanut. Analyysi akuutin tuhkarokon määräävistä tekijöistä
kuolleisuus. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Vaikea tuhkarokko Kööpenhaminassa vuosina 1915–1925Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Liiallinen kuolleisuus koronaviruspandemian (COVID-19) aikanaMaailmamme datana (päiväämätön).
41 COVID-19-liiallisen kuolleisuuden yhteistyökumppania. COVID-19-pandemian aiheuttaman liikakuolleisuuden arviointi: systemaattinen analyysi COVID-19-kuolleisuudesta, 2020-21Lancet 2022;399:1513–36.
42 GBD 2021 -väestötietojen yhteistyökumppania. Globaali ikä-sukupuolikohtainen kuolleisuus, elinajanodote ja väestöarviot 204 maassa ja alueella sekä 811 alueellisessa paikassa vuosina 1950–2021 sekä COVID-19-pandemian vaikutus: kattava demografinen analyysi Global Burden of Disease Study 2021 -tutkimukseenLancet 2024;403:1989–2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. NIH:n johtajat: Maailma tarvitsee uuden pandemian hoitosuunnitelmanCity Journal 2025; 13. marraskuuta.
44 NIH:n tartuntatautitutkija vaatii vaarallisten virusten tutkimusten lopettamistaDisInformation Chronicle 2025; 4. toukokuuta.
-
Tri Peter Gøtzsche oli mukana perustamassa Cochrane Collaboration -järjestöä, jota aikoinaan pidettiin maailman johtavana riippumattomana lääketieteellisen tutkimusorganisaationa. Vuonna 2010 Gøtzsche nimitettiin kliinisen tutkimuksen suunnittelun ja analyysin professoriksi Kööpenhaminan yliopistoon. Gøtzsche on julkaissut yli 100 artikkelia viidessä suurimmassa lääketieteellisessä lehdessä (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on myös kirjoittanut kirjoja lääketieteellisistä aiheista, kuten Deadly Medicines ja Organized Crime.
Katso kaikki viestit
