Olemme piirityksen alla. Nihilistinen fanatismi on valloillaan journalistisen "eetoksen" ansiosta, joka luo lähes täydellisen vastaavuuden "totuuden" ja niiden lausuntojen välille, jotka tukevat aikamme suurten talous- ja digitaalisten mahtien strategisia tavoitteita.
Muutama kuukausi sitten Facebook sensuroi artikkelin British Medical Journal ...joka toi esiin vakavia epäjohdonmukaisuuksia Pfizerin kliinisissä rokotetutkimuksissa. Sitten kaksi viikkoa sitten espanjalaisten Newtral- ja Maldita-verkkosivustojen faktantarkistajat ryntäsivät julkisuuteen syyttämään farmakologian professoria, tunnettua lääketurvallisuusasiantuntijaa ja entistä WHO:n neuvonantajaa Joan Ramón Laportea valheiden ja disinformaation levittämisestä Espanjan kansalle. Tämä reaktiona Laporten todistukseen Espanjan parlamentaariselle komissiolle, joka tutki maan rokotuspyrkimyksiä.
Huippuosaamisestaan huolimatta media leimasi hänen väliintulonsa nopeasti ongelmalliseksi ja YouTube kielsi sen myöhemmin. Mikä oli tämän uuden Galileo Galilein rikos? Hän varoitti kokoontuneita parlamentaarikkoja rokotteiden kokeissa tapahtuneista vakavista menettelyllisistä sääntöjenvastaisuuksista ja kyseenalaisti sellaisen terveysstrategian viisauden, jonka tavoitteena on pistää jokaiseen yli kuusivuotiaaseen espanjalaiseen lapseen uusi, huonosti testattu ja suurelta osin tehoton lääke.
Tämä tapaus paljastaa, että faktantarkistajat hyökkäävät kaikkien kimppuun, jotka eivät hyväksy totuutta sellaisena kuin maailman suuret talous- ja hallintokeskukset sanelevat. Tämä ei ole tavanomaista virallisen median hämärtämistä, johon olemme vuosien varrella tottuneet, vaan pikemminkin röyhkeä McCarthystin pelottelukeino, jonka tarkoituksena on pelotella kansalaisia alistumaan vetoamalla heidän alimpiin ja halpamaisimpiin vaistoihinsa. Lähestymistapa paljastuu Malditan omahyväisessä ja manikealaistyylisessä iskulauseessa: "Liity meihin ja tue meitä taistelussamme valheita vastaan."
Tämän ankaran binäärisen logiikan mukaan kansainvälisesti kuuluisalle tiedemiehelle, kuten Laportelle, ei edes anneta mahdollisuutta tulla tuomituksi vääräksi tai harhaanjohdetuksi hyvässä uskossa. Sen sijaan häntä syytetään välittömästi tahallisesta ja vaarallisesta valehtelijasta, joka on välittömästi karkotettava julkisuudesta.
Faktantarkistajat tieteen ja julkisuuden tuhoajina.
Nykyään sanaa ”fasisti” käytetään niin holtittomasti, että se on menettänyt suurimman osan merkityksestään. Mutta jos todella haluamme kuvailla faktantarkistusten kaltaisten toimijoiden, kuten Malditan ja Newtralin, toimintalogiikkaa, meidän on palattava juuri tähän termiin ja lisättävä etuliite ”neo” välttääksemme sekaannuksen tämän totalitaarisen aistimuksen alkuperäiseen versioon.
Kun alkuperäinen fasismin malli pyrki pakottamaan sosiaalista konformismia fyysisen pelottelun avulla, uusi muunnelma pyrkii tekemään sen pakottamalla aggressiivisesti pakottamaan voimaan sekä tieteellisen keskustelun että julkisen sfäärin idean "hyväksyttävät" (tietysti suurvallalle) parametrit – julkisen sfäärin idean, joka on tieteen tavoin valistuksen suora tuote. Niiden tavoitteena on lakkauttaa nämä virheelliset mutta olennaiset keskustelun tilat lähes nimellisesti ja siten riistää meiltä kaksi ainoista jäljellä olevista keinoista puolustautua liberaalin valtion ja sen yritys- ja sotilasliittolaisten tekemiä väärinkäytöksiä vastaan.
Faktantarkistusteollisuus syntyi valeuutisten, tuon suuren keksityn kriisin, seurauksena, jonka ainoana tavoitteena oli tarjota tekosyy eliitin hallinnan lisäämiselle kaikista demokraattisista impulsseista, jotka saattaisivat syntyä vastauksena uusliberalismin ja digitaalisten teknologioiden äkilliseen ja usein ankaraan käyttöönottoon elämässämme.
Mutta se, mikä alun perin alkoi säälittävänä, liioitteluna ja luokkatyötä tekevänä yrityksenä estää sivistymättömiä edes harkitsemasta sitä, että Hillary Clintonin lähipiirin ihmiset olisivat saattaneet prostituoida alaikäisiä pizzerian kellarissa, muuttui nopeasti Covid-aikakaudella joksikin paljon synkemmäksi ja seurauksellisemmaksi.
Se on nyt uhkaava nuija jatkuvasti kasvavalle laittomalle yritys- ja valtiovallalle, ase, jonka avulla eliitit voivat tehokkaasti kadottaa maailmankuuluja asiantuntijoita, kuten Laportea, jotka uskaltavat asettaa yhteiskunnan edut suurten lääke- ja teknologiayritysten taloudellisten etujen ja kontrolliohjelmien edelle.
Nämä digitaaliset ruskeapaidat ovat vain näkyvimpiä ja eteenpäin suuntautuvimpia elementtejä paljon laajemmassa pyrkimyksessä asentaa algoritmin logiikka – kohtalonmukainen ja vertikaalisesti asetettu totuuden käsite, joka mitätöi perinteisen tiedonhankinnan eikä tunnusta ihmisälyä eikä tieteellistä keskustelua – inhimillisen vuorovaikutuksemme ja kognitiivisten prosessiemme kulmakiveksi. Tämän paradigman mukaan vallan ja totuuden välinen lineaarinen suhde esitetään täysin luonnollisena.
Tässä valossa analysoituna voisimme sanoa, että vaikka Malditan ja Newtralin Laportea vastaan kohdistamat herjaukset eivät ole alkuperältään varsinaisesti algoritmisia, ne ovat syvästi algoritmisia hengeltään siinä mielessä, että ne on suunniteltu – kuten Neil Fergusonin paljon julkisuutta saaneet, vaikkakin täysin harhaanjohtavat epidemiologiset mallit – radikaalisti estämään totuuden etsinnän ajan kuluessa empiirisen havainnoinnin ja tietoon perustuvan keskustelun avulla.
Näiden faktantarkistajien käyttämät menetelmät sanellakseen, mikä on yleisölle esitettävää "totta", noudattavat vain harvoja, jos lainkaan, tunnettuja prosessuaalisia standardeja. Sen sijaan "argumenttejaan" muodostaessaan he näyttävät yksinkertaisesti poimivan mielipiteitä asiantuntijalta tai kahdelta, joiden tiedetään olevan mukana kyseisessä sosiaalisen muutoksen tai sosiaalisen mobilisoinnin "algoritmisessa" projektissa.
Tämä huolimatta ajoittain valtavasta kuilusta projektia noudattavien asiantuntijoiden (puhumattakaan faktantarkistavista toimittajista) heikon pätevyyden ja kenttäkokemuksen sekä heidän kognitiivisen puhdistuksen kohteidensa, kuten Laporten tai aiemmin Covid-kriisin aikana Michael Levittin ja John Ioannidisin, osoitetun kansainvälisen taidon ja maineen välillä.
Lyhyesti sanottuna nämä faktantarkistusprosessit eivät noudata journalistisen etiikan perusperiaatteita – jotka edellyttävät, että tiettyyn kysymykseen puututaan ilman kohtuuttoman vahvoja ennakko-oletuksia – eivätkä tieteellisen menetelmän välttämätöntä edestakaista vaihtelua, joka varmistaa – tai on ainakin suunniteltu varmistamaan – että toisinajattelijoiden mielipiteet otetaan huomioon toimivien, vaikkakin aina alustavien, totuudenkäsitysten muodostamisessa.
Uusien faktantarkistajien ainoa tunnistettava ”vahvuus” – ja tässä näemme kenties selkeimmän yhteyden Mussolinin ja Hitlerin strategisesti käyttämiin roistoihin – on heidän tukensa yhteiskunnallisen ja taloudellisen vallan korkeimmilta tasoilta.
Nykytilanteen vakavuus piilee siinä, miten faktantarkistajat ovat – usein jopa akateemisen maailman mykistävän hyväksynnän edessä – käytännössä onnistuneesti anastaneet itselleen oikeuden murskata tiedemiesten päivittäinen vapaus ja tiedonhankinta-auktoriteetti sekä prosessit, joiden tarkoituksena on eristää älyllinen tutkimus keskittyneen vallan kohtuuttomilta vaikutuksilta tai yksinkertaisemmin sanottuna siltä mahdollisuudelta, että oligarkian tukema keskinkertaisuus tai keskinkertaisuuksien lauma voisi mitätöidä Joan Ramon Laporten laajalti institutionaalisesti tunnustetun viisauden.
Faktantarkistajien autoritaarisuus ei ainoastaan rampauta tiedettä, vaan myös käytännössä mitätöi itse julkisen sfäärin idean luonnollistamalla ajatuksen siitä, että voimakas ja toisinaan ristiriitainen ajatustenvaihto on jollain tavalla perverssiä. Onko ihme, että tällaista maailmaa tarkkaillessaan monet opiskelijamme, joiden pitäisi heidän iässään olla täynnä halua terveisiin konflikteihin kasvun palveluksessa, ovat tunnustaneet meille molemmille kahden kesken, kuinka peloissaan he ovat ilmaista itseään vapaasti ja avoimesti luokassa?
Jos pitkälti anonyymit faktantarkistajat ovat tämän sekä epistemologisen tarkkuuden että julkisuuden ajatuksen ohittamiseen tähtäävän kampanjan iskujoukot, median voitelemat ”tieteen selittäjät” ovat sen kenttäkenraaleja.
Ei tietenkään ole mitään väärää pyrkimyksessä tehdä usein vaikeasti ymmärrettäviä tiedonaloja suuren yleisön saataville. Itse asiassa, kun todellinen tiedemies, kuten Carl Sagan, tekee sen hyvin, se on korkea taito.
Ongelma syntyy, kuten nykyään niin usein, kun popularisoijalla ei ole ymmärrystä alan perustavanlaatuisista keskusteluista eikä kykyä osallistua niihin itsevarmasti osallistujana. Tuskaisen tietoisena siitä, että hän on liian isossa vauhdissa, hän tekee sen, mihin useimmat ihmiset, jotka eivät pysty kilpailemaan omin ansioin alalla, johon heidät on määrätty, taipuvat: hän hakee suojaa vallan käsivarsilta.
Tämä luo perverssin todellisuuden, jossa ihmiset, joiden näennäisesti tehtävänä on esitellä yleisölle tieteen ja julkisen politiikan monimutkaisuus, päätyvät suojelemaan heitä tutustumasta kumpaankaan. Ja tietäen, että heidän jatkuva näkyvyytensä riippuu siitä, miellyttääkö heidät valokeilaan nostaneita voimia, jotka pyrkivät tuhoamaan olemassa olevia tiedon epistemologioita helpottaakseen algoritmisen logiikkansa käyttöönottoa, he nauttivat pilkatessaan niitä harvoja erittäin menestyneitä ihmisiä, jotka ovat päättäneet olla luopumatta periaatteistaan jatkuvan propagandan hyökkäyksen edessä.
Hyvä esimerkki tällaisesta huliganismista Espanjassa on Rocio Vidal, joka työskentelee maan katsotuimmalla televisiokanavalla La Sextalla. Kotitoimistonsa pyörivästä tuolista käsin hän pilkkaa ketä tahansa, laulaja-näyttelijä Miguel Bosésta Galician Ourensen sairaalan allergiasairauksien johtajaan, joka kyseenalaistaa virallisen dogmin Covidin ennennäkemättömästä virulenssista ja rokotteiden itsestään selvistä ihmeistä. Galician lääkärin erityinen rikos? Väite, että testaamattomat Covid-mRNA-rokotteet eivät itse asiassa ole täysin testattuja ja siten määritelmän mukaan kokeellisia.
Nämä lääketieteelliset vaikuttajat tekevät, epäilemättä suurten rahoitus-, hallitus- ja lääketeollisuuden vallan täydellä tietämyksellä, hyväksynnällä ja kenties jopa koulutuksella, niin, että lehdistönvapauden nimissä hyökkäävät nopeasti instituutioiden kimppuun, jotka kaikkine puutteineen ovat pitkään taanneet enemmän tai vähemmän luotettavan rakenteen kilpailevien tieteellisen totuuden väitteiden arvioimiseksi. Tottumattomina näiden hyökkäysten aggressiivisuuteen, armottomuuteen ja nopeuteen useimmat lääkärit ovat valitettavasti reagoineet niihin kuin sananlaskun peurat ajovaloissa toivoen vastoin toivoa, että tämä älyllisen vandalismin vitsaus jotenkin loppuisi. Mutta näyttää siltä, ettei tällaista helpotusta ole näköpiirissä.
Tämän inkvisitiivisen logiikan ja käytännön kenties vaarallisin puoli pitkällä aikavälillä on se, että se yrittää saada kansalaiset uskomaan, ettei tieteen ja politiikan välillä ole mitään yhteyttä ja että politiikka – toisinajattelun taito – on vaarallinen käytäntö, jota jokaisen tunnollisen kansalaisen on vältettävä.
Faktantarkistajat uuden virtuaalimaailman suurina maanomistajina.
Meidän on kohdattava se tosiasia, että uutisten varmennusvirastot ovat osa maailmanlaajuista valvontakehystä, jonka ovat käynnistäneet ne, jotka vaativat itselleen oikeuden omistaa kaiken aikamme ja kaikki tekomme. Newsguardin kaltaisten tiedonvarmennusohjelmistopalveluiden takaa löytyy kiihkeitä kansalaisten laittoman vakoilun puolustajia, kuten entinen CIA:n ja NSA:n johtaja ja kongressin valaehtoinen Michael Hayden sekä Yhdysvaltain armeijan salamurharyhmän johtaja Stanley McChrystal.
Kansainvälinen faktantarkistusverkosto, johon edellä mainitut espanjalaiset faktantarkistustoimistot Maldita ja Newtral kuuluvat, on osittain Pierre Omidyarin rahoittama. Hän on eBayn perustaja ja merkittävä toimija monien muiden hämäräperäisten oligarkkisten toimien ohella Natoon kytketyssä Allegiance for Securing Democracy -liikkeessä.
Näissä ihmisissä ei ole mitään poliittisesti neutraalia. Eivätkä kukaan heistä ole koskaan osoittaneet suurta mieltymystä tai tukea puolueettomalle älylliselle tutkimukselle. Kaikki kolme ovat osoittaneet runsaasti pysyvää iloa vallankäytöstä nykyisen Yhdysvaltojen johtaman globaalin järjestyksen hyväksi ja usein raa'asti hallinnoitujen toisten kontrollointijärjestelmien harjoittamisesta.
Faktantarkistajien ensisijainen tavoite – kuten esimerkiksi Newtral tunnustaa verkkosivuillaan – on käyttää algoritmeja kansalaisten tiedon keräämiseen ja hallintaan ja tällä tavoin aloittaa uusi aikakausi, jossa yksilöiden mielet ovat niin saumattomasti "esiohjattuja" "positiivisiin" ja "hyväntahtoisiin" päämääriin ja käyttäytymismalleihin (kuten valistuneiden luokkien jäsenet määrittelevät), että politiikkaa kaikissa muodoissaan aletaan pitää tarpeettomana.
Tämä selittää, miksi Googlella ja Facebookilla on yhteensä 40,000 XNUMX ”todentajaa”, jotka harjoittavat näkymätöntä sensuuria, jonka tarkoituksena on vaikuttaa käsityksiimme maailmasta tavoilla, joita näiden yritysten johtajat ja ne, joiden kanssa ne ovat solmineet poliittisia ja liiketoiminnallisia liittoja, pitävät ”rakentavina”.
Nämä pyrkimykset ovat posthumanistisen evankeliumin ytimessä, jota saarnaavat sellaiset ihmiset kuin Klaus Schwab ja Ray Kurzweil. Heidän selkeä viestinsä meille tulevasta maailmasta on, että vaikka saatat syntyä vapaana, kohtalosi ja olemuksesi suunnitelma – ja se, mitä ennen kutsuimme sen ainutlaatuisiksi herkkyyksiksi – uskotaan lujasti muille. Kuten kenelle? Kuten edellä mainituille herroille ja heidän ystävilleen, joilla on tietenkin paljon kaukonäköisempi mieli kuin sinulla.
Mutta jos on yksi asia, jota digitaaliset ruskeapaidat pelkäävät enemmän kuin lännen ilkeä noita vettä, se on reaalipolitiikka. Tähän mennessä nämä informaatioterroristit ovat kyenneet hyödyntämään luonnollista mielihyväämme sananvapauden arvoa kohtaan omiin tarkoituksiinsa. Olkoon asia selvä. Nämä sensuurin valvojat harjoittavat käytännössä kuluttajien joukkopetosta. Ja jos hevosenlihan myyminen naudanlihana ja puhdistetun sokerin myyminen ravintolisänä on laitonta, niin pitäisi olla laitonta myös se, että palkkasoturit ottavat itselleen oikeuden määritellä totuus ja tuhoavat pitkäaikaisia neuvotteluprosesseja ja instituutioita.
Valitettavasti emme kuitenkaan voi odottaa, että syvästi kompromissihenkiset poliittiset luokkamme ottavat johtoaseman tässä välttämättömässä rikosoikeudellisessa syytetoiminnassa. Sen sijaan meidän, informoituneina kansalaisina, on otettava johtoasema näiden vandaalien ja niiden voimien tuomitsemisessa, jotka ovat kyynisesti päästäneet heidät valloilleen yhteisissä tieteellisissä ja yhteiskunnallisissa tiloissamme.
Tässä prosessissa meidän on autettava yhä nykyhetken valveutuneempia kansalaisiamme, jotka ovat orjuutettuja ajatukselle – niin hyödylliselle eliitille – että maailma on pohjimmiltaan entrooppinen, että nämä nihilistit eivät ilmestyneet heidän televisioruutuilleen sattumalta, vaan heidät sijoitettiin sinne tekemään jonkun toisen likaista työtä, ja että selviytymisemme vapaina ihmisinä riippuu siitä sitkeydestä, jolla metsästämme noita "jonkun muun" ihmisiä ja alistamme heidät yhdelle perustavanlaatuisimmista poliittisen toiminnan muodoista: kansanoikeudenmukaisuudelle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
