Aamulenkilläni koiran kanssa kuljin perhejuhlan läpi. Polku, jota pitkin kuljin, kulki suoraan rantaviivaa pitkin parkkipaikan ja hiekan välissä. Noin 10 metrin päästä näin isän ja äidin, kaksi teini-ikäistä tai parikymppistä lasta sekä vanhan, heikon koiran, jota isä hellästi piteli, kantoi muutaman metrin päähän autosta polun yli ja laski makuulle hiekkadyyneillä kasvavalle pienelle ruohonpalalle.
Oliko tämä paikka koiran suosikki? Aurinko paistoi ja perhe oli kallion suojassa tuulelta. Meri oli tyyni.
Siihen mennessä kun tajusin, mitä oli meneillään, oli liian myöhäistä peruuttaa kurssia tai välttää kävelyä niiden välissä. Kiiruhdin eteenpäin oman pentuni kanssa, sen energia ja röyhkeys hihnan päässä olivat jyrkkä kontrasti vanhan koiran hitaille, tuskallisille liikkeille, joka räpytteli silmiään aurinkoon ja nosti kuonoaan meren tuoksuun. Ehkä ei tänään, mutta pian tuo vanha koira tekee viimeisen matkansa autolla.
Nuo rauhan, yhdessäolon ja arvokkuuden hetket olivat kallisarvoisia. Olin hyvin liikuttunut ja istuin noin sadan metrin päähän penkille rukoilemaan perheen ja koiran puolesta.
Arvokkuus on käsite, joka ei näytä vievän jäätä herroiltamme. Vaikka ne toimisivatkin, ja varsinkin jos eivät, naamiot olivat loukkaus arvokkuutta kohtaan. Rakkaan ihmisen lohduttavan halaus tai suudelma teki arvokkaasta kuolemisesta entistä vaikeampaa. Murinaavien, omahyväisten, kumarassa olevien ja käskyttävien tyrannien tunkeutuminen olohuoneisiimme joka ilta teki arvokkaasta käytöksestä tahdonvoiman ja kärsivällisyyden koetuksen.
Viimeisten kolmen vuoden poikkeuksellinen myllerrys, joka näyttää pinnalta, on laantumassa. Mutta pohjavirrat ovat yhtä voimakkaita kuin aina ennenkin ja vetävät meitä kauemmas siitä arvokkuudesta, joka oli ennen osa jokapäiväistä elämäämme, kohtaamisiamme muiden kanssa, instituutioitamme ja kansakuntiamme.
Algoritmiin perustuva sensuuri ja itsesensuuri, jota harjoitamme varovaisissa keskusteluissamme ystävien ja työtovereiden kanssa, hyökkää ihmissuhteiden arvokkuutta vastaan yleensä ja erityisesti ystävyyssuhteiden. On asioita, joita emme voi sanoa, emme sano tai pelkää sanoa, varsinkin jos joku rakastettumme saattaisi kuulla tai lukea ne. Ironista kyllä, jonkin verran itsesensuuria olisi ollut mukavaa niiltä, jotka pitivät sopivana härnäää, kiusata ja syyllistää niitä, joita ei ollut tarkoitus pakottaa ruiskuttamaan kokeellista sekoitusta yhteiskunnasta erottamisen uhalla.
Institutionaalisten edustajiemme kiertely ja latteus jatkuvat kiivaasti. Ennen vaaleja he vannoivat, etteivät tekisi muutoksia eläkesäästöihin, ja kuukausia myöhemmin he käänsivät kurssinsa. Näin oli aina; on kohtuutonta odottaa, että tämä demokratiamme piirre olisi eturintamassa luottamuksen elpymisessä. Poliitikot ovat uhranneet oman arvokkuutensa vallan alttarilla.
Samoin niin kutsutut terveysasiantuntijat julistavat erehtymättömyyttään ja asettavat ihmisarvon ja -elämän vastaisia rajoituksia. Osavaltioiden osalta Victoria näyttää todennäköisesti säätävän lainsäädännön, joka tekee henkilökohtaisten terveystietojen jakamisesta pakollista ilman kieltäytymismahdollisuutta. Pitkäaikainen periaate, jonka mukaan lääketieteelliset tiedot ovat pyhintä yksityistä tietoa, pyyhkäistään pois silmiemme edessä.
Kansallisella tasolla, Australiassa ja kaikkialla maailmassa, WHO:n sopimukseen ehdotetut muutokset johtavat kokonaisten kansakuntien alistumiseen globaaliin järjestelmään, luopumiseen vastuusta ja kansallisen suvereniteetin ja siten kansallisen arvokkuuden ajatuksen täydelliseen vanhentumiseen.
Vielä salakavalampaa on, että kulttuurista ymmärrystämme siitä, mitä tarkoittaa olla yksilö, jolla on toimijuutta, vastuuta ja itsenäisyyttä, ollaan ajamassa eteenpäin. Tässä on ote tuoteselosteesta, joka tuli viimeisimmän koti- ja irtaimistovakuutukseni uusimislaskun mukana:
Sivulla 28 otsikon ”Asiat, joita emme kata” alta poistetaan poikkeus ”Tartuntataudit” ja korvataan se seuraavalla:
Tartuntatauti
mikä tahansa menetys, vahinko, vaatimus, kustannus, kulu, oikeudellinen vastuu tai muu summa, joka johtuu suoraan tai epäsuorasti tartuntataudista tai tartuntataudin pelosta tai uhasta (olipa se todellinen tai kuviteltu).
Joten vakuutukseni ei korvaa "mitään menetystä...joka johtuu...tartuntataudin...pelosta".
Mitä ihmettä tämä lauseke oikein sanoo? Missä tilanteessa vakuutuksenantaja voisi vedota tähän lausekkeeseen hylkääkseen korvausvaatimuksen? Joka tapauksessa pelko on sellaisenaan sisäänrakennettuna tähän sopimukseen täysin ennustettavana taipumuksena tai asenteena, jota joku voi pitää – ja että jos korvausvaatimus syntyy, koska joku pelkäsi, se on vältettävissä. Yhteenvetona – vakuutuksenantajamme ovat myöntäneet, että pelko on kulttuurimme ominaisuus, eivätkä he halua maksaa siitä. Pelko ja ihmisarvo eivät voi elää rinnakkain.
Hyvä uutinen on, ettei kukaan, ei yksikään Supermarket vaatii "rokotusta" pitää työpaikkaa, ei Pääministeri kuolaa patsaan saamisen oikeudesta koska hän on ollut vallassa 3,000 XNUMX päivää, ei poliisiksi tekeytynyt kiusaaja kävelee pois vapaana oikeudelta, voi viedä ihmisen arvokkuuden, halusipa hän sitä kuinka paljon tahansa. Viime kädessä se on henkilökohtainen omaisuus, jota voi vaihtaa vapaasti ja jonka saa takaisin vain suurilla kustannuksilla.
Mitä sitten ajatella lopusta, ”demokratiastamme”, kansakunnastamme, kulttuuristamme? Onko aika, rakastavasti, nostaa se ylös ja laskea se viltin päälle aurinkoon ja kuten perhe rannalla silittää sen päätä samalla kun sanomme hyvästit kyynelten läpi? Mieleeni tulee Wilfred Owenin runo ”Turhuus”.
Siirrä hänet aurinkoon –
Sen hellä kosketus herätti hänet kerran,
Kotona kuiskitaan puolikylvetyistä pelloista.
Se herätti hänet aina, jopa Ranskassa,
Tähän aamuun ja tähän lumisateeseen asti.Jos jokin voisi herättää hänet nyt
Ystävällinen vanha aurinko tietää.
Ajattele, kuinka se herättää siemenet –
Heräsin kerran kylmän tähden savesta.Ovatko raajat, niin rakkaudella saavutetut, kyljet
Hermot täynnä, vielä lämmin, liian vaikea liikuttaa?
Kasvoiko savi korkeaksi juuri tämän vuoksi?
—Oi mikä sai hullut auringonsäteet ahertamaan
Häiritäkseen maan unta ollenkaan?
Voiko ystävällinen vanha aurinko herättää demokratiamme? Vai löydämmekö me surevina jonain päivänä uuden pennun ja koulutamme sen ihmisarvoiseen elämään?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
