Historian tiettyinä aikoina on joskus sattunut pitkittyneitä tapahtumia, jotka ovat osoittaneet voiman erimielisyys – että (tietääksemme) ainutlaatuinen ihmisen kyky ilmaista voimakasta erimielisyyttä jostakin poliittisesta, sosiaalisesta tai kulttuurisesta näkökohdasta status quo, tapahtuipa se sitten rauhanomaisesti tai joissakin tapauksissa väkivaltaisesti, tavalla, joka voisi (ja joskus johti) vallankumoukselliseen konfliktiin.
Termi 'erimielisyys' on sukua toiselle, samaa sukua olevalle termille – erimielisyys – filosofi Jacquesin käyttämässä hyvin erityisessä filosofisessa merkityksessä Rancière, joka kirjoittaa (sisään Erimielisyys - Politiikasta ja estetiikasta, Continuum, New York, 2010, s. 38):
Politiikan ydin on erimielisyys. Erimielisyys ei ole etujen tai mielipiteiden vastakkainasettelua. Se on aistillisuuden sisällä olevan aukon osoitus (manifestaatio). Poliittinen osoitus tekee näkyväksi sen, minkä ei ollut tarkoitus tulla nähdyksi; se sijoittaa yhden maailman toiseen...
Ja edelleen (s. 69):
Erimielisyys ei ole etujen, mielipiteiden tai arvojen ristiriita; se on "terveen järjen" sisään lisätty jako: kiista siitä, mikä on annettua, ja siitä, missä viitekehyksessä näemme jonkin annettuna... Tätä kutsun erimielisyydeksi: kahden maailman yhdistämistä yhteen ja samaan maailmaan... Poliittinen subjekti on kyky lavastaa erimielisyyksiä.
Yllä ensimmäisessä lainauksessa on syytä huomata ilmaus "kuilu itse järkevässä". Jos tämä vaikuttaa vaikeaselkoiselta, on hyvä muistaa, että mikä tahansa "normalisoitu" poliittinen tilanne – kuten nykyinen Yhdysvalloissa, joka koostuu hallitsevan puolueen ja sen keulakuvien aikaansaamasta pakotetusta "konsensuksesta" – jäsentää "järkevää" havainnointimaailmaa siten, että kaikki poikkeamat "hyväksytyistä" (hiljaisesti pakotetuista) toimintatavoista kohtaavat vaihtelevassa määrin paheksuntaa ja raivoa. Esimerkiksi ihmisten eriävät mielipiteet entisen presidentin Donald Trumpin paluun toivottavuudesta Valkoisessa talossa kohtaavat rutiininomaisesti pilkanhuutoja, mikä viittaa siihen, että tällaiset mielipiteet ovat hulluutta.
Erimielisyys, tässä tilanteessa muodostaa 'aukon itse aistillisessa' tai lisää 'yhden maailman toisen sisään', mikä osoittaa, että aistillisen maailman organisaatio yksi Joukko yksinomaisia poliittisia ja kratologisia (valtaan liittyviä) kriteerejä toiminnalle ja puheelle (tai kirjoittamiselle) ei voi koskaan olla tyhjentävä. Erimielisyys on siksi Rancièren mukaan "politiikan ydin", koska mikään olemassa oleva poliittinen järjestelmä ei ole koskaan kyllästetty, vailla muita poliittisia mahdollisuuksia, minkä vuoksi hän kirjoittaa, että "poliittinen subjekti on kyky lavastaa erimielisyyksiä".
Näin ollen nykyään niitä meistä, jotka ovat tietoisia tästä erimielisyyden kyvystä, kehotetaan lavastamaan sen "kohtauksia", olipa kyse sitten kirjoittamisesta (tai puhumisesta) tai toiminnasta., jonka tarkoituksena on luoda "aukkoja" järkevän totalisoivaan järjestelmään, jonka ovat perustaneet ne, jotka haluavat sen kyllästävän sosiaalisen tilan sfäärin ja sulkevan pois muut mahdollisuudet olla poliittisia subjekteja.
Tämä kyky luoda "aukko" vakiintuneeseen valtamaailmaan toisinajattelun (tai erimielisyys) on osoitettu läpi ihmiskunnan historian. Ajattele orjakapinaa Rooman mahtia vastaan, jota johti orjagladiaattori Spartacus noin 73–72 eaa. – jolloin hän ja hänen seuraajansa uhmasivat Rooman mahtia siinä määrin, että gladiaattorikapinan tukahduttamiseen tarvittiin käytännössä koko Rooman armeijan voima – tai lukuisia historian aikana tapahtuneita kapinoita ja vallankumouksia, jotka ovat juurtuneet toisinajatteluun, mukaan lukien Ranskan vallankumous, joka alkoi pahamaineisen Bastiljin vankilan valtauksella vuonna 1789, sekä joskus sitä ennen vuonna 1775 puhjennut Amerikan vallankumous, jonka laukaisivat niin kutsutut Bostonin teekutsut vuonna 1773.
Lisää tähän 19-luvun puolivälin Yhdysvaltain sisällissota, joka liittyi pohjoisen erimielisyyksiin orjuuden käytäntöä kohtaan. Kun Martin 16-luvun alussa Luther etäännytti itsensä siitä, mitä hän piti aikansa roomalaiskatolisen kirkon väärinkäytöksinä, se oli jälleen yksi erimielisyyden tapaus, joka synnytti erilaisen uskonnon kristittyjen riveissä.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä, näkyvimpien joukossa (ottaen huomioon kyseessä olevan jatkuvan ja väkivaltaisen konfliktin), joihin voitaisiin lisätä monia muita, jos etsisi esimerkkejä historiasta. Täällä Etelä-Afrikassa apartheidin käytäntöä vastaan kohdistettu protesti ja vastarinta, joka ilmeni monissa muodoissa kirjallisesta ja filosofisesta toisinajattelusta rauhanomaiseen vastarintaan ja sissisotaan apartheid-viranomaisia vastaan, oli jälleen yksi ilmentymä toisinajattelusta.
Kun Frantz helluvainen vastustivat Algerian siirtomaaviranomaisia sanoin ja teoin, se oli toisinajattelua. Se, mitä Britanniassa nähtiin jonkin aikaa sitten kansalaisten protestoidessa Brexitiä vastaan, oli myös merkki toisinajattelusta. Ja kun rohkeat, tarkkanäköiset kansalaiset kieltäytyi Hyväksyäkseen perusteettoman iatrokraattisen pakon, jota heille on viime aikoina maailmanlaajuisesti asetettu, muka "terveyden" nimissä, se ansaitsi myös erimielisyyden nimen.
On toki totta, että erimielisyyden ei tarvitse ilmetä näin julkisesti silmiinpistävästi; se ilmenee kotitalouksissa käytännössä päivittäin, esimerkiksi silloin, kun alisteiset naiset ilmaisevat erimielisyyttä – joskus hiljaa, toisinaan äänekkäästi – kokemastaan sorrosta tai hyväksikäytöstä aviomiestensä tai kumppaniensa käsissä (joskus kirjaimellisesti).
As pyöriä huomautti, että ennen kuin (jotkut) naiset saavuttivat institutionaalista valtaa emansipaation kautta, heillä oli aina kehojensa seksuaalinen voima vastustaa heitä hallitsevia; sekin on toisinajattelua. Nykyään liian patriarkaalisissa maissa – kuten Afganistanissa – joissa naisten emansipaatio on vain kaukainen, vaikkakin houkutteleva ihanne, toisinajattelu saa monia muotoja, kuten naisen ehkä avoimesti ajavan autoa rohkeassa itsenäisyyden osoituksessa.
Edellä esitetystä pitäisi jo ilmetä, että erimielisyys, vaikkakaan sitä ei aina tunnisteta, on yleistä, ja jokainen tätä pohtiva pystyy luultavasti löytämään sen ilmentymän omasta elämästään. Henkilökohtaisesti muistan useita tapauksia, joissa jotkut yliopiston tiedekunnan ja senaatin jäsenet ovat ilmaisseet erimielisyyttä, esimerkiksi silloin, kun yliopiston johto on yrittänyt salaa vähentää yliopiston henkilökunnan etuuksia ottamatta huomioon tämän kielteisiä vaikutuksia heidän elinoloihinsa.
Yhden 20-luvun (oikeutetusti) juhlituimman kirjailijan, Johnin, teoksissa, joka kuoli hiljattain linnut, törmää seuraavaan harkittuun pohdintaan toisinajattelun harvoin tunnustetusta arvosta (Toukka, Vuosikerta 1996, Kindle-versio, Epilogi, sijainti 9209):
Erimielisyys on universaali inhimillinen ilmiö, mutta Pohjois-Euroopan ja Amerikan erimielisyys on epäilykseni mukaan arvokkain perintömme maailmalle. Yhdistämme sen erityisesti uskontoon, sillä kaikki uusi uskonto alkaa erimielisyydestä eli kieltäytymisestä uskomasta sitä, mitä vallanpitäjät haluaisivat meidän uskovan – mitä he käskisivät ja velvoittaisivat meitä uskomaan kaikilla tavoilla totalitaarisesta tyranniasta ja raa'asta voimasta median manipulointiin ja kulttuuriseen hegemoniaan. Mutta pohjimmiltaan se on ikuinen biologinen tai evolutiivinen mekanismi, ei jotain, mitä tarvittiin kerran vain vastaamaan aiemman yhteiskunnan mahdollisuuksiin, jolloin uskonnollinen vakaumus oli suuri metafora ja ikään kuin mukautuva matriisi monille muillekin asioille kuin uskonnolle. Sitä tarvitaan aina, ja omana aikanamme enemmän kuin koskaan ennen.
Romaani, josta tämä on otettu – enkä voi käsitellä sitä tässä yksityiskohtaisesti – on hämmästyttävä hybridi: osittain lähes historiallinen, osittain tieteiskirjallinen. Yllä oleva ote epilogista on järkevä aiheensa ja aikakautensa, 18-luvun alun Englannin, taustaa vasten.
Kuvitteellinen kertomus päättyy kertomukseen henkilön syntymästä, josta oli määrä tulla merkittävä historiallinen henkilö – Ann Lee, joka tunnettiin myös nimellä Äiti-Ann, niin kutsuttujen shakereiden johtaja (nimeltään ekstaattisen tanssiravistelun vuoksi, jota voidaan pitää eräänlaisena... sublimaatio freudilaisilla termeillä), jotka vastustivat ortodoksisia uskonnollisia käytäntöjä uskoen, että ne olivat harhaanjohtavia ja että tarvittiin uutta, radikaalisti erilaista uskonnollista käytäntöä.
Fowlesin upea historiallinen rekonstruktio sosiaalisesti kerrostuneesta, sortavasta 18-luvun englantilaisesta yhteiskunnasta Toukka tarjoaa kontekstin, jossa Ann Leen – naispuolisen uskonnollisen johtajan aikana, jolloin naisia pidettiin vielä luonnostaan ja perustuslaillisesti miehiä alempiarvoisina – ilmiö voidaan ymmärtää toisinajattelun ruumiillistumana. Hänen ja shakereiden toisinajattelun äärimmäinen voima voidaan mitata heidän hylkäämisestään miesten ja naisten, myös aviomiehen ja vaimon, välisestä sukupuoliyhteydestä (mikä luultavasti johti heidän lopulta avioliiton tuomitsemiseensa).
On kuin Annin inho 18-luvun Englannin maailmaa kohtaan olisi ilmennyt kieltäytymisenä tukea ihmiskunnan lisääntymistä maailmassa, jota hän ja hänen seuraajansa pitivät turmeltuneena ja siten säilyttämisen kelvottomana.
Haluaisin kuitenkin korostaa tässä Fowlesin viittausta (yllä olevassa otteessa) itse erimielisyyden luonteeseen, joka perustuu hänen viittaukseensa Ann Leen tapaamaan uskonnolliseen toisinajatteluun: "...kieltäytyminen uskomasta sitä, mitä vallanpitäjät haluaisivat meidän uskovan – mitä he käskisivät ja velvoittaisivat meitä uskomaan kaikilla tavoilla totalitaarisesta tyranniasta ja raa'asta voimasta mediamanipulaatioon ja kulttuuriseen hegemoniaan [kursivointi minun; BO].'
Tämä viittaus tekee merkitykselliseksi Toukka nykyiselle aikakaudelle, jossa elämme, vähintäänkin huomattavan merkittävää. Valtamedian manipuloinnin ja disinformaation osalta ne ihmiset, jotka eivät hyödynnä vaihtoehtoisia uutis- ja kommenttilähteitä, kohtaavat jatkuvaa tulvaa vääristettyä tietoa, joka usein johtaa suoranaiseen valheeseen, ja ehkä pahempaa, algoritmisesti määräytyvää täydellistä hiljaisuutta maailman tärkeistä tapahtumista (minkä manipuloijat näkevät sellaisena, joka heikentäisi heidän otettaan mediavallasta).
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
