Miljoonien amerikkalaisten saatua tartunnan ja yli 800,000 19 raportoidun COVID-XNUMX-kuoleman myötä useimmat ihmiset ymmärtävät nyt, että Washingtonin pandemiapolitiikka epäonnistui. Sulkutoimet vain lykkäsivät väistämätöntä ja aiheuttivat samalla valtavia sivuvaikutuksia syövälle, sydän- ja verisuonitaudeille, diabetekselle, tuberkuloosille, mielenterveydelle, koulutukselle ja monille muille aloille.
Joten syyttely on täydessä vauhdissa. Äskettäin Senaatin kuuleminenTohtori Anthony Fauci ei edes yrittänyt puolustaa käytäntöjään. Sen sijaan hän väitti: "Kaikki sanomani on tukenut CDC:n ohjeita."
Yhdysvaltain kansallisen allergia- ja infektiotautien instituutin (NIAID) johtajana tohtori Fauci on työskennellyt tiiviisti kahden CDC:n johtajan, tohtorit Robert Redfieldin ja Rochelle Walenskyn, kanssa koko pandemian ajan, mutta nyt hän vierittää vastuun heille. Hän teki saman entisen esimiehensä kanssa pian sen jälkeen, kun tohtori Francis Collins erosi Yhdysvaltain kansallisen terveysinstituutin (NIH) johtajan tehtävästä.
Tohtori Collins puolusti Faucia kiivaasti koko pandemian ajan. Lokakuussa 2020 Suuri Barringtonin julistus kritisoi Faucin sulkustrategiaa ja vaati kohdennettua suojelua riskiryhmään kuuluville ikääntyneille samalla, kun lapset saavat käydä koulua ja nuoret aikuiset voivat elää lähes normaalia elämää. Muutamaa päivää myöhemmin Collins – geneetikko, jolla on vain vähän kokemusta kansanterveydestä – kirjoitti sähköpostia Faucille ehdotti julistuksen "kuottamista" ja luonnehti sen Harvardin, Oxfordin ja Stanfordin kirjoittajia "marginaaliepidemiologeiksi". Fauci oli samaa mieltä pomonsa kanssa, mutta kun häneltä kysyttiin tapauksesta äskettäisessä Senaatti kuulemistilaisuudessa hän vastasi, että se oli "sähköpostiviesti Dr. Collinsilta minulle".
Toisin sanoen, Fauci itse vain totteli käskyjä.
Kansanterveystieteilijöinä ja Barringtonin julistuksen yhteiskirjoittajina olemme suhtautuneet kriittisesti tohtorien Collinsin, Redfieldin ja Walenskyn ajamaan pandemiastrategiaan. Ihmisinä voimme vain tuntea myötätuntoa kolmikkoa kohtaan, kun tohtori Fauci pyrkii vierittämään syyn heidän niskoilleen. Senaatin kuulemistilaisuudessa tohtori Fauci ei osallistunut varsinaiseen kansanterveyskeskusteluun puolustaakseen pandemiastrategiaa – kuten sen pääarkkitehdilta ja myyntimieheltä olisi voinut odottaa. ymmärrettävästi, poliitikot, toimittajat, akateemikot ja yleisö luottivat tohtori Fauciin. Miksi heidän pitäisi nyt kantaa syy?
Tohtori Fauci puolusti itseään myös sanomalla, että hän on saanut tappouhkauksia "hulluilta". On traagista, että tiedemiehet joutuvat käsittelemään tällaisia uhkauksia, mikä on osoitus tieteellisen keskustelun puutteesta pandemian aikana. Mutta Fauci ei ole tässä suhteessa yksin. Hänen ja Collinsin järjestämä organisoitu "isku", jossa he luonnehtivat kohdennettua suojelua vakavasti väärin "riisumisen" strategiaksi, johti tappouhkauksiin ja rasistisiin hyökkäyksiin Suuren Barringtonin julistuksen laatijoita vastaan. Kuten tohtori Vinay Prasad University of California, San Francisco huomautti, NIH:n johtajan ”tehtävänä on edistää tiedemiesten välistä vuoropuhelua ja tunnustaa epävarmuus. Sen sijaan [Collins] yritti tukahduttaa oikeutettua keskustelua pikkumaisilla, henkilökohtaisilla hyökkäyksillä.”
Kummallista kyllä, senaatti on ainoa foorumi, jossa tohtori Fauci on kohdannut tieteellistä tarkastelua. Tämä tärkeä rooli kuului tohtori Rand Paulille, yhdelle harvoista lääketieteellisen koulutuksen omaavista senaattoreista. Amerikka olisi ollut paremmassa asemassa, jos tohtori Fauci olisi ottanut mukaan sivistyneisiin keskusteluihin eriäviä näkemyksiä omaavia kansanterveystieteilijöitä senaatin poliittisen ympäristön ulkopuolella. Jos tohtori Fauci olisi omaksunut avoimen ja sivistyneen keskustelun, yleisö olisi saattanut hyötyä paremmista pandemiapolitiikoista, kuten:
- Tarkempaa kansanterveysviestintää, jossa lietsotaan vähemmän pelottelua ja korostetaan, että on olemassa yli tuhatkertaisesti ero COVID-kuolleisuusriskissä vanhojen ja nuorten välillä.
- Iäkkäiden ja muiden riskialttiiden amerikkalaisten kohdennetumpi suojelu käyttämällä erityisiä, konkreettisia kansanterveystoimenpiteitä ehdotti Great Barringtonin julistus.
- Avoimet koulut ja yliopistot, joissa kaikille lapsille ja opiskelijoille annetaan lähiopetusta.
- Vähemmän sivullisia kansanterveydellisiä haittoja.
- Vähemmän köyhien ja työväenluokan kärsimystä maailmanlaajuisesti.
- Nopeasti toteutettu NIH/NIAID-rahoitteinen geneeristen lääkkeiden satunnaistetut kliiniset tutkimukset jotta voitaisiin määrittää, mikä toimii COVID-potilaiden hoidossa varhaisessa vaiheessa. Jos näihin arviointeihin olisi panostettu yhtä paljon kuin rokotteisiin, monien ihmisten henki olisi voitu säästää.
- Tunnustamalla luonnollinen immuniteetti COVID-19:stä toipuneiden ja heidän käyttämisensä suojella hoitokodin asukkaita ja hauraita sairaalapotilaita.
- Kohdennetumpia rokotuksia sen sijaan, että rokotepassis, ja nopeampi ja perusteellisempi arviointi rokotteiden turvallisuus lisätäkseen yleisön luottamusta rokotteisiin.
Valitettavasti maailman suurimman tartuntatautitutkimusrahoituksen päällä, NIAID:n vuotuisen budjetin ollessa yli $ 6 miljardiaTohtori Fauci kykeni johtamaan maan pandemiastrategiaa ilman, että muut tartuntatautitieteilijät vastustivat häntä juurikaan.
Kuten kaikkien pandemioiden, pandemian päättyessä tiedeyhteisöllä on paljon työtä tehtävänä yleisön luottamuksen palauttamiseksi. Pandemian hallinnan epäonnistumisista aiheutuviin sivuhaittoihin kuuluu yleisön laajempi epäluottamus akateemista yhteisöä kohtaan. Vaikka vain harvat tiedemiehet ovat vastuussa... harhaanjohtava pandemiastrategiaKaikilla tiedemiehillä – olimmepa sitten kemistejä, biologeja, fyysikoita, geologeja, taloustieteilijöitä, sosiologeja, psykologeja, kansanterveyshistorioitsijoita, kliinikoita, epidemiologeja tai jonkin muun alan edustajia – on nyt yhteinen vastuu luottamuksen palauttamisesta tieteeseen ja akateemiseen maailmaan. Ensimmäinen askel on tunnustaa tehdyt virheet.
julkaista uudelleen alkaen Newsweek
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
