Äskettäisessä esiintymisessä France Interin aamuohjelmassa – Ranskan karkea vastine CNN:n ohjelmalle Jake Tapperin johtaja tai MSNBC:n Morning Joe—Amerikkalainen progressiivinen ajattelija Yascha Mounk joutui kiusalliseen tilanteeseen, jossa hänen piti tarkistaa kahden tunnetun vieraan faktoja yhdysvaltalaisen konservatiivihahmon Charlie Kirkin salamurhan jälkeen esittämistä villeistä vääristelmistä.
Paneelin toinen jäsen Amy Greene, ranskalais-amerikkalainen, jolla on yhteyksiä häpeilemättömän Macron-mieliseen Montaigne-ajatushautomoon, löi Kirkistä virheellisesti rasistisia solvauksia, kuten "chink", viitaten siihen, että Mounk vääristeli Cenk Uygurin nimeä The Young Turks -podcastissa. Samaan aikaan, Le Monde Toimittaja Ivanne Trippenbach vääristi sanansa väitteeksi, että mustilta naisilta puuttuisi "aivokapasiteettia" tiettyihin tehtäviin. Mounk oikaisi väitteen, ja keskustelu levisi räjähdysmäisesti verkossa nostaen esiin sen, mitä hän kutsuu "eliitin disinformaatioksi" Ranskan mediassa.
On kuvaavaa, että Mounk vastusti niin jyrkästi, ottaen huomioon hänen vakaan ruokavalionsa New York Times ja Washington Post ja hänen esiintymisiään Yhdysvalloissa melko röyhkeiden sensorien, kuten entisen Stanfordin internet-observatorion Renée Di Restan, puolella. Mutta France Interin hetki osui lähelle: se antoi Mounkille vilauksen siitä, miltä Amerikka saattaisi näyttää, jos viralliset äänet peittävät kaiken muun alleen.
Toki Yhdysvaltain perinteinen media levittää omaa kiillotettua, ideologiaan perustuvaa valhetta, mutta Ranskan versio tuntuu röyhkeämmältä ja vähemmän verhotulta. Kuilu kiteytyy vastavoimiin. Täällä Yhdysvalloissa sadat podcastit peittävät perinteiset mediat ja purkavat armottomasti tätä sotkua.
Ranskassa? Ei niinkään, muutaman toimijan rohkeasta vastarinnasta huolimatta. Tyhjiö saa alkunsa kolmesta ilmiöstä: sortavasta lainsäädännöllisestä kehyksestä, joka juontaa juurensa jakobiinien pakkomielteeseen monoliittisesta "yleisestä tahdosta"; valtion ja oligarkkien monopolien kuristamasta mediamaisemasta; ja hienovaraisesta kulttuurisesta ansasta, jossa nousukkaat tietämättään omaksuvat establišmentin käsikirjoituksen.
Kuten Mounkin keskustelu niin elävästi havainnollistaa, tällä ranskalaisen median sietokyvyn puutteella on syvät panokset Amerikalle. Kaikki amerikkalaiset eivät jaa Mounkin vaistonvaraista vastenmielisyyttä virallista ylilyöntiä kohtaan; itse asiassa monet tuntevat vetoa jakobiinimalliin juuri siksi, että se tarjoaa psykologista lohtua – siistin illuusion ylhäältä pannutta harmoniaa. Ei ole pelkkä sattuma, että demokraattisen puolueen nousevan ideologisen siiven lippulaivalehti, jota ajavat esimerkiksi Zohran Mamdani, kantaa nimeä Jacobin.
Voisimme jopa kehystää vuoden 2024 presidentinvaalit amerikkalaisen psyyken mullistavaksi murtumaksi: raa'aksi törmäykseksi niiden välillä, jotka omaksuvat ja hylkäävät sen, mitä kommentaattori Auron McIntyre on kutsunut "täydelliseksi valtioksi" – kaikenkattavaksi kontrollikoneistoksi.
Tässä transatlanttisessa draamassa Ranska nousee todelliseksi etulinjaksi, voimakkaammin kuin Iso-Britannia tai Saksa, sillä juuri täällä ikuinen yhteenotto virkamieskunnan kuolleen käden ja elämän elinvoimaisen pulssin välillä on raivonnut pisimpään kansallisessa tietoisuudessa. Tämä tekee Ranskasta EU:n byrokraattisten jättiläisten, kuten pahamaineisen digitaalisten palveluiden lain (DSA) ja väärin nimetyn eurooppalaisen medianvapauslain (EMFA), pääkohteen. Nämä säädökset uhraavat energiansa jo ennestään hauraan riippumattomien medioiden ja kustantajien ekosysteemin purkamiseen. Jos tämä herkkä tasapaino murtuu Ranskassa, kiinalaistyylisen autoritarismin psykologinen Euroopan valloitus ei ole vain mahdollinen, vaan myös väistämätön.
Tämä artikkeli käsittelee Ranskan puhe- ja mediakentässä vaikuttavia toisiinsa kietoutuneita uhkia – oikeudellisia, taloudellisia ja kulttuurisia – ja samalla kartoittaa tietä eteenpäin. MAGA-vetoinen Yhdysvallat voisi hyödyntää Ranskan heikkoa äärikeskustavoimaa kokeillakseen sananvapausdiplomatiaa siellä.
Yhdysvallat voi palata kuilun reunalta ja vakiinnuttaa asemansa vapaan maailman johtajana lähettämällä pelastusköyden Euroopan ahdingossa olevalle vapaalle medialle, viemällä Amerikan podcast-kapinaa muualle, haastamalla keskittyneen vallan ja inspiroimalla formaatteja rikkovaa innovaatiota vaaliakseen ranskalaista mediaskeneä, jossa suodattamaton totuus saa vihdoin tilaa hengittää.
Historialliset juuret: Vallankumouksellisista ihanteista jakobiinilaisiin rajoituksiin
Ranskan lähestymistapa sananvapauteen ei voisi olla kauempana angloamerikkalaisesta sananvapaudesta. Se kumpuaa jakobiinilaisesta muotista ja heijastelee Rousseaun "yleistä tahtoa", jaloilta kuulostavaa perustelua erimielisyyksien tukahduttamiseksi kollektiivisen harmonian nimissä. Yhdysvaltojen klassiset sananvapauden puolustukset: sana itsehallinnon moottorina, totuuden kaoottisena ahjona (John Stuart Millin ja Oliver Wendell Holmesin vanha aatteiden markkinapaikka), hyveellisten kansalaisten kipinänä (à la Brandeis) vai yksinkertaisesti sensuurin mielettömyytenä? Nämä tuskin ilmenevät jakobiiniaikaisessa Ranskassa.
Jopa maamerkit 10. ja 11. artikla Ranskan ihmis- ja kansalaisoikeuksien julistus ja 1881 Lehdistönvapauslaki – harvinaisissa klassisen liberaalin kukoistuksessa syntyneet – kunnioittavat tätä jännitettä. Vaikka nämä välineet juhlallisesti vahvistavat ajatuksenvapauden, sananvapauden sekä painatus- ja julkaisuoikeudet, ne jättivät laajoja "väärinkäytösten" porsaanreikiä kypsiksi myöhemmille puristuksille. Ensimmäinen todellinen halkeama paljastui erityisen paljastavissa olosuhteissa: vuoden 1939 Marchandeau-laki, joka kiirehti läpi natsien varjoissa, kielsi rasistiset mustamaalaukset ja loi pohjan laajemmalle sisällön tiukentamiselle. Jos mikään, se osoittaa, että jopa moraalisesti perustelluimmalla sensuurijärjestelmällä parhaimpinakin aikoina on aina vaarallisia ennakkotapauksia... eikä se kuitenkaan pysäytä natseja! Sensuuri on kuin Tolkienin valtarengas. Se on voima, jota ei voida valjastaa hyvään tarkoitukseen.
Sodan jälkeen vauhti kiihtyi lumipalloefektin myötä vuoden 1972 Plevenin lain myötä, joka otti käyttöön laajat sisältörajoitukset, joiden tarkoituksena oli lietsoa etniseen alkuperään, kansallisuuteen, rotuun tai uskontoon liittyvää "syrjintää, vihaa tai väkivaltaa". Se antoi joukolle rasismin vastaisia ja ihmisoikeuksia ajavia kansalaisjärjestöjä, kuten MRAP:lle (Movement Against Racism and for Friendship between Peoples) tai LICRA:lle (International League Against Racism and Antisemitism), avaimet siviilioikeudellisiin kanteisiin – lista, joka on kasvanut vuosikymmenten aikana – syyttäjien ohittamisen ja valtion painostamisen sananvastaisiin toimiin. Euroopan korkein tuomioistuin vahvisti tämän ajattelutavan vuoden 1976 päätöksessään. Kätevä sivu päätös. Kuten entinen rekisterinpitäjä Paul Mahoney asian ilmaisi, se antoi päätökseen ”hallitusta tukevan harkintavallan”, jonka avulla kansakunnat voivat räätälöidä rajoituksia omien ”kulttuuristen erikoisuuksiensa” mukaan.
1990 Gayssotin laki vauhditti toimintaa muuttamalla vuoden 1881 lakia kieltääkseen holokaustin kieltämisen ja vähättelemällä sitä Nürnbergin vuoden 1945 tuomioihin liittyväksi, samalla aseistaen "muistiryhmiä", kuten CRIF:iä (Ranskan juutalaisten instituutioiden edustajisto), oikeusjuttuvoimalla. Tämä käynnisti vyöryn "muistilakeja" sosialistipääministeri Lionel Jospinin (1997–2002) ja keskusta-oikeistolaisten hallitusten Jacques Chiracin toisen kauden aikana, kaivertaen valtion hyväksymän historian koodiin. Yksi erityisen outo esimerkki on vuoden 2001 armenialaisten kansanmurhalaki, joka sisälsi ainutlaatuisen artiklan: "Ranska tunnustaa julkisesti vuoden 1915 armenialaisten kansanmurhan."
Samana vuonna sosialistien johtama enemmistö ajoi läpi transatlanttisen orjakauppalain, jossa transatlanttinen ja Intian valtameren orjakauppa leimattiin "rikoksiksi ihmiskuntaa vastaan" ja hyväksyttiin rasismin vastaiset kanteet niitä vastaan, jotka kyseenalaistaisivat tämän määritelmän. Muutamaa vuotta myöhemmin Dominique Villepinin keskustaoikeistolainen hallitus puolusti jakavaa... Vuoden 2005 siirtomaalakipakottaen koulukirjat ylistämään Ranskan "positiivista" siirtomaaperinnettä.
Yhdessä yössä historiasta tuli miinakenttä täynnä täytäntöönpanokelpoisia dogmeja. Orjakauppalain debyytti vangitsi historioitsija Olivier Pétré-Grenouilleaun, jonka palkittu... Les Traites Négrières (Orjakaupat) päätyi oikeuteen orjuuden "vähättelystä" – pelkästään kyseenalaistamalla, täyttääkö se todella kansainvälisen lain mukaisen kansanmurhan määritelmän, ja tutkimalla arabien ja afrikkalaisten orjakaupan olemassaoloa.
Vivahteet hämärtyivät kieltämiseksi, ja syytteet kasaantuivat: Michel Houellebecq, Éric Zemmour, Jean-Marie Le Pen, Oriana Fallaci, Renaud Camus, Alain Finkielkraut: syytettyjen henkilöiden lista on pitkä. Joskus heidät jopa todettiin syyllisiksi ihmiskuntaa vastaan tehdyn rikoksen kieltämiseen tai vähättelyyn, kuten Zemmour ja Le Pen. Uusi järkytys: ranskalais-kamerunilainen Charles Onana ja hänen kustantajansa Damien Serieyx tuomittiin... Holokausti Kongo: L'Omerta de la communauté internationale (Ruanda, totuus operaatio Turkoosista). He olivat todettu syylliseksi Ruandan kansanmurhan lieventämisestä.
Digitaalinen käänne: Digitaalitalouden sääntelystä sisällön hallintaan (2000-luku–2010-luku)
Kun massamaahanmuutto nousi äänestäjien etualalle, kun Jean-Marie Le Pen kutsuttiin presidentinvaalien uusintakierrosta vuonna 2002 tai kun BanlieueKun tilanne puhkesi mellakoiksi vuonna 2005, kiusaus kontrolloida kaikkea verkkoilmaisua kävi vastustamattomaksi. Digitaalisena siivouksena kehystettyinä nämä toimet vangitsivat hiljaa poliittiset marginaalit ja narratiiviset haastajat.
Vuoden 2004 digitaalitalouden luottamusta koskeva laki (LCEN) loi alustoille kehyksen laittoman sisällön hallintaan ja velvoitti ne käsittelemään valituksia. Se otti käyttöön julkaisijan tunnistetiedot, verkkokaupan suojakaiteet ja roskapostin estäjät, joihin voi osallistua erikseen. Harmiton pinnallisesti? Tuskinpa – pienellä präntätty teksti pohjusti valvontaa moderointimandaattien avulla.
Sitten tuli vuoden 2009 HADOPI-lain "kolmen varoituksen" sääntö, joka synnytti Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits Internetissä (internetin taideteosten julkaisemisesta ja oikeuksien suojaamisesta vastaava korkea viranomainen ”HADOPI”) suojellakseen tekijänoikeudella suojattuja teoksia piratismilta. Laki haastettiin perustuslakituomioistuimeen, joka katsoi, että vain tuomioistuin, ei HADOPI-virasto, voi määrätä internetin katkaisun sen vaikutuksen vuoksi sananvapauteen. Lopulta ”kolmen varoituksen” sääntö osoittautui tuolloin toimimattomaksi, ja se korvattiin automaattisten sakkojen järjestelmällä, joka hylättiin varoitusjärjestelmän tieltä. Mutta kettu oli kanalassa. HADOPI toimi ajatuksen mahdollistajana, että valtion byrokraattien on jatkuvasti seurattava verkkotottumuksia.
Juuri ennen HADOPI-kokousta sisäministeriö julkisti Plateforme d'Harmonisation, d'Analysis, de Recoupement et d'Orientation des Signalements ”PHAROS” (Raporttien yhdenmukaistamisen, analysoinnin, ristiintarkistamisen ja suuntaamisen alusta), (ranskaksi), pysäköitynä valtion turvallisuuden sydämeen keinona merkitä lapsipornoa. Se luikerteli terrorismin ylistämisen, rotuun lietsonnan, herjausten ja kunnianloukkausmainosten merkitsemiseksi. Käy sivustolla, ja banneri huutaa Virallinen portaali laittoman internetsisällön signalointiin; se kertoo asian suoraan: valtion hyväksymä vasikan linja.
Emmanuel Macronin voitto Marine Le Penistä vuonna 2017 kiihdytti kontrollin halua ja painopiste siirtyi infrastruktuurista ideologiaan. Esittelyssä Audiovisuaalisen ja digitaalisen viestinnän sääntelyvirasto eli ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), vuonna 2022 perustettu Conseil Supérieur de l'Audiovisuel ”CSA” (audiovisuaalisen alan ylin neuvosto). ARCOM sääntelee audiovisuaalista ja digitaalista alaa. Se jakaa taajuuksia radio- ja televisioasemille ja asettaa niille erittäin tarkat vaatimukset.
Sen tehtävänä on varmistaa ihmisarvon ja journalistisen etiikan kunnioittaminen, ja se asettaa itsensä tiedonvälityksen moniarvoisuuden takaajaksi erityisesti varmistamalla tasapuolisen puheajan kaikille poliittisille toimijoille vaalien aikana. Yhdeksästä jäsenestä koostuvan komitean pitäisi teoriassa olla riippumaton julkinen viranomainen, mutta sen puheenjohtajan nimittää tasavallan presidentti ja muut jäsenet kansalliskokouksen, senaatin, valtioneuvoston ja kassaatiotuomioistuimen (Ranskan korkein oikeus) puhemiehet yhdeksi kuuden vuoden toimikaudeksi.
Median ja viestinnän alalla Macronin presidenttikautta voisi kutsua ARCOMin toiminnan hiipimiseksi. Se alkoi vuoden 2018 "valeuutislaista", joka antoi ARCOMille mahdollisuuden seurata ulkomaisia syötteitä vaalien aikana disinformaation varalta ja nopeuttaa tuomareiden käsittelyä 48 tunnin poistopyynnöissä. Tavoittaako alustasi yli 5 miljoonaa ranskalaista silmäparia kuukausittain? Sen jälkeen sinun pitäisi olla valmis yskimään ilmoituspainikkeita, algoritmien kurkistuksia, vuosittaisia disinformaatiotarkastuksia... tai kohtaamaan oikeuden.
Vuoden 2020 Avia-laki nimettiin laatijansa, edustaja Laetitia Avian, mukaan. Sen tarkoituksena oli torjua vihamielistä sisältöä internetissä. Se lisäsi huomattavasti painetta. 24 tunnin poistovelvoitteineen koko asia oli niin räikeä, että perustuslakineuvosto osittain leikkasi sitä, mutta... pääruoka selvisi turvallisesti karkuun ARCOMin luoman Online Hate Observatoryn avulla, joka tarkkaili puhetta. Se antoi ARCOMille täydet oikeudet penkoa internetiä etsien merkkejä väärästä ajattelusta.
Yksi Macronin vuosien räikeimmistä taisteluista on ollut miljardööri Vincent Bollorén Vivendi-konsernin omistamien kanavien, erityisesti C8:n ja CNewsin, käsittely, kun kanavia on syytetty epäjohdonmukaisesta moniarvoisuuden ja puolueettomuuden valvonnasta.
Heinäkuussa 2024 ARCOM hylkäsi C8:n maanpäällisen lähetysluvan uusimisen vedoten toistuviin rikkomuksiin, kuten valeuutisiin, salaliittoteorioihin ja moniarvoisuuden ylläpitämisen laiminlyöntiin, erityisesti erittäin suositun Cyril Hanounan kiistanalaisessa keskusteluohjelmassa Touche pas à mon poste (Ota televisiostani irti), joka johti ennätyksellisiin 3.5 miljoonan euron sakkoihin vuonna 2023 homofobisista lausunnoista. Ranskan korkein hallinto-oikeus Conseil d'Etat vahvisti päätöksen helmikuussa 2025, minkä seurauksena C8 lopetti lähetykset 28. helmikuuta 2025 esitettyään abortinvastaisen elokuvan. suunnittelemattomiaRanskalaiset konservatiiviset poliitikot, mukaan lukien Marine Le Pen, tuomitsivat sen "sensuuriksi" ja uhkaksi median moniarvoisuudelle, mikä herätti protesteja ja oikeudellisia haasteita.
Lisäksi Bollorén CNews-kanavaa, jota usein verrataan Fox Newsiin sen valtavirtaistuksen konservatiivisuuden vuoksi, kritisoitiin toimituksellisen tasapainon puutteesta, jonka väitetään vahvistavan "äärioikeistolaisia" näkemyksiä maahanmuutosta, rikollisuudesta ja ilmastoskeptisyydestä. Helmikuussa 2024 Conseil d'Etat määräsi ARCOMin tutkimaan CNewsin riittämättömän moniarvoisuuden varalta Toimittajat ilman rajoja (RSF) -järjestön valituksen jälkeen, jossa sitä leimattiin "mielipidemediaksi". Tutkimuksen jälkeen ARCOM määräsi sakkoja, mukaan lukien 80 000 euroa heinäkuussa 2024 kiistattomasta ilmastonmuutoksen kieltämisestä ja puolueellisesta maahanmuuttouutisoinnista sekä aiemmin 200 000 euroa vihanlietsonnasta.
Eurooppalainen pakkopaita: DSA, EMFA ja ylikansallinen valvonta
EU-säännökset vain teroittivat terää, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, että ranskalainen Thierry Breton oli sisämarkkinakomissaarina siihen aikaan, kun EU päätti nimittää itsensä internetin poliisiksi.
Vuoden 2023 pahamaineinen DSA raivaa sensuuripolun, joka verhotaan verkkoturvallisuuden katteeksi ja sisältää läpinäkyvyyttä, vastuullisuutta ja riskitarkastuksia kaikille – pienistä perheistä aina Metan tai Googlen kaltaisiin VLOP-yrityksiin. Se päivittää vanhempia sääntöjä, kuten sähköisen kaupankäynnin direktiiviä, edellyttäen alustoilta laittoman sisällön (esim. vihapuheen, disinformaation tai lasten hyväksikäyttömateriaalin) nopeaa poistamista ja asettaa monia velvoitteita lähetystoiminnan harjoittajille, joita on luonnollisesti paljon helpompi noudattaa "juristien" suurten alustojen kuin pienten ja keskisuurten yritysten. Seuraamukset voivat olla ankaria. "Laittoman sisällön" sensuroimatta jättämisestä alustoja voidaan sakottaa jopa 6 prosenttia niiden maailmanlaajuisista tuloista ja ne voivat joutua toiminnan keskeyttämisen uhreiksi.
Yksi erityisen ongelmallinen osa digitaalisten palveluiden sopimusta on artiklan 22 mukainen ”Luotetut ilmoittajat” -kehys, joka antaa riippumattomille organisaatioille, joilla on ”todistettu asiantuntemus laittoman sisällön havaitsemisessa”, kuten kansalaisjärjestöille, viranomaisille ja toimialajärjestöille, tehtäväksi ilmoittaa disinformaatiosisällöstä. Nämä tahot saavat sertifioinnin kansallisilta digitaalisten palveluiden koordinaattoreilta, kuten ARCOMilta, ja voivat ilmoittaa epäilyttävästä materiaalista suoraan alustoille, joiden on sitten priorisoitava ja tarkistettava nämä ilmoitukset ”nopeasti” (usein tuntien sisällä) ilman aiheetonta viivytystä.
Euroopan unioni meni hiljattain vielä pidemmälle perustamalla aidon totuusministeriön EMFA:n avulla. Asetus hyväksyttiin 11. huhtikuuta 2024. Asetusta ajavat vankat valvonnan puolestapuhujat, kuten Sabine Verheyen (Saksa), Geoffroy Didier (Ranska) ja Ramona Strugariu (Romania) Euroopan kansanpuolueesta (PPE) ja sen liittolaisryhmistä. EMFA:a esitetään toimittajien turvana ja se luo keskitetyn ylikansallisen valvontajärjestelmän mediapalveluille – televisiosta ja podcasteista verkkolehdistöön ja pieniin sisällöntuottajiin – pyramidimaisen rakenteen kautta, joka yhdistää kansalliset sääntelyviranomaiset, kuten Ranskan ARCOMin, uuteen eurooppalaiseen mediapalveluneuvostoon (EBMS) (ei toisin kuin Bidenin hallinnon yrittämä epäonnistunut disinformaation hallintaneuvosto).
Euroopan audiovisuaalisten mediapalvelujen sääntelyviranomaisten ryhmän (ERGA) korvaava EBMS valvoo markkinoita, ratkaisee riitoja ja moderoi sisältöä. Euroopan komissiolla on merkittävä vaikutusvalta sihteeristöroolinsa ja kuulemisvaltuuksiensa kautta. Artikla 4 näennäisesti suojaa lähteitä kieltämällä pakotetun tiedonannon tai vakoiluohjelmat, mutta sallii epämääräiset "ylivoimaisen yleisen edun" poikkeukset, jotka voivat mahdollistaa kiireelliset toimet ilman ennakkohyväksyntää ja siten heikentää journalismin integriteettiä terrorismin torjunnan varjolla.
Lisäsäännökset institutionalisoivat sensuurin ja puolueellisuuden. Artikla 13 antaa lautakunnalle valtuudet rajoittaa EU:n ulkopuolista mediaa "geopoliittisista" syistä, jos kaksi jäsenvaltiota sitä pyytää, kun taas artikla 17 koordinoi kieltoja ulkomaisille julkaisuille, jotka aiheuttavat "vakavan riskin yleiselle turvallisuudelle" – käsitteitä, joita kriitikot kutsuvat vaarallisen laajennettaviksi. Artikla 18 luo kaksitasoisen järjestelmän, jossa vain "luotettava" (valtion hyväksymä) media alustoilla, kuten sosiaalisissa verkostoissa, saa etuoikeutetun kohtelun, mikä luo virallisen jaon "hyvän" ja "huonon" journalismin välille Brysselin asettamien vaatimustenmukaisuuskriteerien perusteella.
Artikla 22 siirtää mediafuusioiden valvonnan kansalliselta tasolta EU:n tasolle vedoten "pluralismiin", joka on altis ideologiselle väärinkäytölle. Pohjimmiltaan EMFA vie EU:ta askeleen lähemmäksi Orwellin ajattelutapaa. 1984, peilaten ”Chat Control” -valvontalakia rakentaessaan ”Läntistä Kiinaa” – valvontakoneistoa, joka laajenee sektori sektorilta yleishyödyn nimissä ja heikentää itsemääräämisoikeutta ja sananvapautta.
Oligarkkinen keskittyminen ja jäähdyttävä vaikutus
Yhdysvaltain demokraatteja kuolaamaan saavien lakien lisäksi Ranskan vapaiden äänien on painittava mediakartellin kanssa, jota valtio ja suurliikemiehet pitävät otteessaan.
A Joulukuun 2024 paljastus vasemmistolaisen julkaisun Basta! osoitti, että vain neljä miljardööriä hallitsee 57 prosenttia kaikista Ranskan televisionkatsojista; neljä hallitsee 93 % sanomalehdistä ja kolme hallitsevat 51 % syndikoidun radion markkinaosuutta: päätoimijoita ovat "LVMH" Bernard Arnault (Les Échos, Le Parisien), "Free" Xavier Niel (Le Monde, L'Obs), "Altice" Patrick Drahi (Libération, i24), Vincent "Bolloré, i24" Vincent "Boloré," “CMA-CGM” Rodolphe Saadé (BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, nyt myös klikkaushirviö Brut syyskuusta 2025 lähtien). Mutta Basta! kaipaa norsua huoneessa: Ranskan valtio omistaa juggernauts - France Télévision, Radio France ja France Média Monde (RFI, France 1).
Muita merkittäviä mediaomistajaoligarkkeja ovat hävittäjävalmistaja Dassault (Le Figaro), rakennus-, kiinteistö- ja mediamoguli Bouygues (TF1, LCI), saksalainen Family Mohn (M6, RTL), pankkiiri Mathieu Pigasse (entinenLe Monde Nielin kanssa; nappattiin Les Inrockuptibles, Radio Nova) ja tšekkiläinen oligarkki Daniel Křetínský (Elle, Marianne, lyhyt Le Monde -kappale).
Tämä omistajuusverkosto hämärtää aidon indie-musiikin ja feikin erottamisen toisistaan. Brut on nyt Saadén, mutta sen aloittivat oligarkit Xavier Niel ja François Pinault (Salma Hayekin appiukko). ”Indie”-hitit ovat mm. Hugo purkaa kryptin (3.5 miljoonaa tilaajaa) ovat vain nimellisesti riippumattomia, mistä kertoo se, että kanavalla oli Macron kahdesti juttelemassa ja Volodymyr Zelenskyi isännöitiin istuntoa. Tällaiset henkilöt eivät koskaan uskaltaisi ottaa haastatteluja, ellei kyseessä olisi turvallinen ja panoksista vapaa foorumi.
Kysymys kuuluu, mikä on todellinen itsenäisyyden mitta? Nykytilanteessa pakotteet ovat todellinen osoitus. Toisin sanoen, jos mediakanavaa ei ole tyhjennetty pankkien kautta, hakkeroitu, varjokiellon alainen, kutsuttu "venäläiseksi disinformaatiokanavaksi" eikä sitä rutiininomaisesti kutsuta äärioikeistoksi tai äärivasemmistoksi, kyseessä on vain nimellisesti riippumaton media.
Sitten aidot intialaiset voivat heiluttaa puoluelippua enemmän tai vähemmän suoraan, kuten TV Liberté Rassemblement Nationalin kanssa ja Frontières Zemmourin Reconquêten kanssa, kun taas toiset ovat epämääräisempiä, kuten toimittaja Clémence Houdiakovan ja taloustieteilijä Guy de la Fortellen perustama ”suvereenisti” Tocsin, sotatoimittaja Régis le Sommierin perustama tutkiva journalismi Omerta, keltaliivien inspiroima Nicolas Vidalin Putsch ja Aude Lancelinin perustama löyhä vasemmistolainen QG. On myös monia YouTube-kanavia, joilla on vaikuttava yleisö ja jotka ovat enemmän tai vähemmän yhden miehen orkestereita, kuten Idriss Aberkane tai Tatiana Ventôse, mutta varsinaisia podcasteja on vähän.
Yksi silmiinpistävimmistä eroista ranskalaisen ja amerikkalaisen itsenäisen median välillä ei ole laillinen tai taloudellinen – se on kulttuurinen. Vaikka yhdysvaltalaiset mahtipontiset toimijat, kuten Joe Rogan ja Theo Von, ovat luoneet rohkeita, rajoja rikkovia formaatteja, jotka jättävät valtavirran kilpailijat ulottuvuuteensa ja merkityksellisyyteensä, heidän ranskalaiset vastineensa usein sortuvat "mallikaappaukseen". Ne päätyvät varjostamaan valtavirran sääntöjä ja houkuttelemaan väistämättömiä – ja epäimartelevia – vertailuja syvällä taskuissa oleviin vihollisiinsa.
Vaikka perinteiset mediat, kuten kello 20.00 uutislähetys, ovat pudonneet jalustaltaan (TF1:n uutislähetyksellä oli 10 miljoonaa katsojaa 15 vuotta sitten, nyt sillä on 5) ja ovat vähemmän rakenteellisia muokkaamaan ranskalaisten mieliä, ne ovat edelleen hegemonisia. Joskus ne itse asiassa tavoittavat enemmän lukijoita kuin kukoistuskautenaan, kuten TV Libertés -toimittaja Edouard Chanot selitti Le Monde ja Le Figaro hänen kirjassaan Avoimet työpaikat valtavirrassa (Rikkomukset valtavirrassaVaikka Ranskan valtamediaan, kuten BFM TV:hen ja France Interiin, kohdistuu yhä enemmän epäluottamusta, ne ovat vähemmän pilkan kohteena kuin CNN tai MSNBC, ja niillä on vähemmän kilpailua.
Ajatellaanpa esimerkiksi itsenäisiä ohjelmia, kuten Tocsin, Frontières tai TV Libertés: ne matkivat usein perinteisten televisiokanavien kahden tunnin aamuohjelmia tai täyteen ahdettuja paneelikeskusteluja ja keskittyvät jopa samoihin ajankohtaisiin aiheisiin. Esimerkiksi minulta pyydetään usein aiheita, jotka ovat peräisin Ranskan valtamedian uutisoimista, ja minua pyydetään antamaan oma vaihtoehtoinen näkemykseni niistä. Olen kuitenkin aina yllättynyt siitä, kuinka monet Yhdysvaltoja koskevat olennaiset aiheet ovat yksinkertaisesti tuntemattomia keskustelukumppaneilleni Tocsinissa (esim. liittovaltion hallinnon ja demokraattisten kuvernöörien ja pormestarien väliset yhteenotot ICE-ratsioista, Irina Zaruskan murha jäi lähes huomaamatta).
Valtavirtamalleja matkivat intialaiset menestyvät siinä, kun tarkastellaan Tocsinin vaikuttavia lukuja (yli 450 000 tilaajaa, 10 miljoonaa katselukertaa kuukaudessa). Nämä luvut kilpailevat valtavirran kanssa ja joskus jopa päihittävät sen. Mutta tämä formaatti herättää perustavanlaatuisen kysymyksen: miksi tuhlata resursseja valtavirtaa matkivaan malliin, kun yleisö pitää parempana jotain raakaa ja mullistavaa?
Tämä matkimispeli on suuri syy siihen, miksi Ranskassa ei ole nähty amerikkalaista skeneä luonnehtivaa räjähdysmäistä jakautumista – jossa podcastit, kuten Joe Roganin kokemus, Viime viikonloppuna, tai The Tucker Carlson Show eivät ainoastaan kilpaile perinteisen median kanssa, vaan jopa peittoavat sen ja houkuttelevat yleisöä suodattamattomalla rehellisyydellään. Tässä uskottavuuden kuilu kumpuaa suoraan tyylin kuilusta, nimittäin pitkäkestoinen dialogi pakottaa esiin raa'an rehellisyyden, jota on mahdotonta teeskennellä.
Rogan, Von ja Carlson ilmentävät tätä. Yritäpä vain esittää valheita kolmen tunnin ajan keskeytyksettä, ja julkisivu murenee joka kerta. Käsikirjoitetun virkamieskunnan aikakaudella he eivät ole vain viihdyttäjiä – he ovat silkkaa parannuskeinoa. Eivätkä he keskity pelkästään politiikan jatkuvaan selostukseen. Kun Theo Von valitsee nuoren amissimaanviljelijän yli 90 minuutin ajaksi, neljä miljoonaa katsojaa virittäytyy sitä vastaan, yli miljoona enemmän kuin silloin, kun vieras oli JD Vance. Suurin osa Joe Roganin vieraista on stand up -koomikoita, kunto-ohjaajia, urheilijoita ja yrittäjiä, jotka usein tuottavat enemmän katselukertoja kuin silloin, kun vieras on poliitikko tai asiantuntija.
Kulttuuriset esteet ovat kuitenkin syvemmällä. Ranskasta puuttuu kukoistava Substack-kulttuuri, vaikka sinne on muuttamassa orastava aalto kirjoittajia. Liian harvat pystyvät kanavoimaan amerikkalaisten tai brittiläisten huipputekijöiden strategista lahjakkuutta, jotka käyttävät alustaa linnoituksena suorille, uskollisille lukijoille, ohittaen portinvartijat kokonaan.
Loukkausta pahentaa itsepintainen saatavuuskuilu; valtavirran kanavilla on edelleen yksinoikeus vallanpitäjiin. Le Figaro Sisäpiiriläinen uskoutui Edouard Chanotille, että riippumattoman median ongelmana on uutisten luominen kaukana lähteestä. Ilman tätä sisäpiiriläisten tiedonvälityskanavaa riippumattomat jäävät jahtaamaan kaikuja sen sijaan, että kertoisivat uutisia.
Mahdollisuus Yhdysvaltojen sananvapausdiplomatiaan?
Hänen erittäin tärkeässä essee Heti Trumpin voiton jälkeen marraskuussa 2024 kirjoitetussa Substackin kirjoittaja ja nykyinen ulkoministeriön virkamies Nathan Levin, eli NS Lyons, esitti useita toimenpiteitä, jotka olisivat mahdollisia, jos tuleva hallinto haluaa "voittaa isosti". Yksi hänen tärkeimmistä suosituksistaan koski hallinnon varojen nälkiinnyttämistä kuristamalla sen kansalaisjärjestökompleksi. Tässä Lyons kirjoitti:
”Ensimmäinen [suositus] on aloittaa hyökkäys hallinnon ulkopuolelta. Älkäämme unohtako, että johdon hallinto on paljon suurempi kuin valtio! Ja suuri osa hallinnon vallasta tapahtuu itse asiassa näiden muiden kanavien, ei valtion, kautta. Silti sen valtiosta riippumattomat elementit ovat myös merkittävästi riippuvaisia hallituksen anteliaisuudesta ja hyvästä tahdosta – sellaista, jota voi olla helpompi häiritä kuin itse hallintoelimiä. Näihin instituutioihin kuuluvat yliopistot […] ja valtamedia […] Tärkeintä on kuitenkin aktivistien, kansalaisjärjestöjen ja säätiöiden kokonaisuus, joka työskentelee väsymättä rahoittaakseen ja edistääkseen laajaa kirjoa vasemmistolaisten johdon asioita, heikentääkseen demokratiaa ja murskatakseen toisinajattelun.”
Vaikka Yhdysvaltojen yksinapaisuus on jo ohi, Yhdysvallat on edelleen globaali mahti, ja heidän johdossaan on luultavasti aikansa suurin poliittinen nero viestintävälineiden hallinnassa ja suoraan ihmisille puhumisessa. Jos Trumpin hallinto suhtautuu vakavasti MAGA-mandaattiinsa, jossa energiat keskitetään kotimaan terveyteen imperiumin loputtoman laajentamisen sijaan, sen on uudistettava globaalia valtaprojektiotaan tätä tarkoitusta varten. Tässä suhteessa hallinnon alkuajat olivat täynnä lupauksia, kun paljastui, mitä USAID todella oli... kaikkien planeetan ihmisten alistamisen imperialistinen työkalu, eikä hyväntekijä, joksi se teeskenteli.
Sananvapausdiplomatia ainakin purkaisi Yhdysvaltojen rajojen ulkopuolelle Yhdysvaltojen rahoituksella perustetun sensuurin ja alistuksen verkoston. Charlie Kirkin salamurhan jälkeen siitä tulee ehdoton välttämättömyys amerikkalaisten suojelemiseksi poliittiselta väkivallalta.
Samoilla voimilla, kuten Open Society Foundationilla, Rockefeller Foundationilla, Ford Foundationilla ja Tides Foundationilla, jotka kylvävät poliittista väkivaltaa Yhdysvaltojen kotimaahan, on useita tukikohtia ulkomailla... ja niillä on erityisen tervetullut turvapaikka Euroopan teknokraattisessa paratiisissa. Mikä pahempaa, nämä samat voimat voivat itse asiassa organisoitua uudelleen Euroopan maanpaostaan iskeäkseen Amerikan kotimaahan. Yksi tapa, jolla ne voivat tehdä niin, on vaalia vaihtoehtoista puheperinnettä, joka soveltuu paremmin kontrolloituun demokratiaan. Olimme todellakin hyvin lähellä nähdä tuon vaihtoehtoisen perinteen vyöryvän voitokkaasti maassamme, jos demokraattinen puolue olisi voittanut viime presidentinvaalit.
Jos Yhdysvallat alkaa pitää Eurooppaa, mukaan lukien Länsi-Eurooppaa, kotimaansa mahdollisena epävakauttavana voimana, kuten itäblokki oli kylmän sodan aikana, sen on autettava myös siellä olevia vapaita joukkoja, kuten se teki silloin.
Tässä suhteessa Ranska on mielenkiintoinen koetinkivi, koska se on tämän vaihtoehtoisen sananvapausperinteen kehto, kuten tässä artikkelissa korostetaan, ja Yhdysvaltojen sananvapausdiplomatialla on käytössään monia tapoja ja neuvotteluvaltteja tämän taistelun käymiseksi Euroopan rannikoilla. Lisäksi arvioidaan, että maailmanlaajuisesti on yli 200 miljoonaa ranskankielistä, enimmäkseen Afrikan mantereella, maassa, jossa valtava Kiinan vaikutus ei juurikaan edistä amerikkalaistyylistä sananvapautta.
Ilmeinen lähtökohta on antaa täysi läpinäkyvyys Yhdysvaltojen Ranskan sensuurikompleksille myöntämistä rahoituslinjoista. Yhdysvaltojen Obaman aikakauden informaatiosodan johtamisen synkät vuodet on dokumentoitu hyvin Jacob Siegelin teoksessa ”Opas vuosisadan huijauksen ymmärtämiseenYksi erityisen tärkeä tiedonhakukohde on paljastaa, onko Yhdysvaltain kehitysapuvirastolta (USAID) tai Yhdysvaltain globaalin median virastolta (US Agency for Global Media) saatua rahaa virtannut ranskalaisille ja eurooppalaisille faktantarkistusjärjestöille, kuten Conspiracy Watchille, Les Déconspirateursille, Les Surligneursille, tai mediaan integroiduille faktantarkistusyksiköille, kuten Les Décodeursille (le Monde), Les Vérificateursille (TF1) jne.
Tiedämme täysin hyvin, että jopa oligarkkien omistamat mediaryhmät, kuten Le Monde tai Altice saa avokätisiä tukia Ranskan valtiolta. DOGE-paljastustensa ansiosta tiedämme, että koko mediakenttä esimerkiksi Ukrainassa on saanut täyden rahoituksen Yhdysvaltojen julkisista varoista, joten on ehdottomasti olemassa useita vihjeitä siitä, että Yhdysvaltojen rahoituslinjoja on olemassa eurooppalaisen teollisen sensuurikompleksin rahoittamiseksi, ja on tärkeää paljastaa nämä.
Täydentävä linja tässä taistelukentällä on kulttuurinen. Ajatus siitä, että on olemassa virallinen versio historiasta, jota voidaan pakottaa lakisääteisten julistusten, oikeudellisen tulkinnan ja byrokraattisten koneistojen kautta, on tukahdutettava. Tämä ajatus on todellakin herättänyt perusteetonta kiehtovuutta Yhdysvaltain valtaverkostossa. Yliopistollisesta inkubaattoristaan käsin hyvin epäamerikkalainen vihapuheen idea, joka rinnastaa sanat ja ajatukset tekoihin, on löytänyt yleisön edistyksellisistä piireistä ja levinnyt kulovalkean tavoin kaikkialle yritysmaailmaan ja hallintoon.
Tässä draamassa ulkomaiset lainsäädännölliset kehitysaskeleet, kuten Plevenin ja Gayssotin lait, on saatettu sivuuttaa kaukaisina kokeiluina, jotka eivät uhkaa Yhdysvaltojen sananvapausperinnettä. Nämä lait ovat kuitenkin luoneet vaarallisen ennakkotapauksen, joka on heikentänyt sananvapauden käsitettä maailmanlaajuisesti. Ainakin 21 maalla on kirjoissaan vihapuhelakeja ja virallisia holokaustin ja/tai muiden kansanmurhien kieltämiskieltoja. Näihin maihin kuuluvat yleisen oikeuden maat, kuten Australia ja Kanada, joista on tullut vihapuheen tukahduttamisen edelläkävijöitä.
Jopa sosiaalisesti konservatiivisella Puolalla on tällaisia lakeja. Näiden lakien yleistyessä kansainvälisesti yhä useammat äänet Yhdysvalloissa suhtautuvat niihin kateudella, ja voi vain arvailla, mitä katastrofaalisia seurauksia virallisilla vihapuhelaeilla olisi Yhdysvaltojen identiteettipoliittisessa padassa, jos ensimmäistä lisäystä perustuslakiin tulkittaisiin niin, että tällaiset sisältörajoitukset sallittaisiin.
Tämän historiallisen silmukan löysäämiseksi MAGA:n sananvapausdiplomatia voisi rakentaa Atlantin ylittäviä kulttuurisiltoja ja heiluttaa Amerikan ensimmäistä lisäystä perustuslakiin lopullisena kilpenä pakotettua perinnetietoa vastaan. Tämä voisi ohimennen sanoen itse asiassa johtaa siihen, että Yhdysvallat saarnaa esimerkillään. MAGA-enemmistöllä ei ole enää kiusausta lähteä vihapuheen miinakentälle, kuten Pam Bondi hiljattain teki ja herätti vastareaktion sananvapausoikeistossa.
Voisimme kuvitella ulkoministeriön apurahoja, jotka kuljettaisivat ranskalaisia historioitsijoita ja toimittajia vapaille Yhdysvaltain foorumeille pelottomiin keskusteluharjoituksiin – ja sitten jättäisivät yhteisiä lausuntoja Strasbourgissa tai YK:n raportteja, joilla Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta voitaisiin syrjäyttää "kulttuurisesta" tuestaan ja ajaa Yhdysvaltojen ja Ranskan välistä "ideamarkkinasopimusta", joka korvaisi pakotetun konsensuksen avoimella tutkimuksella.
Median alalla sananvapausdiplomatian tulisi alkaa Yhdysvaltain hallituksen ulkopuolella edistämällä laajaa tietoisuutta siitä, mitä median vapaille äänille tapahtuu. Ehkä ensimmäinen askel olisi vaalia sananvapauden valvojia pitämällä ja julkaisemalla tietoa siitä, millaisia pakotteita riippumattomaan mediaan kohdistuu ulkomailla. Tässä mielessä ehkä on aika, että Yhdysvaltain diplomatia muuttaa radikaalisti politiikkaansa aiemmin vapaita ja demokraattisia Euroopan maita kohtaan ja uudistaa Yhdysvaltain globaalin median virasto ja sen tytäryhtiöt (Voice of America ja Radio Free Europe) yhteistyöverkostoksi, jossa on mukana sertifioidusti riippumatonta mediaa ympäri maailmaa, ja pilottiverkostoksi ranskalaisen riippumattoman median kanssa.
Tämänkaltainen aito sananvapausdiplomatia voisi kääntää tämän käsikirjoituksen päälaelleen puolustamalla aidosti riippumattomia ääniä, kuten Tocsinia, TV Libertésiä, Frontièresia ja QG:tä, sensuurin vihollisina. Se voisi isännöidä heidän luojiaan vapaan median kokoontumisissa Washingtonissa ja suunnata heidän tulituksensa Yhdysvaltain radioaalloille maailmanlaajuisen kaiun saamiseksi. Liittovaltion hallinto voisi myös tutkia Ranskan disinformaatiomuureja kauppalain rikkomuksina pykälän 301 nojalla, neuvotella itsenäisistä poikkeuksista ja myöntää viisumiparatiiseja ARCOMin kohteille, jotta ne voisivat lähettää ohjelmiaan Amerikan vapausvyöhykkeiltä, mikä kylväisi kotimaista vastarintaa Ranskaa ja EU:n mielenvartijoita vastaan.
Kuten JD Vancen puhe Münchenissä ja Trumpin menestykset kauppasuhteissaan EU:n kanssa, kuten kauppaneuvottelujen uudelleenjärjestelyt, korostivat, Euroopan strateginen riippuvuus Yhdysvalloista avaa monia mahdollisuuksia sananvapausdiplomatialle. Yhdysvallat voisi luottaa Unkarin ja Puolan kanssa solmittuun "ilmaisunvapauden transatlanttiseen allianssiin" yhdistääkseen Naton rahat EMFA-retriitteihin. Se voisi vetää DSA:n/EMFA:n WTO:hon Yhdysvaltain mediakauppablokkeina. Se voisi pitää vanhoja EU:n etuja panttivankina, kunnes luotetut lipunmyyjät kaatuvat, se voisi rahoittaa Ranskan EBMS-kanteita yhdysvaltalaisten kansalaisjärjestöjen kautta. Se voisi pumpata "itsenäisyysavustuksia" elintärkeille, pankeista vapaille mediaryhmille, kuten TV Libertélle, ja luoda itsenäisiä mediakanavia.
Aito yhdysvaltalainen sananvapausdiplomatia voisi myös ruokkia podcast-kapinaa viemällä Roganin/Vonin/Carlsonin mallin ahdingossa olevaan Eurooppaan, mikä sytyttäisi Ranskan median kukoistuksen. MAGA-sananvapausdiplomatia voisi sytyttää kulttuurisen renessanssin tukemalla "formaatti-bootcampeja" – immersiivisiä työpajoja, joissa ranskalaiset luojat Tocsinista, QG:stä, Frontièresista tai TV Libertésistä ja muista kouluttautuvat yhdysvaltalaisten podcast-juontajien johdolla Roganin tai Carlsonin mallin mukaisesti ja hiovat maratonmaisen autenttisuuden taitoa.
Yhdysvaltain Pariisin-suurlähetystö voisi järjestää ”Totuusiltoja” murtaakseen pääsyn esteen ja yhdistääkseen toisinajattelijoiden äänet suoraan vaikuttajiin ja eliitteihin, ohittaen teknokraattisen keskustan samettiköydet. Ja puolustamalla Substackia itsemääräämisoikeuden välineenä ja räätälöidyllä yleisönrakennuskoulutuksella Amerikka voisi varustaa ranskalaiset kirjailijat pystyttämään suoraan lukijoille suunnattuja imperiumeja, kuten Bari Weissin. Vapaa lehdistö tai virtuoosimaista journalismia kuten Matt Taibbin Raketti-uutisia —tekee oligarkkien yliherrojen asemasta paitsi vanhentuneita, myös merkityksettömiä.
Ranskan mutkikkaat rajoitukset – vihapuheelle rakennetut lailliset linnoitukset, monimuotoisuutta tukahduttavat oligarkkiset verkostot ja valtavirran kulttuuriset kaiut – pakottavat takaa-ajon valvoman harmonian raa'an ilmaisun ylle. ARCOMin suojaverho on kuin jäätymiskone. Muistimääräykset kivettävät menneisyyden; digitaaliset verkot ovat kyberavaruudelle sitä, mitä aitaukset olivat alahuoneelle. Silti kapinalliset itsenäiset tahot, kuten Tocsin, TV Liberté, Frontières ja QG, esittävät Daavidia Goljatille. Mikä on todellinen ratkaisu? Polta jakobiinikulttuuri, hajota omistajuus, toivota tervetulleeksi villi keskustelu. Jos mitään ei tehdä, Yhdysvallat istuu avuttomana vieressä ja katsoo, kuinka Open Society ja Ford Foundations valmistelevat kontrolloidun demokratian voimien kostoa eurooppalaisista tukikohdistaan.
Tässä sananvapausdiplomatia voi olla avuksi. Washington voi auttaa luomaan vahvemman ranskalaisen mediaverkoston ja nostaa esiin riippumattomia ääniä. Aloita nopeasti – nopeutetuilla viisumeilla TV Libertén ahdistelluille kyvyille, Yhdysvaltojen syndikoiduilla Tocsinin ja Frontièresin mainospaikoilla, osavaltion tyrmäämällä ARCOMin toiminnan leimaamisen perustuslain ensimmäisen lisäyksen synteiksi. Skaalaa toimintaa suuriin muutoksiin: Yhdistä Naton rahat EMFA:n retriitteihin, perusta "transatlanttinen totuusrahasto" 100 miljoonalla eurolla sinnikkääseen indie-podcastien lanseeraukseen ja järjestä vuosittaisia huippukokouksia, joissa suunnitellaan luodinkestävää teknologiaa näiden kanavien luojien kanssa.
Asettamalla Amerikan sananvapauden ulvonnan Euroopan tukahduttavaa toimintaa vastaan, perustuslain ensimmäisen lisäyksen diplomatia ei ainoastaan auttaisi Ranskaa – se käynnistäisi globaalin vallankumouksen virkamiehiä vastaan. Tiedotusvälineiden vapaus ei ole byrokraattien rajoittamaa, vaan ihmisten voimanlähteenä. Ranska, tartu puhelimeen: Roganinne kutsuvat.
-
Renaud Beauchard Is Ranskalainen toimittaja Tocsinissa, yhdessä Ranskan suurimmista itsenäisistä medioista. Hänellä on viikoittainen ohjelma ja hän työskentelee Washington D.C.:ssä.
Katso kaikki viestit
