Bloomberg on yksityisomistuksessa oleva yritys- ja talousuutistoimisto. ”Yhdistää päätöksentekijät dynaamiseen tiedon, ihmisten ja ideoiden verkostoon. Bloomberg toimittaa nopeasti ja tarkasti yritys- ja taloustietoa, uutisia ja näkemyksiä ympäri maailmaa.”
Mutta Bloomberg Prognosis Coronavirus Daily -uutiskirjeessään he usein venyttävät totuutta sopimaan ennalta määriteltyyn narratiiviin. Tämän päivän Coronavirus Daily -sähköpostiuutiskirjeen pääartikkeli oli:
Tässä on mitä he sanoivat lyhyt artikkeli”Lentomatkustajat saavat Covid-19-tartunnan lennon aikana kaksi tai jopa kolme kertaa todennäköisemmin omikron-variantin ilmaantumisen jälkeen, kertoo maailman lentoyhtiöiden johtava lääketieteellinen neuvonantaja.”
Artikkelissa viitataan tohtori David Powellin, Kansainvälisen ilmakuljetusliiton (IATA) lääketieteellisen neuvonantajan, kommentteihin. IATA edustaa noin 300 lentoyhtiötä maailmanlaajuisesti. Tohtori Powell itse asiassa sanoi, että koska omikron on tarttuvampi, ihmiset saattavat todennäköisemmin saada tartunnan lentomatkan aikana. Hän ei sanonut näin. Tämä oli Bloombergin tulkinta.
IATA julkaisi selvitys selvennetään, mitä tohtori Powell sanoi eikä sitä, mitä Bloomberg oletti todeksi.
Lentomatkustuksen aikana tapahtuvasta viruksen leviämisestä on todella vähän tietoa, todellista havainnointi- tai epidemiologista tutkimustietoa. Suurin osa tästä aiheesta julkaistusta kirjallisuudesta on pandemian alkuvaiheelta, jolloin lieventämistoimenpiteet olivat hyvin rajalliset. Monet valkoisen kirjallisuuden artikkelit sekoittavat todellista tietoa viestien vihjauksiin ja tulkintoihin, kuten Bloomberg tekee. Mutta Bloombergin tarkoituksena ei ollut tehdä lentomatkustuksesta turvallisempaa, kuten uutiskirjeen otsikko teki selväksi, vaan se pyrki edistämään kotimaanlentojen rokotuspakkoa. Bloomberg on niin pakkomielteinen tästä agendasta, että he ovat julkaisseet siitä neljä artikkelia joulun jälkeen, joissa kaikissa vaaditaan kotimaanlentojen rokotuspakkoa.
Mitä lentomatkustamista ja SARSCoV2:ta koskevat epidemiologiset tutkimustiedot kertovat meille? Ensinnäkin omikronin leviämisestä ja lentomatkustamisesta on hyvin vähän luotettavaa tietoa. On yksinkertaisesti liian aikaista tietää. Tästä syystä näemme paljon olettamuksia siitä, kuten omikronin kotitalouksien leviämisestä raportoitujen tietojen ekstrapolointia (kuka käyttää maskia kotona?) tai laskettuja tartuntamääriä muissa kuin lento-olosuhteissa.
Lentojen aikana tapahtuvista tartunnoista saatavilla olevat tiedot perustuvat pääosin dokumentoituihin tartuntatapauksiin, jotka ovat alkaneet maaliskuussa 2020 ennen testausta, maskien käyttöön, järjestelmällisiin koneeseen nousuun liittyviin menettelyihin ja korkeaan tietoisuuteen lentämisen välttämisestä, jos on sairas. Tartunnan yhdistäminen lentomatkustukseen on melko vaikea tehtävä.
Tämä oli yksi alue, jonka parissa työskentelin DPH:n kanssa COVID-19-epidemioiden parissa. On niin monia matkustukseen liittyviä muuttujia, jotka vaikuttavat henkilön viruksen saamiseen lentomatkan aikana: henkilön kunto, hänen immuniteettinsa, tartuntanopeus matkan molemmissa päissä, lentoyhtiön terminaalisuodatus, käytetyn maskin tyyppi, sosiaalinen etäisyys koko prosessin ajan, koneeseen nousun käytännöt ja lopulta itse lento. Lentokohtaisesti matkustajan istumapaikka, lennon pituus, käytetyn maskin tyyppi jne.
Tapausten yhdistäminen edellytti yleensä genomin sekvensointia, jonka avulla voitiin määrittää viruksen genomin homologia (samankaltaisuus) positiivisen testituloksen saaneiden ihmisten välillä. Tämä voi auttaa tunnistamaan yhden pistelähteen. CDC:n globaalin muuttoliikkeen ja karanteenin osasto (DGMQ), jolle raportoimme mahdollisista pakolaistapauksista, ei kuitenkaan tee eikä tee genomin sekvensointia säännöllisesti.
A katsausartikkeli kansainvälisestä lentomatkailusta, jolla on yleensä pidempiä lentoja, osoitti, että 15 raportoidusta 20 tartuntatapauksesta oli ennen maskin käyttöä ja muita lieventämistoimenpiteitä. Kun maskin käyttö otettiin käyttöön, keskimääräinen tartuntaprosentti (sairastuneiden määrä jaettuna riskiryhmään kuuluvien tai lennossa olleiden ihmisten määrällä) laski 2–6.5:stä 0–1.1:een. Toinen katsaustutkimus löysi samankaltaisia löydöksiä.
Vaikka kuinka vihaan maskia lennon aikana, on jonkin verran näyttöä siitä, että se näyttää toimivan säilytysrasiassa. Voiko tämä data kääntää omikroniksi? Emme tiedä. Tarvitsemme omikronikohtaista dataa, emme spekulaatiota. Omikronin puhkeaminen risteilyaluksilla Rokotettujen matkustajien ja miehistön keskuudessa tehdyt tutkimukset antavat meille käsityksen siitä, miten täysin rokotettu lento saattaisi käyttäytyä. Koska rokotteet eivät pysty estämään tartuntoja ja infektioita, kuten Carnivalin, Royal Caribbeanin ja MSC:n läpimurtoepidemiat osoittavat, kyseenalaiset lennot tehdään turvallisemmiksi pakottamalla kaikki matkustajat rokotuksiin.
Bloombergin agenda on selkeä, kuten osoittaa mm. artikkelien määrä he ovat julkaisseet vaatien kotimaanlentojen rokotuspakotteet ja ketä he lainaavat tai lainaavat väärin.
Bloombergin suosima kansanterveyslääkäri on tohtori Ashish Jha, joka otti kantaa kotimaanlentojen rokotuspakotteisiin: ”Se tekisi lentämisestä merkittävästi turvallisempaa ja motivoisi myös useampia ihmisiä ottamaan rokotteen. Ja jos haluamme päästä pois tästä pandemiasta, tarvitsemme useampia ihmisiä ottamaan rokotteen. Paine tehdä asioita pandemian jättämiseksi taaksemme kasvaa, kun pääsemme pois tästä aallosta. Tulevia aaltoja on tulossa. Se ei tapahdu kolmessa viikossa, mutta kun he [Bidenin hallinto] ymmärtävät, ettei omikron ole loppu, toivon, että se ratkaisee sen.”
Talousuutistoimisto Bloomberg vaatii ilman väitteidensä tueksi dataa lentoyhtiöitä valvomaan kotimaanlentojen rokotustilannetta ja mahdollisesti tarpeettomasti vaikuttamaan liiketoimintaansa kielteisesti, jotta useammat ihmiset saisivat rokotettua. Mihin tarkoitukseen?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
