Viikonloppuna tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten (CDC) entinen johtaja, tohtori Tom Frieden, piti lauantain essee vuonna Wall Street JournalJos sinulla oli harhaluuloja siitä, että kansanterveysviranomaiset olisivat pohdiskelevalla mielentilassa, kenties viimeisten kolmen vuoden lannistumia, kykyisiä oppimaan uutta tai osoittamaan edes ripausta nöyryyttä – mietipä uudelleen. On vaikea ahtaa niin paljon huonoa pandemia-analyysiä 2,200 XNUMX sanaan.
Jos olet lukenut muita ylistys sotilaalliselle kiinalaiselle pandemian hallinnalleYmmärrät varmaan tuon "hiekkaa sormenpäiden läpi" -argumentin. Pandemia oli niin tuhoisa, että menetimme 20 miljoonaa ihmishenkeä. Maskit, sulkutoimet ja rokotteet olivat kuitenkin niin tehokkaita, että pelastimme kymmeniä miljoonia ihmishenkiä. Ja jos olisimme vain käyttäneet maskeja, rokottaneet ja sulkutoimia tehneet tiukemmin, sota-ajan mentaliteetilla, olisimme voineet pelastaa suurimman osan niistä 20 miljoonasta ihmisestä, jotka menetimme.
Argumentti oletettu jokaisen toimenpiteen ylintä tehokkuutta ja toimii taaksepäin arvioidakseen omaa työtään. Kruunassa me voitamme. Kääntötilanteessa sinä häviät.
Frieden on oikeassa siinä, että "tarkin tapa arvioida pandemian aiheuttamia kuolemia on arvioida 'liiallinen kuolleisuus' — kuolemien määrän kasvu historialliseen lähtötasoon verrattuna.” Näin vältetään kuolinsyyn hankala luokittelu. Lisäksi se kattaa kaikki pandemiapolitiikat, niin hyvässä kuin pahassakin. Tai ainakin perusteellinen analyysi tekisi niin.
Frieden mainitsee arvion 20 miljoonasta ylimääräisestä kuolemasta maailmanlaajuisesti, mutta viettää sitten loppuosan artikkelista numeropelien pelaamiseen. Hän vihjaa, mutta ei sano, että nämä kaikki ovat Covid-kuolemia. Hän ei käytä uusinta dataa ja tiedettä ja unohtaa laskea yhteen interventiokustannukset, mukaan lukien sen tosiasian, että osa näistä kustannuksista on ylimääräisiä kuolemia. Hän ei yritä selittää, miten niin monet ihmiset kuolivat muihin kuin Covid-syihin, mukaan lukien upouudet tutkimukset, jotka osoittavat äitiyskuolleisuuden piikkiä. Hän ei myöskään käsittele kuolleisuuteen liittymättömiä vaikutuksia, kuten taloutta, riippuvuuksia, mielenterveyttä ja laskevaa syntyvyyttä.
Entä Ruotsi?
Friedenin mukaan kaikki tungettelevat määräykset rajoittivat kuolemia, erityisesti Kanadassa ja Israelissa, jotka hänen mukaansa taitavasti "käyttivät maskien käyttöä ja valikoivia sulkemisia (tarkan, reaaliaikaisen datan perusteella) juuri ennen aallon iskimistä". Hän ei kuitenkaan mainitse, että Ruotsin räikeä kieltäytyminen sulkemasta kauppoja tai pakottamasta maskien käyttöä johti Euroopan alhaisimpaan ylikuolleisuuteen. Toisin sanoen Ruotsi ei tehnyt Friedenin ylistämiä asioita, mutta saavutti silti parhaat tulokset.
Frieden ylistää Israelia ja Kanadaa, mutta ei mainitse Ruotsia. Lähde: OECD.
Kyllä, Ruotsilla on suotuisa väestörakenne ja terveys. Silti se suoriutui paremmin kuin Pohjoismaiset naapurinsa, joilla on samanlaiset profiilit. Johns Hopkinsin ekonomistit tarkastelevat eri maita... löysin vähän tai ei ollenkaan suhdetta sulkutilan vahvuuden ja koronakuolleisuuden välillä. Vaikka myönnettäisiin, että maskeilla ja sulkutoimilla on joitakin pieniä vaikutuksia, ei voida sanoa, että ne ratkaisevat pandemiapolitiikan onnistumista.
Yhdysvaltojen tarina osoittaa saman sulkutoimien tehottomuuden. Casey Mulligan ja kollegat vertasi Yhdysvaltain osavaltioita ja havaitsivat, että ”ankarammat sulkutoimet eivät johtaneet parempiin terveystuloksiin. Mutta hallituksen toimien ankaruus korreloi vahvasti sekä heikompien taloudellisten tulosten että huonompien kokonaistulosten kanssa.” He vahvistivat myös, että ”ihmiset lähtivät sulkutilaosavaltioista ja muuttivat osavaltioihin, joissa oli vähemmän ankaria toimenpiteitä” ja että Kaliforniassa, nuoressa osavaltiossa, joka otti käyttöön tiukkoja toimenpiteitä, ja Floridassa, vanhemmassa ja avoimemmassa osavaltiossa, ”terveystulokset olivat suunnilleen samat”.
Frieden väittää, että ”maskit osoittautuivat yllättävän tehokkaiksi”. Hän ei kuitenkaan käsittele uutta Cochrane Review -julkaisua. meta-analyysi, tähän mennessä perusteellisin ja arvovaltaisin analyysi, joka yhdistää 78 satunnaistettua maskien käyttöä koskevaa kontrolloitua tutkimusta. Se havaitsi täysin päinvastaisen – maskeilla ei ollut hyödyllistä vaikutusta. Onko se todella niin monimutkaista? Kaikki käyttivät maskeja, ja virus levisi kaikkialle. Aivan kuten hengitystievirusten asiantuntijat ennustivat ennen pandemiaa.
Liioiteltuja etuja, huomiotta jätettyjä kustannuksia
Friedenin rohkeat väitteet sulkutoimista Hyödyt ovat verrattavissa hänen yhtä räikeään kyvyttömyyteensä puuttua niiden valtaviin ongelmiin kustannuksetFrieden mainitsee menetettyä terveydenhuoltoa, mutta ei yhdistä sitä sulkutoimiin. Se vain tapahtui. Hän kritisoi koulujen sulkemisia, mutta ei sisällytä niitä mihinkään kustannus-hyötyanalyysiin. Hän jättää täysin huomiotta sulkutoimien vaikutukset itse mainitsemaansa keskeiseen mittariin, liikakuolleisuuteen.
Frieden ei myöskään mainitse makrotaloudellisia vaikutuksia, jotka aina vaikuttavat terveyteen, vaikkakin epäsuorasti. Sen jälkeen, kun kymmeniä biljoonia dollareita on käytetty ja painettu pyrittäessä 'korvata' Menetettyä tuotantoa, meillä on pahin inflaatio 40 vuoteen, heikko kasvu, horjuva pankkisektori ja merkittävästi heikentynyt työvoimaosuus. Nämä eivät ole sattumanvaraisia haittapuolia, jotka voidaan noin vain pyyhkäistä pois.
Sitten Frieden ottaa käyttöön isot aseet – väitteet pelastetuista ihmishenkistä, jotka ovat niin pöyristyttävän suuria, että niiden tarkoituksena on vain tainnuttaa lukijat alistumaan. Hän väittää, että
Suurin osa 20 miljoonasta kuolemasta tapahtui niiden kolmen miljardin ihmisen keskuudessa, joita ei koskaan rokotettu. Pelkästään ensimmäinen rokotusvuosi on arvioidaan estäneen yli 14 miljoonaa kuolemaa.
Olemme osoittaneet yli ja yli kuinka järjetön tuo toinen väite onkaan. Se perustuu jälleen yhteen Imperial College Londonin tietokonemalliin. Ensimmäinen väite on vähemmän tuttu muoto, mutta lähes yhtä hölmö.
Muutamat yleiset havainnot osoittavat, miksi se on niin epätodennäköistä. Ensinnäkin kaikkien syiden ylikuolemat ja Covid-19-kuolemat (katso alla) olivat korkeimmat korkean ja ylemmän keskitulotason maissa, joissa oli korkea rokotusaste, ja alhaisimmat matalan tulotason maissa, joissa oli alhainen rokotusaste.
Korkeamman tulotason maissa, joissa on korkeampi rokotusaste, Covid-19-kuolemien määrä oli suurempi (katso yllä). Niissä oli myös suurempi kokonaiskuolleisuus (katso alla). Lähde: Our World in Data.
Väittääkö Frieden, että tähtitieteellinen osa pienestä määrästä rokottamattomia ihmisiä korkean tulotason ja hyvin rokotetuissa maissa kuoli, mutta että lähes kukaan paljon suuremmasta määrästä rokottamattomia ihmisiä matalan tulotason ja vähän rokotettuissa maissa kuoli?
Kyllä, korkean tulotason ja hyvin rokotetut maat ovat yleensä vanhempia ja matalan tulotason maat nuorempia. Mutta kuolleisuusero korkean ja matalan tulotason maiden välillä on huomattavasti suurempi kuin ikäero voisi tuottaa, varsinkin kun otetaan huomioon rokotusstatus.
Lähennä Yhdysvaltoja. Virallisten tietojen mukaan Yhdysvalloissa kuoli 350,555 19 Covid-2020-kuolemaa vuonna 475,059 ja 2021 XNUMX vuonna XNUMX.
1 Vaikka vuonna 520 annettiin 2021 miljoonaa rokoteannosta, Covid-tartuntoja oli 124,504 XNUMX. lisää Yhdysvalloissa eläviä ihmisiä vuonna 2021 kuin vuonna 2020. Toisin sanoen rokottamattomien amerikkalaisten määrä kutistui noin 250 miljoonalla vuonna 2021, mutta Covid-kuolemat nousivat 35 prosenttia.
Tai katsokaa Skotlantia, jossa on jonkin verran parempia ja yksityiskohtaisempia tietoja rokotusstatuksen mukaan. Elokuun 2021 ja helmikuun 2022 välisenä aikana ainakin 85 prosenttia Covid-kuolemista rokotettujen keskuudessa. Loppukevääseen mennessä luku oli ylittänyt 90 prosenttia. Pian sen jälkeen, kun huomautimme tästä, he lopettivat tällaisten tietojen julkaisemisen.
Lähde: Public Health Scotland.
Monissa maissa Covid-kuolemien keski-ikä on noin 80 vuotta eli lähellä kaikkien kuolemien keski-ikää. Joten selvästikään Friedenin mainitsemista "20 miljoonasta kuolemasta" suurin osa ei voi johtua rokottamattomien Covid-kuolleisuudesta, jo pelkästään siitä syystä, että valtaosa Covid-kuolemista tapahtuu iäkkäiden ihmisten keskuudessa, jotka sattuvat olemaan hyvin rokotettuja.
Mutta jäljelle jää vain muita kuin covid-kuolemia. Miksi rokottamattomat kuolisivat muihin kuin covid-syihin? Eivät kuolisi. Ainakaan eivät. koska he ovat rokottamattomia.
Meidän on myös luovuttava näennäisestä kädenliikkeestä. Tai ehkä Frieden ei tajua, mitä hän teki. Muistakaa, että "suurin osa 20 miljoonasta kuolemasta tapahtui niiden kolmen miljardin ihmisen keskuudessa, jotka eivät koskaan olleet rokotettuja". No, lähes kaikki ihmiset maailmanlaajuisesti olivat rokottamattomia vuoden 2021 puoliväliin asti. Ja suurin osa 20 miljoonasta kuoli muihin kuin Covid-syihin. Laskeeko hän kaikki vuoden 2020 ja osan 2021 ylimääräiset kuolemat – olivatpa ne sitten Covidin, sulkujen tai mistä tahansa syystä – "rokottamattomiksi" ennen kuin rokotetta oli edes saatavilla? Vaikuttaa järjettömältä ajatukselta.
Emme ole vielä valmiita. Monissa maissa Saksasta Japaniin ja Singaporesta Australiaan sekä kokonaiskuolemat että Covid-kuolemat lisääntyivät räjähdysmäisesti vasta rokotteiden käyttöönoton jälkeen. Katso alta uusi vakuutusmatemaattinen analyysi saksalaisista tiedoista. Se osoittaa, että kaikki ikäryhmät selvisivät vuodesta 2020 melko hyvin. Sitten vuosina 2021 ja 2022, kun saksalaiset saivat 191 miljoonaa rokoteannosta, kuolleisuus räjähti lähes kaikissa aikuisten ikäryhmissä.
Tämän jatkuvasti korkean kuolleisuuden voi nähdä hyvin rokotetuissa maissa, jopa Israelissa, joka on yksi Friedenin suosikeista.
Lähde: Mortality.Watch.
Kuten totesimme kohdassa a Tuore tutkimus Maailmanlaajuisesta kuolleisuudesta korkean ja keskitulotason maissa vuonna 2022 kaikista syistä johtuvat ylikuolemat korreloivat itse asiassa korkeampiin rokotuskattavuuksiin.
Malli Mania
Nämä tosiasiat lisäävät jo ennestään raudanlujaa matemaattista ja biologista varmuutta siitä, etteivät rokotteet olisi voineet pelastaa "14 miljoonaa ihmishenkeä" "pelkästään ensimmäisenä rokotusvuotena". Friedenin väite perustuu naurettavaan tietokonemalliin, joka voi tuottaa mitä tahansa riippuen sille syötetyistä oletuksista. Sen ei tarvitse muistuttaa mitään todellisessa maailmassa, eikä tämäkään malli tee niin.
Mallit suoltavat ulos hulluja asioita. Jos et tarkista niitä todellisuutta vasten, voit näyttää täysin hölmöltä. Sekä todellinen Covid- että muu kuolleisuus olivat paljon pahempia rokotteiden jälkeen vuosina 2021–22. Tietokonemallin fantasiamaailmassa olimme kuitenkin valmiita kiihtyvyyteen, joka oli niin supergalaktista, että huonompi suorituskyky oli itse asiassa suuri voitto.
Joulukuussa analysoimme Commonwealth Fundin mallia, joka on samankaltainen kuin Friedenin mainitsema Imperiumin malli. Commonwealthin mallintajat väittävät, että vaihtoehtoisessa rokotteettomassa universumissa Yhdysvallat kärsisi 4.5 kertaa enemmän Covid-kuolemia vuonna 2021 kuin vuonna 2020, ja täysin 6.9 kertaa enemmän vuonna 2022, kun lievemmät Omicron-variantit olivat vallitsevia. Jo ennen Omicronia, useita rokotetta edeltäviä opinnot havaitsi infektioiden kokonaiskuolleisuuden (IFR) olevan vain 0.15–0.2 prosenttia. Väite on siis, että rokotteet "pelastivat" kymmeniä miljoonia hypoteettisia ihmisiä kuvitteelliselta pandemialta, joka yhtäkkiä seitsemän kertaa paheni. Se on järjetön kontrafaktuaalinen unelma.
Järkevyyden tarkistus: Commonwealth Fund väittää, että ilman Covid-19-rokotteita 2.42 miljoonaa amerikkalaista olisi kuollut Covidiin vuonna 2022, jolloin lievemmät omikronivariantit olivat vallitsevia. Tämä on 6.9 kertaa enemmän kuin vuonna 2020 kuolleiden määrä.
Friedenin fantasiat peittävät alleen jotain vielä pahempaa. Samalla kun hän mainostaa maskien, sulkutoimien ja rokotteiden väärää tehokkuutta – ja toivoo lisää – hän jättää huomiotta todellisen kriisin.
todellinen kriisi
Suurin osa todisteista viittaa nyt siihen, että rokotukset ovat keskeinen tekijä, ei kuolleisuudessa. vähentäminen mutta a historiallinen kasvu.
Yksi Friedenin suurimmista epäonnistumisista on eri ikäryhmien tulosten erottaminen toisistaan. 20-vuotiaiden opiskelijoiden tai 40-vuotiaiden äitien kuolemat iskevät eri tavalla kuin 95-vuotiaiden.
Frieden ei tunnusta henkivakuutustiedoista ja yksityiskohtaisemmista maakohtaisista raporteista ilmeneviä keskeisiä tosiasioita: Nuoret ja keski-ikäiset terveet ihmiset kaikkialla korkean ja ylemmän keskitulotason maailmassa selviytyivät vuodesta 2020 suhteellisen menestyksekkäästi, mutta alkoivat sitten kuolla... hälyttävät hinnat vuosina 2021 ja 2022. He kuolevat enimmäkseen muuhunkin kuin koronaan. Kätkytkuolemaoireyhtymän (SADS) kriisiä erityisesti ja muiden kuin iäkkäiden kuolleisuuden yleistä kasvua ei voida syyttää liian vähäisestä maskien käytöstä, rokotuksista ja sulkutoimista.
Sen sijaan, että Frieden kiirehtisi diagnosoimaan ja sammuttamaan tätä viiden hälytyksen mittaista kuolemantapausta, hän ajaa, arvasit oikein, parempaa pandemiavalmiutta.
Jos emme olisi uupuneita sulkutilan, maskien ja rokotteiden harhaanjohtavien ohjeiden purkamisesta, käyttäisimme enemmän aikaa Friedenin vääriin väitteisiin, joiden mukaan viruslääkkeet ja sairaalahoidot olivat erityisen tehokkaita Covidin torjunnassa. Varmasti hänen täytyy vitsailla. Yhdysvaltain hallitus johti sotaa turvallisia, halpoja ja tehokkaita viruslääkkeitä (kuten ivermektiini ja hydroksikloorikiini) ja vaativat vaarallista, kokeellista sairaalan "hoidon standardia" nimeltä remdesivir. Heitä ei ole koskaan pyydetty selittämään, miten niin monet ihmiset kuolivat Covidiin sairaalassa, jos remdesivir olisi ylipäätään tehokas.
Soita Toiminta
Kansanterveysviranomaisten kyvyttömyys arvioida rehellisesti useita historiallisia epäonnistumisia osoittaa, miksi he olivat niin huonosti sopivia tehtävään. Ehkä heillä ei ole taitoja analysoida, toteuttaa, oppia ja korjata kurssia. Tai ehkä instituutioilla – FDA:sta ja CDC:stä paikallisiin ja osavaltioiden terveysvirastoihin ja lääketieteellisiin tiedekuntiin – puuttuu jonkinlaista organisatorista vahvuutta tai vastustuskykyä ryhmäajattelulle.
Olemme tienneet vuosikymmeniä, että terveydenhuolto on taloudellisesti rikki. Covidin valopilkku on oivallus siitä, että tiede ja lääketiede ovat rikki vielä perustavanlaatuisemmilla tavoilla ja että meidän tulisi kolminkertaistaa ponnistelumme koko järjestelmän uudistamiseksi.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Bret Swanson on Brownstone-instituutin stipendiaatti ja teknologiayritys Entropy Economics LLC:n toimitusjohtaja, American Enterprise Instituten vanhempi tutkija ja Infonomena Substackin kirjoittaja.
Katso kaikki viestit
