Vain yksi merkittävä sosiaalisen median alusta on suhteellisen vapaa sensuurista. Se on X, joka tunnettiin aiemmin nimellä Twitter ja jonka omistaa Elon Musk. Musk on saarnannut sananvapautta vuosia ja uhrannut miljardeja mainosdollareita sen suojelemiseksi. Jos meillä ei ole sitä, hän sanoo, menetämme itse vapauden. Hän väittää myös, että se on paras tie totuuden löytämiseen.
Donald Trumpin murhayrityksen jälkeinen kriisi pani periaatteen liikkeelle. Päivitin säännöllisesti enkä koskaan sensuroinut minua. En tiedä ketään, joka olisi tehnyt niin. Saimme sekunti sekunnilta päivityksiä reaaliajassa. Videot levisivät kaikenlaisten kuviteltavissa olevien huhujen mukana, joista monet olivat vääriä ja sitten korjattuja, sekä sananvapaus"tiloja", joissa kaikki jakoivat näkemyksiään.
Tänä aikana Facebook ja sen palvelukokonaisuus hiljenivät, mikä on yhdenmukaista kaikkien näiden alustojen uuden eetoksen kanssa. Ajatuksena on sensuroida kaikki puhe, kunnes viranomaiset ovat sen ehdottomasti vahvistaneet, ja sitten sallia vain se, mikä on lehdistötiedotteiden mukaista.
Tämä on Covid-vuosien synnyttämä tapa, ja se on jäänyt. Nykyään kaikki alustat välttävät nopeasti eteneviä uutisia, paitsi lähettävät juuri sitä, mitä niiden on tarkoitus lähettää. Ehkä se toimii useimmiten silloin, kun ihmiset eivät ole tarkkaavaisia. Lukijat eivät tiedä, mitä heiltä jää paitsi. Ongelmana oli, että näinä ampumisen jälkeisinä tunteina, jolloin lähes kaikki planeetalla halusivat päivityksiä, lehdistötiedotteita ei julkaistu.
Tapani vuoksi tartuin siihen, mitä ennen kutsuttiin televisioon. Kanavoilla oli paljon puhuvia päitä ja uutistenlukijoita tavallisella kaunopuheisuudellaan. Kaikista näinä aikoina näkemistäni lähetyksistä puuttui kaikki tosiasialliset päivitykset. Hekin odottivat vahvistusta tälle tai tuolle, ennen kuin julkaisivat mitään perusasioiden lisäksi muuta tietoa. He antoivat "asiantuntijoidensa" puhua niin kauan kuin mahdollista vain tuhlatakseen aikaa ennen uusien mainosten julkaisemista.
Ajan myötä tajusin jotakin. X johti koko uutisvirtaa, kun taas uutistenlukijoiden täytyi odottaa lupaa ennen kuin he lukivat käsikirjoitettuja rivejä.
Samaan aikaan X:llä tilanne oli täysin villi. Julkaisut virtasivat vauhdilla. Uusia huhuja levisi (ampujan nimi ja yhteydet häneen, uutisia toisesta ampumisesta, väitteitä Trumpin rintaan osumisesta ja niin edelleen). Mutta pian huhun leviämisen jälkeen alkoi myös kumoaminen. ”Yhteisön muistiinpanot” -niminen ominaisuus piti virheelliset uutiset kurissa, samalla kun totuus levisi vähitellen huipulle. Tämä tapahtui aiheesta toiseen.
Villeimmätkin teoriat saivat ilmestyä, kun taas toiset kumosivat ne perustelluilla argumenteilla. Lukijat saivat itse päättää. Saattoi nähdä, kuinka näennäinen kaaos vähitellen organisoitui yhteisöiksi, jotka etsivät vahvistusta. Julkaisijoiden oli yhä varovaisempaa julkaista väitteitä, joita ei voitu vahvistaa tai ainakaan selittää, mitä ne olivat.
X piti yksinään koko yritysmediaa vastuussa, ja toimittajat ja päätoimittajat alkoivat ilmiselvästi olla riippuvaisia X-syötteistään selvittääkseen, mitä sanoa seuraavaksi. Sama päti sanomalehtiin. Kun NYT, CNN, WaPoja niin edelleen tekisivät suuria virheitä, X:n kirjoittajat huomauttelisivat niistä, tieto kantautuisi toimittajille ja otsikko tai juttu muuttuisi.
Lopulta X:stä tuli se paikka, josta saattoi löytää koko totuuden. Samaan aikaan vanhan maailman media jakoi naurettavimpia otsikoita, joita voi kuvitella. Tuntikausia New York Times, CNN, Washington Postja muut vastaavat paikat kieltäytyivät sanomasta, että kyseessä oli Trumpin salamurhayritys. Otsikko antoi ihmisille ymmärtää, että kyseessä oli MAGA-mielenosoitus, jossa oli satunnaisia ampujia, jotka innostuivat liikaa, ja Trump jouduttiin häätämään. Näin todella tapahtui, ja lukijat olivat raivoissaan.
CNN oli luultavasti pahin rikkoja seuraavilla tiedoilla: otsikko: ”Salainen palvelu kiirehtii Trumpia pois kulissien takaa, kun tämä kaatuu mielenosoituksessa.”
Tuntikausia ja toistuvia yrityksiä kesti, kunnes valtamedia lopulta ilmoitti, että tapausta "tutkitaan" salamurhayrityksenä, vaikka oli hyvin ilmeistä, että kyseessä oli hänen henkeään uhkaava yritys, josta hän selvisi hengissä äkillisesti kääntämällä päätään.
Se oli sellaista hölynpölyä, joka entisestään horjutti vanhaa yritysmediaa kokonaisen planeetan edessä, joka ei enää uskonut mitään heidän sanomaansa.
On vaikea tietää, miksi yrityslehdistö teki näin. Olivatko he vain varovaisia ja huolissaan väärästä tiedosta? Jos olivat, niin miksi niin monet heidän otsikoistaan olivat samanlaisia, sellaisia, jotka kieltäytyivät sanomasta, että joku juuri yritti tappaa Trumpin? Oliko heillä vain tapana odottaa viranomaisten kertovan, mitä sanoa? Oliko raaka TDS tämän taustalla? On vaikea tietää, mutta epäonnistuminen oli silmiinpistävää ja ilmiselvää kaikille.
Kaikkea muuta erottui se, miten sananvapaus X:ssä pyrki paljastamaan todellisen tarinan ja samalla ajamaan valtavirran lehdistöä korjaamaan virheitään ja saamaan tarinan oikein. On kauhistuttavaa ajatella, miten kaikki olisi tapahtunut ilman tätä yhtä alustaa, josta tuli kaikkien yhteinen keskustelupaikka. Tärkein oppitunti: sananvapaus toimi. Ja kauniisti.
Kaikki länsimaiset yhteiskunnat kamppailevat parhaillaan kysymyksen kanssa siitä, kuinka paljon puhetta internetissä sallitaan. Kehitys ei ole ollut hyvä jo vuosia. Aiemmin vapaista alustoista on tullut jähmettyneempiä, propagandistisempia, vakavaraisempia ja tylsempiä, vaikka tämä yksi alusta on luonut vapauden kulttuurin yhdistettynä yhteisölähtöiseen vastuuseen.
Tämä vapaus saavutti juuri sen, mitä sen pitikin saavuttaa, kun taas sensuroidut alustat pitivät hallussaan väärää tietoa paljon pidempään kuin niiden olisi pitänyt.
Mikä tekee asian ytimekkääksi. Liian usein sananvapauskamppailu kehystetään disinformaation/vapauden ja faktojen/totuuden/rajoitusten vastakkainasetteluun. Asia on kuitenkin osoittautunut täysin päinvastoin. Ilmainen alusta osoitti kykynsä nopeaan kurssinkorjaukseen ja maksimaaliseen ketteryyteen jatkuvasti tulvan uuden tiedon käsittelyssä. Samaan aikaan foorumit, joissa "disinformaatiota" on tuomittu, ovat päätyneet juuri sen pääasialliseksi lähteeksi.
Vapaus toimii. Niin sekava kuin se onkin, se toimii paremmin kuin mikään muu järjestelmä. Samaan aikaan maailman hallitukset ovat asettaneet X:n tuhon kohteeksi. Mainostajat jatkavat boikottia ja sääntelyviranomaiset uhkailua.
Tähän mennessä se ei ole toiminut, ja onneksi. Ilman X:ää viimeiset 24 tuntia olisivat näyttäneet hyvin erilaisilta: pelkkää propagandaa, muutamia marginaalisia kohtia lukuun ottamatta siellä täällä. Tässä piilee toinen ironia: tapa, jolla X:ää johdetaan, lisää luottamusta sen sijaan, että se vähenisi.
Opetus on ilmeinen. Sananvapauden ongelmien ratkaisu piilee siinä, että sanaa on enemmänkin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
