Äskettäin Brownstone.org sai EcoHealth Alliancelta viestin vastauksena kysymykseeni. artikkeli Tohtori Anthony Faucin oma "toiminnanlisäys". Eco-Health väittää, että Wuhanissa tehdyt lepakoiden koronaviruksiin liittyvät tutkimukset eivät täyttäneet toiminnallisuuden lisääntymisen määritelmää, ja pyytää meitä muuttamaan artikkelia ja mainitsemaan kaikki tällaiset päivitykset tekijänoikeudella.EcoHealth Alliancen tiedottaja"
EcoHealth Alliancen ydinväite on heidän yhteistyönsä Wuhanin virologian instituutin (WIV) kanssa (mahdollisesti virheellinen) luonnehdinta "toiminnan lisäämiseen" (GoF) tähtäävän tutkimuksen tukemiseksi. Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) oma määritelmä kuitenkin kumoaa EcoHealthin väitteen:
Toiminnan hyöty: se, mikä ”on kohtuullisen odotettavissa luoda, siirtää" tai käyttää "mahdollinen pandemiapatogeeni (PPP), itse ”erittäin tarttuva ja todennäköisesti leviämiskykyinen laajalle ja hallitsemattomalle ihmispopulaatioissa” JA ”todennäköisesti aiheuttaa merkittävää sairastuvuutta ja/tai kuolleisuutta ihmisillä…” NIH
Mielenkiintoista, sisään tämä viestintä, EcoHealth Alliance ei pyydä muita erityisiä korjauksia, mikä viittaa siihen, ettei se tunnista merkittäviä epätarkkuuksia muualla. "Toiminnan hyöty" -termin poistaminen vaikuttaa pikemminkin vetoomukselta olla olematta niin ilkeä EcoHealthille, vetoomus, jonka monet muut epäuskottavat, mutta aiemmin vannoutuneet pandemiavastaiset ja apologeetat ovat tehneet kohti (sensuroitu ja rispaantunut, halveksittu mutta oikeaksi) puolestapuhujat laboratoriovuototeoriasta.
On syytä huomata, että tämä suhdetoimintakampanja osuu yksiin viimeaikaisen HHS:n päätös keskeyttää liittovaltion rahoituksen WIV:lle vuosikymmeneksi johtuen huolesta sen vaarallisista kokeista ja vaatimustenvastaisuudesta. EcoHealth Alliancen kirje Brownstonelle heijastelee tätä yksi lähetetty Washington Examiner syyskuussa etäännyttääkseen itsensä tästä WIV:n rahoituksen keskeyttämisestä; mikään narratiivin muokkausmalli ei kuitenkaan voi kumota vuotaneita (tai tarkoituksella levitettyjä) toiminnallisuuden hyötyviruksia.
Tohtori Anthony Faucin oma "toiminnanlisäys" viittaa EcoHealth Allianceen kahdesti:
- ”Tohtori Faucin toiminta pandemian aikana herättää myös kysymyksiä hänen osallistumisestaan toiminnan hyötyyn tähtäävään tutkimukseen.” NIAIDin sähköposteista paljastuksia ja siihen liittyvät virastot valottavat pitkäaikaista, veronmaksajien rahoittamaa yhteistyötä EcoHealth Alliancen koronavirukseen liittyvä toiminnanlisäystutkimus WIV:ssäTämä ulkomailla tehtävän tutkimuksen rahoitus, erityisesti Kiinassa, vaikuttaa poikkeavalta.”[On huomattava, että entinen EcoHealth Alliancen osakas Tohtori Andrew Huff viittaa salaiseen ulottuvuuteen Yhdysvaltain tiedustelupalvelun vakoilutoimituksista WIV:n sisällä.
- "Tohtori Faucin vastaus laboratoriovuotoon ja hänen kiihkeä puolustus "märkämarkkinoiden" teorialle, ...sattumasta sijainnistaan WIV:n Wuhanissa huolimatta se viittaa haavoittuvuuteen tai syyllisyyteen. Hän vaikutti päättäväiseltä välttää kaikkea yhteyttä maailmanlaajuiseen virusepidemiaan, vaikka se tapahtuisikin epäsuorasti EcoHealth Alliancen kansalaisjärjestön osallistumisen kautta.”
Tohtori Anthony Faucin oma "toiminnanlisäys"' hankittu Tieteen NIH:n mukaan apurahan saaja ei raportoinut Wuhanissa tehdystä kokeesta, joka loi lepakkoviruksen, joka teki hiiristä sairaampia (lokakuu 2021), jossa
- NIH myönsi, että sen WIV:ssä vuosina 2018 ja 2019 rahoittamat EcoHealth Alliancen kokeet johtivat hiirille virulenttimpaan koronavirukseen.
- tiede huomautti, että EcoHealth Alliancen laiminlyönti raportoida juuri tästä löydöksestä rikkoi NIH:n apurahan ehtoja, jotka estävät GoF:n.
Siksi on itsestään selvää, että EcoHealth Alliancen kokeet kuuluvat toiminnallisuuden hyötytutkimuksen määritelmän piiriin, mikä on se, että Rutgersin professori Richard Ebright vahvistettu seuraavassa jaa hän lähetti kopion NIH:n kirjeestä:
NIH korjaa NIH:n johtajan Collinsin ja NIAID:n johtajan Faucin valheelliset väitteet, joiden mukaan NIH ei ole rahoittanut toiminnanlisäystutkimusta Wuhanissa. NIH toteaa, että EcoHealth Alliance rikkoi NIH:n apurahan AI110964 ehtoja."
EcoHealth Alliancen viestintäpäällikkö Robert Kessler torjua tätä tieteellistä konsensusta selittämällä, että "lepakoiden koronaviruksen ei tiedetä kykenevän tartuttamaan ihmisiä". Kesslerin väite jättää huomiotta riippumattoman tieteellisen dokumentaation 2005 ja 2015 ja on jopa ristiriidassa EcoHealthin toimitusjohtajan Peter Daszakin kanssa, joka totesi eräässä 2018 artikkeli että hän (ja Kiinan tunnettu "Lepakkonainen"" Zheng-Li Shi) oli löytänyt serologisia todisteita lepakkoinfektioista ihmisillä. Lisäksi väite, jonka mukaan tarttumattoman viruksen muokkaaminen kohtalaisen tai erittäin tarttuvaksi ei ole "toiminnallisuuden hyötytutkimusta" vain siksi, että alkuperäinen virus oli näennäisesti vaaraton, on verrattavissa väitteeseen, että räjähteitä ei todellisuudessa valmisteta, jos lähtöaineet, kuten lannoite, eivät ole luonnostaan räjähtäviä.
EcoHealth yritti asettaa genomisen etäisyyden sponsoroimiensa lepakoiden koronavirusten ja SARS-CoV-2:n välille, toistaen näkemyksiä ilmaistuna NIH:n tohtori Francis Collinsin kirjoittama. Allianssi toi esiin apurahan raportointivaatimusten puutteet – myöhemmin HHS:n yleisen tarkastajan toimisto vahvisti nämä puutteet. 2023 raportti, joka osoitti, että 'NIH ei valvonut tehokkaasti EcoHealthin joidenkin vaatimusten noudattamista eikä ryhtynyt oikea-aikaisiin toimiin sen korjaamiseksi."
- Siepata, syyskuussa 2021 laajentaen näkökulmaansa ottaakseen huomioon asiantuntijalausunnot hallitusten kantojen lisäksi konsultoitu 11. virologit ja vastaavat asiantuntijat:
- Seven uskoi, että EcoHealth Alliancen tutkimus oli linjassa NIH:n määritelmän kanssa toiminnan lisääntymisestä.
- Columbian professori Vincent Racaniello (enemmistö) oli sitä mieltä, että EcoHealth Alliancen kokeilu sopi GoF-kategoriaan, mutta ei välttämättä ollut suunnittelultaan ongelmallinen – vaikkakin ennakoimattomilta seurauksilta suojautuen.
- Tiedottaja Elizabeth Deatrick toisti, että NIH oli arvioinut EcoHealth Alliancen ehdotuksen eikä ollut nähnyt tarvetta rajoittaa sitä kummankaan aiemman standardinsa mukaisesti.
Kaksi haastatelluista tiedemiehistä paitsi kaikki ilmaisivat huolensa tämän tyyppisen liittovaltion rahoittaman GoF-tutkimuksen turvallisuudesta ja valvonnasta. Jacques van Helden selvennetty:
"Todellinen kysymys on, onko … tutkimuksella potentiaalia luoda tai helpottaa sellaisten virusten valikoitumista, jotka saattavat tartuttaa ihmisiä. Julkaisussa kuvatut kokeet (EcoHealth Alliance) Ehdotuksella on selvästi siihen potentiaalia."
Ratkaisevasti WIVI-koronavirusrypäs – jota tutkivat tutkimuksen yhteistyökumppanit Dr. Vineet Menachery, Ralph Baric ja Zhengli-Li Shi – osoitti mahdollisen tarttuvuuden ihmiseen. (Katso heidän EcoHealth Alliancen suojeluksessa ja apuraharahoituksella kirjoitetut raportit…) 2015 ja 2016Vuoden 2003 tapahtumat vaikuttivat merkittävästi Menacheryn, Baricin ja Zhenglin tutkimusponnisteluihin, sillä ne osoittivat, että tällaisista viruksista voi tulla ihmisen taudinaiheuttajia.
EcoHealth Alliancen toimitusjohtajan Daszakin ja Zhengli-Li Shin yhteistyö alkoi vuonna 2004 ja kesti 16 vuotta koronavirustutkimusta. He johtivat yhdessä tutkimusretkiä lepakoita kuhiseviin luoliin (keräten yli 500 uutta koronavirusta, mukaan lukien noin 50 SARSiin tai MERSiin liittyvää) – toimia, joita he eivät olisi toteuttaneet ilman vuoden 2003 tapahtumia, jotka osoittivat, että tällaisilla lepakoiden koronaviruksilla oli potentiaalia muuttua ihmisen patogeeneiksi.
Daszakin ja Zhenglin yhteistyö ulottui myös toiminnanlisääntymistutkimukseen, jonka tavoitteena oli tehdä koronaviruksista tarttuvampia ihmisillä. Erityisesti edustajainhuoneen artikkelin ”Covid-19:n alkuperä” mukaan raportti, "Suurin osa WIV:n merkittävimmistä koronaviruksia koskevista tieteellisistä julkaisuista on julkaistu Peter Daszakin EcoHealth Alliancen kautta tarjoamalla rahoituksella..” Hänen suojeltavansa Zhengli-Li Shi on edelleen todennäköisin lähde SARS CoV-2 -vuodosta (huolimatta Daszakin itsensä puolustavista väitteistä sekä Zhengliä kohtaan Shi ja "märän markkinan" teoria).
COVID-19 jätti maailmaan paljon syvällisemmän jäljen kuin alkuperäinen SARS-epidemia. Ratkaiseva tekijä viruksen uhkan arvioinnissa on sen potentiaali laukaista pandemia. Kyse ei ole pelkästään siitä, kuinka "virulentti" virus on yksilön haitan kannalta, vaan pikemminkin herkästä tasapainosta sen vahvuuden ja tarttuvuuden välillä.
Liian heikko virus ei välttämättä herätä huolta, kun taas erittäin tappava, mutta vaikeasti tarttuva virus vaikuttaa vain ohimenevästi. Välimaastoon sijoittuvat pandemiat, kuten espanjantauti ja COVID-19, joissa tämä herkkä tasapaino voi ratkaista kansojen kohtalon. EcoHealth-järjestön Wuhanista levinnyt virus täytti varmasti NIH:n PPP/GoF-määritelmän, koska:
- erittäin tarttuva ja leviämiskykyinen laajalle ja hallitsemattomalle ihmispopulaatioissa; ja
- erittäin virulentti ja todennäköisesti aiheuttaa merkittävää sairastuvuutta ja/tai kuolleisuutta ihmisillä.
EcoHealth Alliancen alkuperäinen tehtävä oli tutkia terveyden ekologisia näkökohtia määrittämällä todisteita lepakoiden SARS-tyyppisten virusten aiheuttamista ihmistartunnoista. Vuonna 2018 EcoHealth suoritti serologisen valvontatutkimuksen lepakkoyhdyskuntien lähellä Yunnanin maaseudulla Kiinassa. paljastaen todisteita lepakoiden SARS-tyyppisten virusten aiheuttamasta tartunnasta ihmisiin. Daszak korosti tuolloin: ”Tämä ei välttämättä tarkoita kypsyvää epidemiaa... Se osoittaa kuitenkin selvästi jatkuvan biovalvonnan arvon... Jos tiedämme, mitä viruksia luonnossa on ja ketkä ihmiset saavat tartunnan, meillä on mahdollisuus pysäyttää pandemiat suoraan."
Mitä tapahtui vuoden 2018, jolloin Daszakin tiimi havaitsi lepakoiden tartuttaneen ihmisiä SARSin kaltaisilla viruksilla, ja vuoden 2019, jolloin SARS-CoV-2 alkoi levitä laajalti ihmisten keskuudessa, välillä? Vastaus tähän kysymykseen näyttää olevan toiminnan hyötyyn perustuva tutkimus.
Daszak, joka pandemian alkuvaiheessa käytti klassista ”paras puolustus on hyvä hyökkäys” -strategiaa, käänsi huomionsa pois omasta osallisuudestaan "Älä välitä salaliittoteorioista: tiedemiehet tietävät, että Covid-19:ää ei luotu laboratoriossa,"" lisäämällä ripauksen nöyrää, harhaanjohtavaa ja ironista ”EcoHealth-”-näennäisympäristönsuojelua: ”Jos annamme myyttien ja huhujen asettaa pandemian ehkäisyohjelmamme, menetämme kirjaimellisesti metsän puilta.”Hänen yrityksensä ylikuormittaa julkinen keskustelu tällä kertomuksella, samalla kun hän on sotkeutunut juuri niihin olosuhteisiin, joita hän pyrki vähättelemään, ovat juuri tämänkaltaisia.” 2021 Myöhäinen ilta vaihtaa:
Stephen Colbert: Tarkoitatko, että ehkä on mahdollista, että tämä on luotu laboratoriossa?
Jon Stewart: Mahdollisuus? Voi luoja! Uusi hengitystiekoronavirus on levinnyt Wuhaniin Kiinassa. Mitä teemme? Tiedätkö, keneltä voisimme kysyä? Wuhanin uuden hengitystiekoronaviruksen laboratoriolta. Ja sitten varsinaiset tiedemiehet kysyvät: "...Ooooh, muuraiskarhu suukotti kilpikonnaa! Ehkä lepakko lensi kalkkunan viemärisuoleen ja aivastaa chiliini ja nyt meillä kaikilla on koronavirus!Anthony Fauci ja Francis Collins pitäisi ehdottomasti tutkia.
Daszak orkestroi 26 tunnetun tiedemiehen rekrytointi (virheellisesti) torjumaan väitteitä mahdollisesta laboratoriovuodosta nyt jo surullisenkuuluisassa Lansetti kirjain helmikuussa 2020: hyökkäys "Salaliittoteoriat (sic), jotka viittaavat siihen, että Covid-19:llä ei ole luonnollista alkuperää"”– ja sitten peitti jälkensä vihjaten, että kirjeen ei pitäisi olla tunnistettavissa miltään tietyltä organisaatiolta tai henkilöltä tulevaksi.
Mielenkiintoista kyllä, Daszak oli aiemmin antanut varoituksia laboratoriossa tapahtuvien onnettomuuksien aiheuttamista maailmanlaajuisista pandemian riskeistä, erityisesti Wuhanissa tehdyn kaltaisen virusmanipulaatiotutkimuksen yhteydessä. Lokakuussa 2015 hän oli mukana kirjoittamassa artikkelia lehdessä. luonto på den "Virusten leviämis- ja pandemiaominaisuudet"”, joka tunnisti riskin ”virusaltistus laboratorioympäristöissä" ja "villieläimiä laboratorioissa." Seitsemän kuukautta aiemmin, Daszak oli puhunut on "heijastuspotentiaali" alkaen “geneettisiä ja kokeellisia tutkimuksia.”
EcoHealth Alliancen toimitusjohtaja Peter Daszakin halukkuus keskustella laboratorioihin liittyvistä riskeistä ennen pandemiaa on ristiriidassa hänen painotuksensa kanssa "luonnolliseen alkuperään" pandemiasta jälkikäteen herättää kysymyksiä läpinäkyvyydestä ja tarkoituksesta. Kuten mainitsin tämän artikkelin alussa, EcoHealth Alliance otti yhteyttä Brownstoneen kirjoitukseni vuoksi. Tohtori Faucin oma "toiminnallisuuden paraneminen"Kuten tohtori Faucin tarinassa, yhden miehen "toimintakyvyn paraneminen" usein tarkoittaa monien muiden "toimintakyvyn menetystä".
Virologian tutkimusjohtaja Daszak edisti varojen, virusten ja tutkimustiedon vaihtoa varmistaen, että maailmanlaajuisen yhteistyökumppaniverkoston tekemät viruslöydökset voitiin tuoda Yhdysvaltoihin. SARS-CoV-2:n tarkka alkuperä on edelleen epävarma, mutta on esitetty, että sitä on saatettu muokata tarkoituksella lukuisten mahdollisesti vaarallisten komponenttien avulla, jotka ovat mahdollisesti peräisin eri laboratorioista.
EcoHealth-liittouma kehittyi vuosien varrella ja siirtyi alkuperäisestä tehtävästään, terveyden ekologisten näkökohtien tutkimisesta, merkittäväksi toimijaksi virologian tutkimuksen maailmassa. Aluksi keskittyen zoonoosien ja niiden yhteyden ihmisten terveyteen ymmärtämiseen, siitä tuli myöhemmin kanava huomattaville apurahoille, erityisesti virusten toiminnanlisäystutkimuksen alalla.
Tämä muutos herättää kysymyksiä siitä, päätyikö organisaatio rahoituksen ja tieteellisen uteliaisuuden tavoittelussaan luomaan laboratorioihin valvottuja ympäristöjä, jotka mahdollisesti aiheuttivat riskejä sekä ihmisten terveydelle että ympäristölle, jota se alun perin pyrki suojelemaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että kuten Jon Stewart humoristisesti aloitti aiemmat Wuhan-kommenttinsa, "Mielestäni olemme tieteelle suuresti kiitollisuudenvelassa. Tiede on monin tavoin auttanut lievittämään tämän pandemian kärsimyksiä, joka on todennäköisesti tieteen aiheuttama.""
Tämä näkemys heijastaa EcoHealth Alliancen monimutkaista matkaa. Järjestö perustettiin ekologian ja terveystieteiden yhdistämistä varten, mutta myöhemmin se on sotkeutunut toiminnan hyötyyn perustuvaan tutkimukseen, joka on saattanut myötävaikuttaa juuri siihen kriisiin, jota se pyrki estämään. EcoHealth Alliance epäilemättä pyrkii kirjeellään estämään joutumisensa samaan ahdinkoon kuin sen entinen kumppani WIV, jolta oli kymmeneksi vuodeksi evätty HHS:n veronmaksajien rahoittamat apurahat.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
