Ihmisenä oleminen on elämistä ajoittaisissa, ellei kroonisissa, jännittyneissä tiloissa, jotka perustavanlaatuisella tasolla syntyvät tiedosta omasta perimmäisestä riittämättömyydestämme sairauden ja kuoleman väistämättömien todellisuuksien edessä. Vielä aivan äskettäin traagisen ja usein ahdistavan kohtalomme tyly todellisuus ymmärrettiin ja hyväksyttiin laajalti, mikä näkyy ihmisen kärsimyksen aiheen läsnäolossa – ja tarpeessa kohdata se nöyrästi ja toivossa – käytännössä kaikissa uskonnollisissa ja taiteellisissa perinteissä.
Kulutuskulttuurin voittokulku, joka asettaa hyödykkeiden rahaksi muuttamisen ja vaihdon kiistatta ihmiskokemuksen keskiöön, on muuttanut paljon tästä pommittamalla väestöä sarjallisesti kertomuksilla, jotka viittaavat siihen, että voimme todellakin päästä eroon ihmisen ahdistuksen ikuisesta ongelmasta... jos vain valitsemme harkitusti kaikkitietävien markkinoiden saatavilla olevan tuote- ja menettelytapojen kirjon.
Noin kolmen sukupolven jälkeen, jolloin kulutuskulttuuria on laajamittaisesti otettu käyttöön (valitse itse), olemme ilmeisesti vasta alkaneet vakavasti miettiä sen toistuvien lupausten vallankumouksellisia vaikutuksia kivuttomasta vapautumisesta jännitteistä ja ahdistuksesta väestön, erityisesti nuorten, kognitiivisiin ja käyttäytymismalleihin.
Tämä viivästys johtui perinteisempien henkisen koulutuksen keskusten jäännöstoiminnasta kulutusajan kahden ensimmäisen sukupolven aikana. Mutta kuten perheyrityksissä usein käy, juuri siirtymävaiheessa toisesta sukupolvesta kolmanteen ja sen yli asiat usein hajoavat, ja yritystä alun perin elävöittänyt eetos muuttuu usein melko yhtäkkiä vieraaksi kieleksi perustajan lastenlapsille tai lastenlapsenlapsille.
Ja niin on tänäkin päivänä transsendenssin diskurssien laita, jotka toimivat kulutuskulttuurin noustessa vastapainona sen ahneelle amoraalisuudelle.
Missään nämä negatiiviset kognitiiviset ja sosiaaliset vaikutukset eivät ehkä ole ilmeisempiä kuin "psyykkisen mestaruuden" kehittämisessä elämän jatkuvien ja väistämättömien haasteiden edessä.
Mestaruudesta puhuminen on mestareista puhumista. Ja mestareista puhuminen tarkoittaa välttämättä auktoriteetin idean vetoamista, toisin sanoen käytäntöä antaa itsensä taitavalle toiselle tai muille toivoen saavansa jonkinlaisen paremman kyvyn menestyä maailmassa. Ja alistuminen isännälle tai isännille johtaa väistämättä syyllisyyden ajatukseen, ymmärrettynä tunteena, jota luonnollisesti tunnemme, kun tiedämme pettäneemme ihanteen (tai henkilön, joka opettaa meille ihannetta), johon olemme sitoutuneet (tai johon meidät on sitoutunut) pyrkimään.
On tietysti olemassa myrkyllinen, manipuloiva ja lamauttava syyllisyys. Minulla on sille vähän aikaa, ja otan sen nopeasti esiin nähdessäni sitä, aivan kuten arvostelen aina ankarasti niitä monia väärinkäytöksiä, joita ihmiset tekevät auktoriteetin ja mentoroinnin nimissä.
Mutta se, että häikäilemättömät ihmiset hyödyntävät tätä luonnollista inhimillistä tunnetta henkilökohtaisen vallan tavoitteluun, ei saisi sokaista meitä näkemästä terveen syyllisyyden olennaista roolia, joka on aina ollut nuorten asianmukaisessa moraalisessa ja älyllisessä kehityksessä.
Ja mikä tuo on?
Toimiakseen käyttäytymisen suojakaiteena sinä aikana, joka voi kestää vuosia, jolloin emme ole vielä valmistautuneita elämään täysipainoisesti, tietoisesti ja johdonmukaisesti niitä moraalisia tai älyllisiä ihanteita, joita tavoittelemme (tai joita meille on annettu tavoitella). Lyhyesti sanottuna se toimii jarruna luonnolliselle taipumuksellemme väsyä ja menettää keskittymisemme edetessämme kohti sitä, minkä me ja meitä rakastavat toivomme olevan kohtuullinen itsesäätelyn tila, jossa voimme maksimoida synnynnäiset lahjamme ja jatkuvan tyytyväisyyden tavoittelun ja, jos olemme onnekkaita, pitkittyneiden onnellisuusjaksojen saavuttamisen.
Perusjuttuja, sanot.
Mutta mietipä hetki, miltä tämä kaikki näyttää ja tuntuu jollekulle, jolla ei ole ollut mitään tekemistä kamppailun läsnäoloa korostavan hengellisen perinteen kanssa ja joka kulutuskulttuurin jatkuvan viestinnän ansiosta on tullut uskomaan, että huoleton onnellisuus on ihmisenä olemisen oletusarvo.
Toisin sanoen, mieti, mitä tapahtuu, kun pitkäaikainen käytäntö "tulemisesta" ponnistelujen kautta, joita yleensä vanhemmat muut edustavat, korvataan logiikalla, joka olettaa jokaisen nuoren nykyisten intuitioiden ja tunteiden radikaalin omavaraisuuden ja joka esittää "oikeiden" valintojen tekemisen saatavilla olevien tuotemerkkien joukosta ihmisen tahdon harjoittamisen huippukohtana.
Tässä mentaalisessa universumissa elävillä ihmisillä näyttää olevan vain vähän kykyä nähdä auktoriteetin vetoaminen minään muuna kuin epäreiluna puuttumisena heidän "oikeuteensa" tulla pidetyksi synnynnäisesti erinomaisena, ja täydentää tätä erinomaisuutta jatkuvasti viisailla kuluttajavalinnoilla.
Tästä johtuu heidän aggressiivinen kevytmielisyytensä niitä kohtaan, jotka ehdottavat tiettyjen historiallisesti vahvistettujen protokollien ja ehkäisymenetelmien noudattamisen arvoisia, kun he muokkaavat elämänpolkujaan. He esimerkiksi suhtautuvat varauksella esiteini-ikäisten kehojen pysyvän silpomisen edistämiseen keskeneräisten, ohimenevien ja usein yhteisössä juurtuneiden ja edistettyjen käsitysten perusteella, jotka koskevat epämukavuutta omaan ulkonäköön tai sisäisiin tunteisiin. Tai tutkivat huolellisesti kokeellisen lääkkeen tunnettuja hyötyjä ja vaaroja ennen sen antamista omaan kehoon.
Kuitenkin harvat nykyajan ikonoklasteistamme tuntuvat ymmärtävän (kuinka he ymmärtäisivätkään, jos he näkevät historian lukemisen pelkkänä sortokeinona?), että tapojen rikkominen on todella hauskaa, kunnes se yhtäkkiä lakkasi olemasta. Tämä oivallus tapahtuu yleensä – jos se ylipäätään tapahtuu – tällaisten ihmisten keskuudessa, kun he huomaavat, että monet asiat, jotka mahdollistavat heidän vaalimansa omavaraisuuden tunteen – kuten aineellinen kulttuuri, jossa he kylpevät päivittäin – ovat itse syvästi riippuvaisia historiallisesti johdetun yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpidosta.
Mutta tässä mahdollisessa käännekohdassa heidän menneisyytensä saavuttaa heidät.
Väkivaltaisesti hylättyään itselleen ja muille moraalisen autonomian ajatuksen jäljitelmä, sen toiminnallisine kunnioituksen, syyllisyyden ja taitavan kapinan piiloteksteineen, heille jää vain yksi työkalu uuden tunnustetun tavoitteensa saavuttamiseksi: järjestyksen luominen massiivisen ja sydämettömän häpeän avulla, mitä parhaillaan tehdään nettikiusaamisen avulla.
Ja hallituksen ja sen megavaikuttavien talousvalvojien kyynisen tuen ansiosta nämä digitaaliset ruskeapaidat ovat tällä hetkellä voitokkaita määrittäessään kulttuurimme keskeisiä prioriteetteja näillä menetelmillä.
Me, jotka olemme tämän raa'an yhteiskunnallisen käänteen toisessa päässä, voimme kenties lohduttautua sillä tosiasialla, että häpeän valtaan ankkuroituneet järjestelmät ovat usein vähemmän vakaita ja pitkäkestoisia kuin ne, jotka perustuvat siihen, mitä olen kuvaillut mimeesin ja syyllisyyden positiivisiksi puoliksi.
Mutta tiedämme myös, että sillä välin voi tapahtua ja tulee tapahtumaan valtavasti vahinkoa monille ihmisille.
Joten mitä on tehtävä?
Ehkä paras lähtökohta – niin merkityksettömältä kuin se aluksi saattaakin tuntua – on selvittää, missä määrin kulutuskulttuuri, joka jatkuvasti korostaa tarvettamme tuottaa myyntikelpoisia ja suosionosoituksen arvoisia esityksiä ennen muita, on tunkeutunut... omat mielemmeja kenties myös vieraantunut us vaikeasta mutta lopulta palkitsevasta työstä, joka koostuu henkilökohtaisesti määriteltyjen filosofisten periaatteiden luomisesta ja niiden mukaan elämisestä.
Osana tätä prosessia voisi olla hyödyllistä, että jokainen meistä yrittäisi tunnistaa omat alttiutensa häpeälle ja kysyisi, ansaitsevatko niitä ohjaavat "tosiasiat" jatkuvan sisäisen levottomuuden tunteen, vai päinvastoin, voimmeko me, ihmisinä, joilla on tieto omasta synnynnäisestä erehtyväisyydestämme, päästää irti niistä koituvasta tuskasta ja tällä tavoin riistää digitaalisilta gangstereilta ja heidän isänniltään psykologiset nappulat, joita heidän on painettava pelotellakseen meidät nöyryytykseen ja tottelevaisuuteen.
Kiusaajat saavat valtansa hyödyntämällä muiden epävarmuuksia. Ottaen huomioon kulutuskulttuurin jatkuvan, vaikkakin itsestäänselvästi absurdin, vaatimuksen puhtaan onnellisuuden ja loputtoman henkilökohtaisen kehityksen mahdollisuudesta kaikille, tällaisten suuryritysten ja hallituksen roistojen riveillä sekä heidän verkkorikollisryhmillään on nyt paljon negatiivista psyykkistä materiaalia useimpien meistä sisällään.
Jos aiomme suojautua heidän yhä aggressiivisempia ja manipuloivampia suunnitelmiaan vastaan, meidän on vastattava heidän jatkuvaan ja loukkaavaan ihmisen täydellisyyden aaveen vetoamiseensa, olipa kyse sitten moraalisesti koskemattomien elämänpolkujen vaatimisesta tai oletetusta kyvystämme alistaa täysin massiivisesti monimutkaisia luonnonilmiöitä – kuten virusten jatkuvaa kiertokulkua – loistavilla keksinnöillä.
Miten?
Muistuttamalla itseämme ja heitä yhä uudelleen ja uudelleen, että kaikki mokaavat, ja että se on paitsi ok, myös odotettavissa ja kerta kaikkiaan väistämätöntä. Ja kertomalla heille voimakkaasti, että tiedämme, että kuka tahansa, joka korostaa havaittuja puutteitamme ja pelkojamme valta- tai vaikutusvalta-asemasta käsin tai väittää voivansa vapauttaa meidät synnynnäisestä epätäydellisyydestä tai yksinkertaisesti pelosta ostamalla tuotteen tai luopumalla perusoikeuksista, ei ole kukaan, jota todella tarvitsemme tai haluamme elämäämme, saati sitten asemaan, jossa voimme määrätä kohtalostamme.
.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
