Kuten olet epäilemättä kuullut, Elon Musk – aina ennenkin kapinallinen - on tarjoutui ostamaan koko Twitterin yli 43 miljardilla dollarilla. Hän sanoo, että kampanja on lopullinen. Ei neuvotteluja. Jos se hylätään, hän todennäköisesti myy 10 prosentin osuutensa.
Olen henkilökohtaisesti innoissani tästä mahdollisuudesta, koska niin monet ystäväni ovat peruuttaneet jäsenyytensä alustalla. Olen nähnyt, miten tämä on vaikuttanut heidän elämäänsä. Kyllä, he lopulta siirtyvät eteenpäin, mutta alusta on köyhtynyt heidän poissa ollessaan. Mielipiteiden kirjo on kapeampi ja linkit tärkeisiin tutkimusmateriaaleihin yhä ohuempia. Lisäksi monet meistä, jotka jäävät, ovat varovaisempia kuin pitäisi: itsesensuroivat itseään.
Elonin tarjous uhkaa koko tätä mallia, minkä vuoksi juuri nyt iskuaalto vyöryy monien vaikutusvaltaisten tahojen läpi. Twitter on jo täynnä vanhoja käyttäjiä, jotka pitelevät helmiä kädessään ja tunnustavat, kuinka "peloissaan" he ovat.
Twitter on luultavasti tehokkain viestintäväline maapallolla tänä päivänä. Sillä oli yhtä suuri merkitys Donald Trumpin valinnassa kuin Covid-narratiivin ajamisessa kohti sulkutoimia ja pakotteita. Sen vaikutusvalta ylittää reilusti sen markkina-arvon.
Kuten Revolver News puts se:
Twitter on Elonin oman myönnyksen mukaan edelleen tosiasiallinen julkinen kaupungin aukio. Ankarasta sensuurista huolimatta se on edelleen ainoa merkittävä digitaalinen julkinen tila, jossa anonyymit käyttäjät voivat olla vuorovaikutuksessa julkkisten, toimittajien ja liike-elämän jättiläisten (mukaan lukien Elonin) kanssa, jossa maailman johtajat harjoittavat vilkasta julkisuusdiplomatiaa ja jossa hallitsevat kulttuuriset ja poliittiset narratiivit hautovat ja leviävät.
Kyse ei siis ole vain yhdestä yrityksestä tai yhdestä yritysostosta. Kyse on tiedonhallinnan tulevaisuudesta Yhdysvalloissa ja koko maailmassa. Kyse on siitä, jatketaanko kahden vuoden aikana asetettuja rajoituksia, poistoja ja sensuureja vai aiommeko luottaa ensimmäiseen lisäykseen sisältyvään teoriaan: totuudella on parhaat toivot tulla esiin, kun sananvapauden oletetaan olevan ihmisoikeuksien laajennus.
Mutta se on yksityinen!
Tehdäänpä ehdot selviksi. Ihmiset ovat jo pitkään sanoneet, että Twitter on yksityisenä yrityksenä vapaa tekemään mitä haluaa. Myönnettäköön. Lisäksi on väitetty, että jokaisella internet-alustalla on oltava käyttöehdot ja siten niiden on kuratoitava sisältöä. Sekin on myönnettävä. Lopuksi kaikkien tällaisten alustojen johdon tehtävänä on kartoittaa ja valvoa, mikä katsotaan sallituksi omien käyttäjiensä edun mukaisesti. Sekin on totta.
Twitterissä – ja laajemmin myös Facebookissa, LinkedInissä, Googlessa ja monissa muissa Yhdysvaltojen huipputeknologiayritysten omistamissa ja hallinnoimissa yrityksissä – useiden vuosien aikana ilmenneet käytännöt ovat menneet paljon näitä perusasioita pidemmälle.
1) Kiellot ja poistot eivät ole olleet käyttöehtojen mukaisia. Usein ne tuntuvat täysin mielivaltaisilta, eivätkä perustu siihen, mikä on todellista uhkaa tai väärää tietoa, vaan jonkinlaiseen arvioon siitä, mikä vaikuttaa sanottavalta tai sanomatta jäävältä sinä päivänä tai minä aikana. Vielä pahempaa on, että hyökkäykset ovat tuntuneet turhan rankaisevilta. Satojen tuhansien seuraajien tilejä on räjäytetty pois päivässä ilman syytä. Se ei selvästikään ole hyvä bisnes, joten miksi näin tapahtuu?
2) Nämä alustat ovat koordinoineet toisiaan, ei täydellisesti, mutta selvästi havaittavalla tavalla. Jos jokin alusta tyrmää sinut, riski joutua muidenkin torjunnan kohteeksi kasvaa. Poista YouTube-kanavasi ja alat tuntea myös Twitterin ja LinkedInin painetta. Sama pätee Facebookiin. Ne koordinoivat toimintaansa selvästi. Niin upeita ja ihania kuin vaihtoehdot ovatkin, verkosto ei ole läheskään yhtä suuri tai vaikutusvaltainen.
3) Hallituksen virkamiehet ovat julkisesti vaatineet näitä valvontatoimia näiltä yksityisiltä yrityksiltä. Biden tuomitsi Facebookin siitä, että se sallii jonkin verran Covid-erimielisyyksiä, ja hänen tiedottajansa on tehnyt samoin. Lääkintävirasto antoi heinäkuussa 2021 erittäin määrätietoisen ohjeistuksen, jossa vaaditaan kaikenlaisia käytäntöjä tärkeimmiltä alustoilta. Tämä on niin selkeä perustuslain ensimmäisen lisäyksen vastainen rikkomus, että tuntuu hullulta, että viraston annetaan päästä siitä pälkähästä.
Kuuleppas, Big Tech!
Mitä tämä ylilääkäri teki neuvontapalvelut sanotko? Se vaati, että kaikki alustat:
”Tee merkityksellisiä pitkän aikavälin investointeja väärän tiedon torjumiseksi, mukaan lukien tuotemuutokset. Suunnittele suositusalgoritmeja uudelleen väärän tiedon vahvistamisen välttämiseksi, sisällytä ”kitkaa” – kuten ehdotuksia ja varoituksia – väärän tiedon jakamisen vähentämiseksi ja helpota käyttäjien mahdollisuuksia ilmoittaa väärästä tiedosta.”
”Anna tutkijoille pääsy hyödylliseen dataan, jotta he voivat analysoida asianmukaisesti väärän tiedon leviämistä ja vaikutusta. Tutkijat tarvitsevat tietoa siitä, mitä ihmiset näkevät ja kuulevat, eivätkä vain siitä, mihin he ovat vuorovaikutuksessa, ja mitä sisältöä moderoidaan (esim. merkitään, poistetaan, alennetaan sijoitusta), mukaan lukien tiedot automatisoiduista tileistä, jotka levittävät väärää tietoa.”
”Aseta etusijalle väärän tiedon ’superlevittäjät’ ja toistuvat rikkojat havaitsemaan varhain. Määrää selkeät seuraamukset tileille, jotka toistuvasti rikkovat alustan käytäntöjä.”
"Tehosta luotettavien viestinviejä ja asiantuntijoiden viestintää. Tee esimerkiksi yhteistyötä terveydenhuollon ja lääketieteen ammattilaisten kanssa tavoittaaksesi kohdeyleisöt. Ohjaa käyttäjiä laajempaan valikoimaan uskottavia lähteitä, mukaan lukien yhteisöjärjestöt."
Ohjeistuksen mukana tuli ylilääkärin huomautus: ”Terveysalan väärän tiedon leviämisen rajoittaminen on moraalinen ja kansalaisvelvoite, joka vaatii koko yhteiskunnan ponnisteluja.”
"Koko yhteiskunnan" ponnistus! Täsmälleen samaa kieltä käytti Maailman terveysjärjestö helmikuussa 2020 julkaistessaan asiakirjan, jossa ylistettiin Kiinan kommunistisen puolueen tapaa käsitellä koronavirusta. Tässä tapauksessa virus on yksinkertaisesti tietoa, jota hallitus ei ole hyväksynyt.
Sensuurin ulkoistaminen
Yhdysvalloissa hallitusten kyvylle rajoittaa sananvapautta on selkeät lailliset rajat. Miten virkamiehet voivat parhaiten kiertää nämä rajoitukset ja välttää oikeusjutut? Vastaus vaikuttaa melko selvältä: pakota yksityiset yritykset tekemään se puolestasi. Se on tapa kiertää oikeusjuttua, ja se on erittäin nerokas. Yhdysvaltain perustuslain laatijat uskoivat, että pergamenttiin kirjoitetut rajoitukset suojelisivat vapautta, mutta kaikkien näiden vuosien jälkeen hallinnollinen valtio on vähitellen löytänyt tämän kiertotien.
Oletetaan, että omistat yhden alustoista, joka jakaa tietoa yleisölle pyytämällä sisältöä käyttäjiltä. Luet tämän ylilääkärin ohjeistuksen. Mikä on lainvoima? Se on epäselvää. Kuka äänesti tästä? Kukaan ei. Kuka aikoo panna sen täytäntöön ja miten? Emme todellakaan tiedä.
Tiedämme vain, että yhteiskunnan vaikutusvaltaisin instituutio on vaatinut sinua hoitamaan liiketoimintaasi täsmälleen sen ohjeiden mukaisesti. Voitko vapaasti jättää nämä kehotukset huomiotta, ja mitä sinulle tapahtuu, jos teet niin? No, sitäkään emme tiedä.
Katsokaa mitä Parlerille tapahtui. Se keräsi miljoonia käyttäjiä vuoden 2020 lopulla Twitter-sensuurin kiristyessä. Siitä oli tulossa kannattava kilpailija. Sitten hyökkäykset alkoivat, mukaan lukien yksityiskohtaiset artikkelit tärkeimmissä medioissa. Apple poisti sovelluksen kaupastaan. Sitten webhotelliyritys Amazon vastasi ja räjäytti yrityksen eetteriin, noin vain. Lopulta Parler ryhmittyi uudelleen, mutta ei koskaan saanut takaisin aiempaa vauhtiaan.
Tällaisia tapauksia on satoja tai tuhansia, mutta yksi niistä pistää silmääni: Russia Todayn lakkauttaminen, sekä amerikkalaisen että kansainvälisen version. Erityisesti amerikkalaisessa versiossa oli paljon arvokasta ohjelmaa, tuhansia ohjelmia vuosien varrella. Ne eivät olleet Kremlin propagandaa, vaan ohjelmia filosofiasta, liiketoiminnasta, kulttuurista ja paljon muusta. Se oli valtavan arvokasta. Sitten eräänä päivänä kaikki hylättiin, selvästi Yhdysvaltojen ulkopolitiikan prioriteettien heijastuksena.
Totuusministeriö
Sain juuri eilen sähköpostin Google Adsilta, jossa ilmoitettiin, ettei he enää hyväksy mainoksia, jotka eivät näytä omaksuvan puhdasta Yhdysvaltojen linjaa Venäjän ja Ukrainan sodan suhteen. Onko tämä yksityinen yritys, joka puolustaa totuutta ja vastustaa väärää tietoa? Vai onko tämä yksityinen yritys, joka on luopunut informaatioarkkitehtuurinsa hallinnasta hallituksen prioriteettien mukaisesti? Sodat ovat monimutkaisia ja niissä on monia tosiasioita ja argumentteja. Hallitukset ehkä haluavat esittää vain yhden vakiintuneen näkemyksen hyviksistä ja pahoista, mutta se on ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä tiedämme kansallisvaltioiden välisten suhteiden historiasta.
Totuusministeriö siirtyi vaivattomasti yhdestä Covid-mietinnöstä yhteen Venäjää/Ukrainaa koskevaan mielipiteeseen. Se jatkaa tätä kohti mitä seuraavaksi tapahtuukin: ehkä mitä inflaatiolle tehdään.
Tässä on vakava ongelma lukemattomien ihmisten kanssa, jotka vaativat suurten teknologiayritysten hajottamista. Kuka tai mikä sen hajottaa? Miksi kenenkään pitäisi olettaa, että hallitus, juuri se instituutio, joka on ollut ongelman pääasiallinen lähde, on oikea työkalu? Kaikki hallituksen yritykset hajottaa suurten teknologiayritysten yritykset joutuvat varmasti juuri niiden yritysten käsiin, joita hallitus pyrkii hallitsemaan. Muskin kapitalistiset keinot tässä ovat paitsi amerikkalaisen tavan mukaisempia, myös lopulta toimivampia.
Viime viikolla Peter Thiel tuomitsi "taloudellisen gerontokratian", joka kokoontuu fiat-valuutan taakse ja kaataa kryptovaluutan. Hän ennustaa, että nuoret syöksevät vanhat vallasta ajan myötä. Voisimme tehdä saman havainnon nykyajan yritysjohtajista. Liian monet heistä ovat ryhtyneet valtion ja "heränneen" kulttuurisen/sosiaalisen agendan kätyreiksi. Tällä on ollut syvällinen vaikutus amerikkalaiseen elämään ja elämään kaikkialla maailmassa.
Elon Muskin jännittävä ja dramaattinen veto edustaa rohkeaa yritystä kaataa hallinnollisen valtion luoma kontrollin, propagandan ja pakotetun mielipiteen järjestelmä. Se voi olla merkki tulevasta. Aikamme mullistus koskettaa lopulta jokaista instituutiota, jotka perustuvat laajalle levinneeseen käsitykseen siitä, että jokin on mennyt pahasti pieleen ja vaatii korjausta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
