Purdue Pharman tarina etenee kuin shakespearelainen tragedia. Kuten Julius Caesar, jonka nousun mahdollistivat hänet myöhemmin pettäneet, Purdue nousi hallituksen pyrkimysten laajempaan kivunhoitoon – ”kipu viidentenä elintoimintojen merkkinä” – ja FDA:n tuotteiden hyväksynnän ansiosta.
Yritys käsitteli oikeutettua lääketieteellistä tarvetta, mutta siitä tuli syntipukki, kun käsitykset (pitkään olemassa olleesta) opioidikriisistä puhkesivat. Purdue joutui kantamaan julkisen ja oikeudellisen raivon (kuten Kuningas Learin Cordelia, lisätäkseni shakespearelaisen kielikuvan), kun taas kriisin mahdollistaneet systeemiset ongelmat – tarkistamattomat reseptit, lääketehtaat, laiton huumekauppa (heroiini, fentanyyli) ja hallituksen tukemat ylläpitohoidot – pysyivät suhteellisen koskemattomina.
Purdue Pharma: Opioidikriisin konna vai helppo kohde?
Purdue Pharmasta tuli opioidikriisin synonyymi, suurelta osin korkean profiilin oikeusjuttujen ja mediassa esitettyjen kuvausten ansiosta. Kipulääke ja myrkyllinenSilti Purduen OxyContinilla oli enimmillään vain 4 % opioidikipulääkkeiden markkinoista. yritysten varjoon jäänyt kuten Mallinckrodt, Actavis ja Endo Pharmaceuticals, jotka yhdessä tuottivat 88 % opioideista.
Purdue ei erottunut joukosta siksi, että se tulvisi markkinoille, vaan siksi, että se oli kehittänyt "putiikkituotteen" (ja mikä tärkeintä, jälkimainingeissa, "putiikki"-hinnoilla) – yksi laadittiin vastauksena tuolloin vallitsevaan lääketieteelliseen ajatteluun, joka korosti pitkävaikutteisten opioidien tarvetta kroonisen kivun hoidossa. Tutkimukset, kuten vuonna 2001 tehdyt Pitkävaikutteiset opioidit krooniseen kipuun päätteli, että ”Pitkävaikutteisilla opioideilla on selkeitä etuja lyhytvaikutteisiin opioideihin verrattuna”parantamalla hoitomyöntyvyyttä, elämänlaatua ja vakaata kivunlievitystä.”
Purduen vuonna 1996 kehittämä OxyContin oli täysin linjassa tämän vallitsevan lääketieteellisen konsensuksen kanssa.
Vuonna 2010 Purdue meni askeleen pidemmälle ottamalla käyttöön uraauurtavan ”väärinkäyttöä ehkäisevä koostumus” (ADF)– mitä voisimme kutsua ”OxyContin II”—suunniteltu tekemään peukalointi vaikeaksi ja väärinkäytöstä vaivan arvoista. Tämä uudelleenmuotoilu, joka oli vaatinut huomattavia investointeja ja innovaatioita, oli ensimmäinen laatuaan ja osoittautui VÄLITTÖMÄSTI tehokas hyväksikäytön hillitsemisessä.
Teollisuudessa, jota hallitsevat paljon yksinkertaisempia morfiinianalogeja tuottavat geneeristen lääkkeiden valmistajat, Purduen innovaatio oli harvinainen, ja FDA piti sitä niin vakuuttavana, että samanlaisia ADF-periaatteita sovellettiin myöhemmin hallituksen hyväksymiin lääkkeisiin, kuten Suboxoneen (estääkseen metadonin helpon väärinkäytön päällekkäisyyden).
”(OxyContin II on)…askel oikeaan suuntaan," sanoi FDA'S Bob Rappaport, lääketieteen tohtoriIn 2010.
Mukaan oikeusjuttu(s), Purduen toimet "ruokkivat sukupolven riippuvuutta" aiheuttaen laajalle levinnyttä vahinkoa. Tämä keskittyminen Purdueen kuitenkin jättää huomiotta laajemman kontekstin, joka on samanlainen kuin donitsien syyttäminen liikalihavuudesta leipomon pyörittämisen aikana.
Hallituksen hyväksymät metadoni ja Suboxone ovat pitkään laajentaneet huumeiden käyttäjäkuntaa ja käynnistäneet opioidikriisin. Tämän epidemian juuret ulottuvat 1960-luvulle, jolloin riippuvuus siirtyi "medikalisoitumaan" ylläpitohoitojen avulla, mikä lisäsi merkittävästi huumeiden käyttöastetta ja riippuvuutta. Yksityiskohtaisen historiallisen näkökulman ja markkina-analyysin löydät artikkelistani "Metadonihoito sytytti Amerikan opioidikriisin"
Ironista on karua: vaikka hänellä on vain 3.3% markkinaosuusPurdue maksoi korvauksia 43 kertaa enemmän kuin suurin opioidien tuottaja. Aivan kuten varakas puoliso katkerassa avioerossa, Purdue kantoi julkisen ja oikeudellisen paheksunnan taakan, kun taas köyhemmät alan toimijat, joilla ei ollut väärinkäytösten ehkäisystrategioita, välttyivät tarkastelulta. Hallitus tappoi Purduen, mutta (kuten sovinnon jälkeisen tupakan kohdalla) opioidit ovat edelleen haaste.esim. fentanyyli) suurempi kuin koskaan.
Purduen alkuperäinen tarkoitus
Purdue Pharman tarkoituksena OxyContinin markkinoinnissa ei ollut luoda (tai laajentaa) opioidiepidemiaa. Opioidit ovat aina olleet ainutlaatuisen luotettavia – ne toimivat täsmälleen tarkoitetulla tavalla, lievittävät kipua johdonmukaisesti – ja aiheuttavat niin voimakasta mielihyvän tunnetta, olipa kyseessä sitten fyysinen tai psyykkinen helpotus, että se voi saada käyttäjät "palaamaan lisää"; usein riippuvuuden pisteeseen asti. Toisin kuin mikään muu huume, opioidit antavat tämän vaikutuksen yleisesti, yksilöllisesti ja... jopa lajien välillä, mikä tekee niistä sekä tehokkaita että vaarallisia. Tämä tarkka ja johdonmukainen vaikutus luo monimutkaisen markkinapaikan, jolla on kolmenlaisia käyttäjiä:
- ne, joilla on oikeutettuja kivuntarpeita,
- ne, jotka aloittivat voimassa olevilla resepteillä, mutta ajautuivat väärinkäyttöön, ja
- henkilöt, jotka etsivät opioideja pelkästään viihdekäyttöön tarkoitettujen päihteiden vuoksi ilman alkukipua.
Opinnot klo aika (1990-luvulla) viittasi kivun alihoito, erityisesti krooniseen kipuun, sillä monet lääkärit olivat varovaisia määrääessään huumausaineita.
Purduen OxyContin pyrki vastaamaan tähän tarpeeseen aikavapautuvalla koostumuksella, jonka tarkoituksena oli vähentää väärinkäyttöä. Eräs "virkistyskäyttöön" tarkoitettu käyttäjä totesi: "Useimmat tuntemani ihmiset eivät käytä OxyContinia (II) eivät enää saa huumeita. He ovat siirtyneet heroiiniin" Niiden keskuudessa, jotka käyttivät opioideja "pilveen pääsemiseksi", OxyContinin käyttö laski, kun taas heroiinin käyttö lähes kaksinkertaistui. Theodore Cicero ym. (2012), "Kaikista viimeisten 30 päivän aikana päihtymiseen käytetyistä opioideista OxyContinin käyttö laski... kun taas heroiinin käyttö lähes kaksinkertaistui." Väärinkäyttöä ehkäisevä koostumus onnistui hillitsemään OxyContinin väärinkäyttöä…
...rohkeudesta huolimatta Times toimittajien vinkit yksin "käyttäjille".
Purduen historiallisesti ehdollinen markkinointi
Purduen markkinointitoimet nojasivat vahvasti tutkimuksiin, jotka viittasivat siihen, että riippuvuuden riski oli minimaalinen, kun opioideja käytettiin oikein kivunlievitykseen. Nykyään pahamaineinen viittaus oli tämä 1980-kirjain että New England Journal of Medicine joka väitti, että riippuvuusriski potilailla, joilla ei ole ollut huumeidenkäyttöä, oli alle 1 %.
Vaikka tätä ja muita vastaavia tutkimuksia (sellaisina kuin ne sisällytettiin osaksi Lääketieteen laitos'S Kipukomiteavuoden 1987 raportti "Kipu ja vammaisuus… Näkökulmia"") auttoi Purduea (ja lääketiedettä yleensä) ajamaan, että opioideja voitaisiin määrätä turvallisesti sairauksiin, joita on perinteisesti hoidettu varovaisemmin tai joita on jätetty hoitamatta.
Purdue Pharman OxyContinin kohderyhmä ei koskaan ollut "addikti"-väestöryhmä, vaan ne epäonniset, jotka kokevat aitoa fyysistä kipua sairauden tai vamman seurauksena.
Purdue sijoittui (ja tietoinen) näitä potilaita erillään huumeiden viihdekäyttäjistä korostaen, että jos lääkärit valvovat lääkemääräyksiä asianmukaisesti, riippuvuusriski pysyisi alhaisenaEikä Purdue välttämättä ollut väärässä. Kriitikot väittävät, että se vähätteli riippuvuusriskejä ja hämärsi rajaa lääketieteellisen ja viihdekäytön välillä; kuitenkin, kuten menneiden aikojen orjuus ja nykyajan seksuaalisen identiteetin leikkaukset, Purduen lähestymistapa heijasteli omaa aikaansa: terveydenhuollon maisemaa, jossa kivunlievitystä pidettiin kiireellisenä tarpeena.
Aivan kuten lainvalvonta ja henkilökohtainen turvallisuus ovat riippuvaisia ampuma-aseista, opioidit säilyttävät keskeisen roolinsa kivunhallinnassa – vaikka rikollisten elementtien väärinkäytön riskit jatkuvatkin ja varjostavat tällaisten työkalujen laillista käyttöä. Pelkästään Purduen syyttäminen jättää huomiotta laajemman, ratkaisemattoman haasteen: oikeutetun lääketieteellisen tarpeen ja riippuvuusriskin tasapainottamisen. Lääketieteellisen ja laittoman opioidien käytön välinen kuilu ei ole Purduen luomus, vaan yhteiskunnallinen ongelma, jota ei ole vielä täysin ratkaistu.
Tämä kaavio korostaa Purduen vastaisen narratiivin taustalla olevia oletuksia – erityisesti väitettä, jonka mukaan Purdue johti yleisöä harhaan vähättelemällä opioidiriippuvuuden riskejä (ks. punaisia laatikoita, alla). Nämä kriitikot tulkitsevat Purduea jälkiviisaasti. Purduen koulutusmateriaaleissa käytetty kieli, kuten vasemmalla näkyy, tunnustaa riskit kannustamatta väärinkäyttöön. Kondomin käytön edistäminen ei tue seksuaalista väkivaltaa; Purduen keskittyminen oikeutettuun kipuun ei kannusta opioidien väärinkäyttöön.
Kun tarkoitus kohtaa todellisuuden: Pillerimyllyjen ja reseptilääkkeiden väärinkäytön synty
Purduen mallin virhe ei niinkään ollut sen alkuperäisessä tarkoituksessa, vaan siinä, mitä tapahtui, kun OxyContin tuli osaksi laajempaa terveydenhuoltojärjestelmää ja markkinoille. Teoriassa lääkäreiden oli tarkoitus seurata potilaita tarkasti ja varmistaa, että reseptejä käytettiin laillisiin tarkoituksiin. Käytännössä järjestelmästä tuli kuitenkin kypsä hyväksikäytölle. Tietyt lääkärit alkoivat taloudellisten kannustimien tai välinpitämättömyyden ajamina määrätä lääkettä liikaa.Pillerimyllyjä syntyi ympäri maata, jossa lääkärit kirjoittaisivat reseptejä OxyContinin tukkuannokset vähäisellä lääketieteellisellä perustelulla tai vuorovaikutuksella.
Perusterveydenhuollon lääkärinä näin potilaiden tulevan vastaanotolleni väittäen "allergiat" (sic) pienempiin opioidiannoksisiin lääkkeisiin (kuten Percocetiin) pyrkimyksenä saada voimakkaampaa OxyContinia. OxyContinin mustat markkinat kukoistivat ja lopulta hinta asettui noin dollariin grammalta. "Viidennen elintoiminnon" mentaliteetin vauhdittama OxyContinin virtaus loi huumemarkkinoille kevyemmän ja kilpailukykyisemmän maiseman. Heroiinikauppiaat sopeutuivat tilanteeseen hintojen alentaminen ja laajentamalla "asiakaskuntaansa" eli "käyttäjiä".
Suurempi kuva: Onko Purdue todellinen savuava ase?
"Koska siellähän ne rahat ovat"
(Miksi Willie Sutton ryöstettyjä pankkeja)
Suurten metadoniannosten avulla hallitus itse normalisoi opioidiriippuvuuden, mikä loi otollisen maaperän heroiinikauppiaille – itsenäisille toimijoille, jotka ovat yhtä hävittämättömiä kuin hyttyset. Hallituksen rahoittamat korvaavat huumeet vapauttavat päivittäin kahdeksan kertaa enemmän "huippua" kuin OxyContinin huippupitoisuus.
Purduen kiinteät resurssit ja yrityksen näkyvyys tekivät siitä ensisijaisen kohteen oikeustoimille. Tämä lähestymistapa heijastelee aiempia oikeusjuttuja tupakkateollisuutta ja jopa aseteollisuutta vastaan, joissa laillisen, vain aikuisille tarkoitetun tuotteen – olipa kyseessä savuke tai ampuma-ase – toimittavasta yrityksestä tuli oikeudenkäyntien keskipiste riippumatta loppukäyttäjien väärinkäytöksistä. Itse asiassa monet samat asianajajat, jotka kohdistivat toimensa tupakkateollisuuteen, omaksuivat saman lähestymistavan... laillinen taktiikka Purduea vastaan, yrityksen valinta monitahoisen epidemian julkisena kasvona. Erityisesti pornografian tekijät ja seksityöntekijät; marihuanan ja psykedeelisten lääkkeiden myyjät (monet toimivat laittomasti) välttävät näitä voimakkaita taktiikoita.
Taloudelliset motiivit ohjaavat tätä valikoivaa keskittymistä. NFL:ssä, vaikka aivotärähdysten määrä ei olekaan korkein – urheilulajit kuten pyöräily, lumilautailu ja voimistelu ohittaa sen loukkaantumistiheydessä – joutui syvimpien taskujensa kohteeksi. Kuten Sacklers, NFL joutui maksamaan miljardeja dollareita tuotteensa aiheuttamista vahingoista. Mutta toisin kuin Sacklers, NFL selviytyy, yleisön kiintymyksen suojelemana "Amerikan pelinä". Sacklersilla ei ollut tällaista hyväntahtoisuutta; edes yliopistot ja museot, jotka ottivat mielellään vastaan heidän lahjoituksiaan, eivät epäilleet leikkaamalla siteitä ja sukunimen poistaminen (mukana Harvardia lukuun ottamatta!) samalla kun varoja säilytetään kätevästi.
Sacklerit erotettiin, heidän omaisuutensa ja maineensa poltettiin, aivan kuten BLM-mielipiteiden vuoksi uhratut kaupungit. Oikukas yhteiskunta: käsittelemmekö todellisia ongelmia – vai valitsemmeko vain sosiaalisesti hyväksyttäviä kohteita poltettavaksi?
Kuten opioidien saatavuutta edistävillä politiikoilla lihotettu hanhi, Purdue oli täynnä voittoja, kun osavaltio leikkasi sen maksan pois – hanhenmaksapatee siirtokuntien juhlaa – jättäen samalla koskematta syvempiin, systeemisiin ongelmiin, joita se oli auttanut luomaan.
Lisäys, VISAILU: mikä opioidiepidemian aiheuttaja puuttuu yleisön mielikuvituksesta? Katso tämä Fortune-lehti. 2017-kyselyKautta classaction.com.
Opioidiepidemia räjähti satakertaisesti ennennäkemättömän narkoottisen ylläpitohoidon, metadonin, käyttöönoton myötä – lähestymistapaa, jota ei ole koskaan sovellettu muihin riippuvuuksiin, kuten alkoholiin, kokaiiniin, uhkapeleihin tai seksiin.
Tämä ainutlaatuinen poikkeus, joka juontaa juurensa lääketieteen ammattilaisten kykyyn määrätä lääkkeitä ja hyötyä, paljastaa ongelmallisen kumppanuuden hallituksen politiikan ja yritysten voiton välillä. Aivan kuten veronmaksajien rahoittama tutkimus tasoitti tietä Covid-19-pandemialle Wuhanissa tehdyillä toiminnan hyötyyn tähtäävillä kokeiluilla, hallituksen sokea piste – tai osallisuus – voiton vauhdittamien riippuvuushoitomallien edistämisessä korostaa sen kyvyttömyyttä suojella kansalaisiaan. Kun hallitus erehtyy, se ei vain epäonnistu – se mahdollistaa katastrofin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
