On aika lopettaa korkeakouluopiskelijoiden Covid-19-rokotuspakotteet. Korkeakoulut ja yliopistot alkavat luopua maskien käyttö- ja testausvaatimuksista, mutta ne edelleen asettavat Covid-19-rokotteet pakollisiksi opiskelijoille ylioppilaskirjoituksen ehtona.
Lääketieteellisen toimenpiteen määrääminen on lääketieteellisen valinnanvapauden loukkaus. Siksi päätöksen määräämisestä on perustuttava vähintään kiistattomaan lääketieteelliseen välttämättömyyteen. Covid-19-korkeakoulurokotuspakkojen tapauksessa tätä standardia ei voida täyttää nykytieteen ja tosielämän kokemusten perusteella.
Vuoden 2021 alussa korkeakoulut ja yliopistot alkoivat pohtia, miten opiskelijoiden rokotukset voitaisiin sisällyttää Covid-19-hillitsemistoimiinsa. CDC:n ohjeistusta noudattaen ne alkoivat voimakkaasti suositella ja sitten määrätä rokotuksesta pakollisena vaatimuksena ylioppilaskirjoitukselle syksyyn 2021 mennessä. Päätös pakollisesta rokottamisesta perustui pääasiassa kahteen pääasialliseen perusteluun: yhteisön leviämisen estämiseen haavoittuvien suojelemiseksi ja opiskelijoiden suojelemiseen vakavalta sairaudelta, sairaalahoidolta tai tartunnasta johtuvalta kuolemalta.
Yli 1,000 XNUMX korkeakoulua, jotka asettivat määräyksiä, eivät perustelleet tätä rajua toimenpidettä jakamalla läpinäkyvää dataan perustuvaa riski-hyötyanalyysiä. Sen sijaan ne perustelivat määräyksiä pelkillä puheenvuoroilla, kuten "turvallinen ja tehokas" sekä "keskeiset toimenpiteet haavoittuvien kollegoiden suojelemiseksi".
Tietoja opiskelijaikäisen väestön vakavan infektiosairauden riskistä verrattuna rokotteen aiheuttamien haittavaikutusten riskiin ei annettu. Korkeakoulut ja yliopistot eivät antaneet vastuuvapauslausekkeita, joissa opiskelijat olisivat tietoisia rokotteisiin liittyvistä tunnetuista riskeistä tai siitä, olisiko opiskelijoilla tai heidän perheillään kuolemantapauksessa saatavilla korjaustoimenpiteitä.
Rochelle Walensky vahvistettu jo heinäkuussa 2021, että rokotteet eivät estäneet tartuntaa tai sen leviämistä, mutta korkeakoulut ja yliopistot käyttävät edelleen valhetta, jonka mukaan opiskelijoiden rokotukset suojelevat haavoittuvia ja estävät tartunnan leviämistä yhteisössä.
Dartmouth College raportoi jo 5. elokuuta 2021 "tapausten äkillinen nousu”(Delta) ”täysin rokotetuissa opiskelijoissa ja työntekijöissä”, mikä vahvisti, että rokotus ei tarjonnut suojaa yhteisölle. Cornellilla oli yli 900 tapauksen nousu (Omicron) lähes täysin rokotetussa opiskelijaväestössään joulukuussa. Nämä kaksi esimerkkiä eivät ole poikkeavia.
Lyhyesti sanottuna rokotus ei estä yhteisöllisiä tartuntoja edes kampuksilla, joiden rokotusaste on yli 95 %. Väite, että opiskelijoiden on otettava rokote suojellakseen muita, on virheellinen.
Entä miten suojellaan muuten terveitä yksittäisiä opiskelijoita? Käy ilmi, että tällä väestöryhmällä on erittäin pieni riski vakavasta Covid-19-sairaudesta ja lähes nolla kuolemanriski, vaikka olisi rokottamaton.
Opiskelijat eivät yksiselitteisesti tarvitse tätä lääketieteellistä toimenpidettä oman turvallisuutensa vuoksi, ja siksi sen on oltava heidän oma valintansa. Sen vaatiminen heiltä on harkitsematonta ja parhaimmillaankin epäeettistä, varsinkin kun toimenpidettä hallinnoidaan edelleen EUA:n puitteissa ja kun on yhä selvempää, että on olemassa... vakavat rokotteiden aiheuttamat riskit nimenomaan tässä väestöryhmässä.
Rokotteiden aiheuttamien vammojen ja kuolemien osalta korkeakoulujen ja yliopistojen olisi viisasta ottaa huomioon Luvan myöntämisen jälkeisten haittavaikutusraporttien kumulatiivinen analyysi, jonka Pfizer julkaisi hiljattain. Huolellinen lukeminen osoittaa, että BNT59b162-rokotteen jakelun ensimmäisten 2 päivän aikana raportoitiin 1,232 42,086 rokotteeseen liittyvää kuolemantapausta ja 25,379 XNUMX tapausraporttia (XNUMX XNUMX lääketieteellisesti vahvistettua) vammoista tai sivuvaikutuksista.
Koska Pfizer poisti tiedot tänä aikana jaettujen rokotteiden määrästä, loukkaantumis- ja kuolemantapausten määrää ei voida laskea. Pelkästään kuolonuhrien lukumäärän pitäisi kuitenkin riittää kaikkien rokotusmääräysten välittömään keskeyttämiseen ja varovaisuuteen. Muistakaa, että ensimmäinen poliorokotteella toteutettu massarokotusohjelma... hylättiin kymmenen lapsen tappamisen jälkeen.
Missä on riski, siellä on oltava valinnanvaraa. Ja tässä todellakin on riski.
Koska kaksi tärkeintä perustetta opiskelijoiden lääketieteellisten oikeuksien loukkaamiselle Covid-19-rokotusten pakolliseksi määräämisellä ovat nyt tieteellisesti kestämättömiä ja siten eettisesti kyseenalaisia, miksi korkeakoulut ja yliopistot jatkavat rokotusten pakollistamista? Yksikään laitos ei ole antanut perusteellista ja tieteellistä vastausta tähän kysymykseen, kun sidosryhmät ovat kohdanneet sen (luotettavan datan pohjalta).
Yliopistot ja korkeakoulut eivät voi jatkaa eettisesti tai turvallisesti rokotuspakkoa nykytieteen perusteella.
Siksi heidän on lopetettava nämä pakotteet välittömästi. Jos he eivät tee niin, he altistavat itsensä epäilyksille siitä, että rokotuspyrkimykset ovat olleet motivoituneita jostain muusta kuin opiskelijoiden terveyteen liittyvistä syistä.
Huomautus: Tartuntaa vastaan suojautumista ei käsitellä tässä, koska väitetään, että kaikki rokotuspakotteet on poistettava. Tässä tilanteessa opiskelija voi ottaa immuniteettistatuksensa asianmukaisesti huomioon. On kuitenkin huomattava, että ylivoimainen prosenttiosuus korkeakouluista ei tunnusta luonnollista immuniteettia.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
