brownstone » Brownstone-lehti » Historia » Suunniteltu, kyllä, mutta Wuhanin laboratoriossa?
suunniteltu Wuhan

Suunniteltu, kyllä, mutta Wuhanin laboratoriossa?

JAA | TULOSTA | EMAIL

Väite, että SARS-CoV-2, COVID-19:ää aiheuttava virus, olisi vuotanut kiinalaisesta laboratoriosta, vaikuttaa ensi silmäyksellä vankalta.

Loppujen lopuksi se ilmestyi ensimmäisen kerran Wuhanin virologian instituutin (WIV) läheisyydessä, joka oli merkittävä laboratorio, joka tutki juuri tällaisia ​​viruksia. 

Lisäksi on selvää, että virus ei ole luonnollista alkuperää. 

Kiinan viranomaiset ovat vahvistaneet, ettei luonnollisen leviämistapahtuman edellyttämiä eläinreservaatteja ole löydetty... Huananin märkämarkkinat Wuhanissa tai muualla, huolimatta laaja ja kattava testaus

Virus oli myös jo hyvin sopeutunut ihmisiin varhaisimmissa kirjatuissa tapauksissa ilman varhaisen vaiheen merkkejä geneettinen monimuotoisuus jonka tällainen sopeutuminen tuottaisi. 

Lisäksi virus on poikkeuksellisen tarttuva, koska sillä on mm. muita asioita, The furiinin pilkkoutumiskohtaTätä ominaisuutta ei ole aiemmin havaittu SARSin kaltaisissa viruksissa, mutta se on usein lisätty laboratoriotutkijoiden toimesta tarttuvuuden lisäämiseksi.

Joten kyseessä on selvästi laboratoriossa kehitetty virus, ja se ilmaantui ensimmäisen kerran kaupungissa, jossa oli suuri laboratorio, joka työskenteli tällaisten virusten parissa. Johtopäätös vaikuttaa väistämättömältä: virus vuoti laboratoriosta, kuten virukset tekevät aika ajoin.

Tässä teoriassa on vain yksi ongelma: sitä ei tue mikään todellinen näyttö. Yli kolmen vuoden jälkeen ei ole löytynyt pitäviä todisteita siitä, että virus olisi karannut WIV:stä.

Ei ole esimerkiksi todisteita siitä, että WIV:llä olisi ollut SARS-CoV-2-näytteitä tai että se olisi tehnyt kokeita, jotka olisivat johtaneet sen luomiseen.

Virus, jonka tiedetään olevan samankaltaisin sen kanssa, on (tai oli tuolloin) RaTG13. Tiedämme tämän kuitenkin, koska WIV-tiimi itse kertoi meille siitä omassa alkuperäinen paperi of Tammikuu 23, 2020, jossa he ilmoittivat, että heillä oli siitä näyte ja he vertasivat kahden viruksen genomeja.

Merkittävää on, että ei ole olemassa julkaistua tutkimusta, jossa olisi raportoitu RaTG13:n manipuloinnin WIV:ssä. Lisäksi kukaan, ei edes Yhdysvaltain tiedusteluyhteisöstä, ole väittänyt omaavansa todisteita siitä, että tutkijat olisivat tehneet tällaista työtä siellä.

Vuonna 2015 oli paperi johon osallistui WIV-tutkijat ja jossa yksityiskohtaisesti kuvattiin furiinin pilkkoutumiskohdan lisäämistä SARSin kaltaiseen virukseen. Työ tehtiin kuitenkin Yhdysvalloissa, ja virus (SL-SHC014-MA15) oli hyvin erilainen kuin SARS-CoV-2, 5,000 15 nukleotidia eli noin XNUMX prosenttia.

Ei siis ole suoraa näyttöä siitä, että WIV olisi työskennellyt SARS-CoV-2:n tai sen esiasteen viruksen parissa. Miten laboratoriovuotoja kannattavat sitten perustavat väitteensä? Pääasiassa viittaamalla johtavan WIV-tutkijan, tohtori Shi Zhenglin, väitettyyn paljastavaan käytökseen.

Esimerkiksi Matt Ridley ja Alina Chan kiistellä Se, että Shi ei paljastanut vuoden 2020 alussa RaTG13:n ja kuuden kaivostyöläisen Mojiangissa vuonna 2013 vakavan keuhkokuumeen välistä yhteyttä, on erittäin epäilyttävää. On kuitenkin hyvin mahdollista, että se vain jäi huomiotta. Loppujen lopuksi Shi ja hänen tiiminsä eivät olleet viivytelleet julkaistessaan RaTG13:n genomin yhdessä SARS-CoV-2:n genomin kanssa ja kiinnittäessään huomiota niiden samankaltaisuuteen. Tammikuu 23, 2020Kiinan valtion tavanomaisen autoritaarisen salailun asettamien rajoitusten vuoksi on olemassa ei merkkiä he yrittivät salata mitään erityisesti RaTG13:een ja SARS-CoV-2:een liittyvää.

On myös ollut väitti että Shi teki ensimmäisenä 30. joulukuuta 2019 saatuaan tietää viruksesta "muutakseen WIV:n tietokonetietokantoja uusista koronaviruksista, joita maailman virologit käyttävät tutkimuksessa, jotta hänen rakennuksessaan olevien koronaviruksien etsiminen olisi vaikeampaa". Tämä näyttää viittaavan avainsanojen muuttaminen WIV-tietokantaan viimeistään 30. joulukuuta. Syy tähän on epäselvä, mutta on huomattava, että tietokanta oli ollut yleisön ulottumattomissa jo kuukausia tuolloin. Olipa selitys mikä tahansa, tosiasia on, että pian sen jälkeen Shi julkaisi artikkelinsa, jossa hän esitti, kuinka läheistä sukua SARS-CoV-2 on yhteen hänen laboratoriossaan olevista näytteistä, joten jälleen kerran hän ei näytä piilottavan mitään.

WIV poisti virustietokantansa käytöstä 12. syyskuuta 2019. Kiinalaiset sanoivat myöhemmin tämän johtuneen hakkerointiyritykset – mikä, jos pitää paikkansa, herättää kysymyksen siitä, kuka hakkeroi sen ja miksi. Vuonna 2022 Covid-alkuperäraportti Yhdysvaltain senaatin lausunnossa Yhdysvallat sanoi, että tietokannan poistaminen liittyi jonkinlaiseen poliittiseen tarkastukseen, joka voitaisiin yhdistää hakkerointiyritykseen. Joka tapauksessa tämä tapahtui kuukausia ennen pandemiaa, eikä ole todisteita siitä, että kiinalaiset olisivat ryhtyneet toimenpiteeseen siksi, että he olisivat tienneet viruksen leviämisestä tai mistään vastaavasta. 

Itse asiassa ei ole mitään todisteita siitä, että kiinalaiset olisivat olleet tietoisia epidemiasta ennen joulukuuta. Yhdysvaltain tiedustelupalvelu on totesi sillä ei ole todisteita siitä, että kiinalaiset olisivat olleet tietoisia siitä ennen sitä, ja tämä on yhdenmukaista sen kanssa, miten kiinalaiset itse käyttäytyivät. 

Loppujen lopuksi, jos Kiinan viranomaiset tiesivät, että heidän laboratoriostaan ​​peräisin oleva erittäin tarttuva virus oli liikkeellä, miksi he viettivät viikkoja tammikuussa ryhtymättä vastatoimiin ja samalla tutkien, leviääkö se ihmisten välillä?

Ja miksi Shi Zhengli julkaisi viruksen genomin RaTG13-genomin rinnalla ja huomautti, ettei SARS-CoV-2:ssa ollut todisteita rekombinaatiotapahtumasta (eli ei ollut viitteitä siitä, että se olisi syntynyt luonnollisesti RaTG13:sta yhdistyessä isännässä toisen viruksen kanssa), jos hän tiesi, että he olivat itse asiassa luoneet viruksen RaTG13:sta laboratoriossaan?

On väitetty, että WIV oli suljettuna kahdeksi viikoksi lokakuussa, ja vihjailtiin, että vuoto voisi olla syynä tähän. Väite perustuu kuitenkin vain... julkaisematon yksityinen analyysi matkapuhelimen käytöstä, jota ei ole koskaan vahvistettu enempää. Sitä ei mainittu senaatin Covid-perää koskevassa raportissa.

Senaatin raportti luetteli väitteensä mukaan todisteita WIV:n turvallisuusongelmista. Yksityiskohdat ovat kuitenkin epämääräisiä, ja raportissa tehdään myös selväksi, että kaikki tiedot olivat jo julkisia.

Merkittävää on, että länsimainen tutkija, tohtori Danielle Anderson, on sanoi Hän työskenteli WIV:ssä kyseisenä aikana marraskuuhun 2019 asti, eikä havainnut tai kuullut mistään merkittävistä turvallisuuteen liittyvistä huolenaiheista tai toimenpiteistä tai mahdollisesta vuodosta.

Laboratoriovuototeorian ongelma voidaan siis tiivistää seuraavasti: ei ole todisteita siitä, että WIV olisi työskennellyt SARS-CoV-2:n tai sen esiasteen parissa, ja on selvää, että kiinalaiset eivät käyttäytyneet joulu- ja tammikuussa odotetulla tavalla, jos he jo tiesivät, että heidän laboratoriostaan ​​​​kehitetty erittäin tarttuva virus oli liikkeellä. Tohtori Shi Zhenglin käyttäytymisen syyttäminen alkuviikoilla oletettavasti epäilyttävänä kääntyy itseään vastaan, koska on selvää, että hän... nopeasti julkaistu viruksen genomia RaTG13:n genomin rinnalla ja kiinnitti huomiota yhtäläisyyksiin ja siihen, että on epätodennäköistä, että uusi virus syntyisi luonnollisesti näytteistetystä viruksesta.

En väitä, että teoria olisi täysin väärä. Ehkä WIV:n tutkijat todella tekivät näitä kokeita, mutta jostain syystä eivät olleet tallentaneet niitä mihinkään. Ja ehkä on ymmärrettäviä syitä, miksi he antoivat viruksen levitä muutaman viikon ajan teeskennellen tietämättä sen leviämisestä, sekä syitä, miksi he halusivat olla avoimia viruksen läheisestä suhteesta hallussaan olevaan näytteeseen ja todisteista, joiden mukaan se ei syntynyt siitä luonnollisesti.

Mutta en keksi yhtäkään.

Mistä tämä keinotekoisesti luotu virus sitten tuli, ja miksi se ilmestyi ensimmäisen kerran Wuhaniin?

Kuten olen kirjoitettu aiemminmerkittävä vihje voi olla se, että useilla Yhdysvaltain tiedustelulähteillä on totesi he seurasivat epidemian puhkeamista Kiinassa marraskuusta 2019 lähtien. Tämä siitä huolimatta, että Kiina ei ollut tuolloin tietoinen epidemiasta (Yhdysvaltain tiedustelupalvelu on jopa sanoi niin paljon), ja siellä on ei havaittavaa signaalia tällaisesta taudinpurkauksesta.

Tämä todiste WIV-laboratorion vuotoa vastaan ​​vahvistaa entisestään väitettä, jonka mukaan kiinalaisilla ei ehkä ole mitään tekemistä tämän muunnellun viruksen kanssa. On yhä vaikeampaa olla ajattelematta, että viruksesta vastuussa olevat ihmiset saattavat olla... samat jotka jo tiesivät sen olevan siellä.

Uudelleen julkaistu DailySceptic


Tulla mukaan keskusteluun:


Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.

kirjailija

Lahjoita tänään

Brownstone-instituutin taloudellinen tukeminen menee kirjailijoiden, lakimiesten, tiedemiesten, taloustieteilijöiden ja muiden rohkeiden ihmisten tukemiseen, jotka on ammattimaisesti poistettu ja syrjäytetty aikamme mullistusten aikana. Voit auttaa saamaan totuuden esiin heidän jatkuvan työnsä kautta.

Tilaa Brownstone Journalin uutiskirje


Osta Brownstonea

Rekisteröidy ilmaiseksi
Brownstone Journalin uutiskirje