Tiedämme, että nykyaikainen länsi on kehittänyt jyrkän totalitarismin asteen, jossa valtion ja yrityssektorin byrokratiat koordinoivat yhdessä lamauttaakseen ihmisiä voimaverkkojensa ja mediakanaviensa ulkopuolella. Mutta mikä on tämän koordinoinnin mekaniikka? Ymmärtääksesi yhtä heidän pelaamistaan peleistä, harkitse DEI- (diversiteetti, tasa-arvo ja osallisuus) ja ESG:n (Environmental, Social and Governance) – sekä erittäin abstraktin ajatteluulottuvuuden – ja viimeksi mainittujen toimenpiteiden ja standardien nousua. erityisen käsittämätön sana salaatti.
ESG syntyi vuoden 2006 YK:n raportissa, joka vähitellen omaksui yksityiset yritykset, kuten BlackRock, vuosittaisten ESG-raporttien avulla. Hallitukset alkoivat sitten tukea näitä vapaaehtoisia ponnisteluja ja lopulta tehdä niistä pakollisia. Vuoden 2023 alusta lähtien EU:n yritykset ovat olleet pakotettuja raportoimaan ESG:stä. Monien yhdysvaltalaisten yritysten, joilla on tytäryhtiöitä EU:ssa, on noudatettava sekä Yhdysvaltojen että Euroopan sääntöjä, ja myös Aasian ja Tyynenmeren alueen yritykset alkavat noudattaa ESG-raportointipantomiimia.
Lyhyesti sanottuna ESG sai alkunsa kansainvälisen ja älyllisen stratosfäärin tasolta ja kasvoi sitten, ilman ikävien reaalimaailman rajoitusten, kuten niukkuuden ja kompromissien, hallitsemaa eräänlaiseksi pahanlaatuiseksi yhteisyritykseksi suurten hallituksen byrokratioiden ja suuryritysten välillä.
Tämä yhteisyritys on vakava ala, joka tarjoaa tuottoisia rahantekomahdollisuuksia konsulttiyrityksille, rahastonhoitajille ja erilaisille ammattilaisille, jotka "auttavat" yrityksiä noudattamaan sääntöjä. Bahar Gidwani, CSRHub-nimisen yrityksen perustaja, ESG-yritysluokitusten laatija ja tarjoaja, arvioi, että pelkästään ESG-tietojen kerääminen maksaa jo nyt yrityksille. 20 miljardia dollaria maailmanlaajuisesti.
Se on myös kasvava toimiala, koska raportointivaatimukset kasvavat jatkuvasti: viimeaikaisten raporttien mukaan, US Securities and Exchange Commissionin johtaja arvioi, että sen valvomien yritysten ESG-raportoinnin kustannukset voivat nelinkertaistua 8.4 miljardiin dollariin tänä vuonna, mikä johtuu pääasiassa ESG-vaatimusten lisäämisestä. Ja se on vain Yhdysvalloissa.
Suuret raportointikustannukset ovat suuryritysten helpompi kantaa, mikä antaa vihjeen siitä, miksi ne ovat kiinnostuneita: tällainen taakka, etenkin kun valtio on tehnyt sen pakolliseksi, auttaa niitä hallitsemaan pienempiä kilpailijoitaan.
DEI on ESG:n nuorempi veli. Tällä hetkellä DEI-raportointi ei ole vielä pakollista, mutta noin 16 prosentilla Yhdysvaltain suurimmista yrityksistä on avoimia DEI-raportteja, ja DEI-villitys kasvaa, ehkä lopulta peittääkseen ESG:n. Aivan kuten ESG, DEI on peräisin pörröisten abstraktioiden, suuryritysten ja hallitusten suurenmoisesta maailmasta. Huolimatta yrityksistä saada se näyttämään toisin, se ei ole ollenkaan ruohonjuuritasoa.
ESG:n hyvännäköiset tavoitteet
ESG-toimenpiteiden ja -raporttien oletetaan olevan kyse siitä, onko yritysten toiminta "kestävää" ja erityisesti vähentävätkö yritykset hiilijalanjälkeään. DEI:ssä on kyse siitä, edistävätkö yrityksen työllisyyskäytännöt sukupuolten ja rodun "tasa-arvoa", tarjoavatko ne "turvallisia tiloja" ja luottavatko maailmanlaajuisiin toimitusketjuihin, jotka noudattavat "reilua" käytäntöä. Useimmat järkevät ihmiset olisivat samaa mieltä siitä, että monet näistä esitetyistä tavoitteista kuulostavat periaatteessa kannattavilta. Se, mitä puolustetaan, kuulostaa välittävältä, eikä se näytä olevan millään tavalla tuhoisaa.
Puhuminen on kuitenkin aina halpaa. Kuinka nämä kauniit ideat toteutuvat, kun ne kohtaavat mittauksen ankaran todellisuuden? Tarkastellaanpa johtavaa esimerkkiä yritysraportista.
Grab Holdings Singaporesta
Monet aasialaiset yritykset ovat jääneet ESG-vaatimustenmukaisuusjärjestelmän ansaan, koska ne on listattu länsimaisissa rahoituspörsseissä. Yksi tällainen yritys on singaporelainen "superapp" Grab Holdings, joka on listattu Nasdaqissa. Sen asiakkaat ovat vuorovaikutuksessa Grab Holdingsin kanssa pääasiassa matkapuhelinsovelluksen kautta, josta he voivat ostaa monia erilaisia palveluita (ruoan toimitus, verkkokauppa, kyytipalvelut, rahoituspalvelut jne.), mistä johtuu termi "supersovellus".
Grab on kannattamaton, mutta hyvin näkyvä. Vuoden 2023 ensimmäisellä puoliskolla se menetti 398 miljoonaa dollaria vuoden 1.74 2022 miljardin dollarin lisäksi. Se toimii kuitenkin yrityksissä – erityisesti ruoan toimittamisessa ja kyydissä – ja sillä on vakavia ympäristö- ja ihmisvaikutuksia laajalla alueella, joka käsittää 400 kaupungeissa kahdeksassa Kaakkois-Aasian maassa. Kaikille Grabin toimipaikalla asuville sen nopeasti liikkuvat, vihreäkypärät moottoripyöräilijät ovat yhtä tuttuja kuin keltaiset taksit newyorkilaisille tai punaiset kaksikerroksiset linja-autot lontoolaisille.
Grabin liiketoimintamalli ei ole luonnostaan hyvä kuljettajien ja yleisön turvallisuuden kannalta. Grab käyttää reititystä ja muuta tekniikkaa sovittaakseen kuljettajat toimituksiin ja minimoimaan sekä kuljettajien odotusajan että toimitusajat asiakkaille. Aikataulut ovat erittäin tehokkaita tekniikan ansiosta, mikä tarkoittaa, että kuljettajilla on tiukat aikataulut ja palkkiot ovat veitsenteräviä.
Saadakseen rahaa Grabin (ja sen kilpailijoiden) kuljettajien on oltava rohkeita ja aggressiivisia tiellä. Jotkut ovat todellisia rohkeita – Kaakkois-Aasian Evel Knievelit – kuten olemme henkilökohtaisesti todistaneet. Ei vain sitä, vaan kilpailu on kovaa kaikilla niillä markkinoilla, joilla Grab toimii. Grab itse sanoo, että 72 % sen viidestä miljoonasta kuljettajasta tekee kaksinkertaista työtä sekä ruoan toimituksissa että kyytipalveluissa. Tämä tekee yrityksestä tehokkaamman palveluntarjoajan molemmissa yrityksissä ja antaa kuljettajille mahdollisuuden ansaita enemmän rahaa.
Huolimatta siitä, että se ei tuota voittoa – ainakaan vielä – Grab ryntäsi tuottamaan ESG-raportin, joka oli viimeisessä iteraatiossaan (2022) 74 sivua pitkä ja melkein yhtä sankarillinen kuin sen ajurit.
Esittelysivuilla on tavanomaista markkinointipuhetta, täynnä suuria kuvia yrityksen moottoripyöränkuljettajista, jotka virnistävät korvasta korvaan, koska he ovat vain niin kiitollisia, että he ovat osa niin hienoa organisaatiota. Kuvien univormut ovat fiksuja ja siistejä, toisin kuin todellisuudessa, jossa kuljettajien vihreät univormut ovat lähes aina rasvaisia ja likaisia ja kuljettajat näyttävät usein ymmärrettävästi stressaantuneilta ja synkiltä.
Syvemmälle ESG-raporttiin Grab antaa meille 5 sivua sen ihailtavasta suorituskyvystä liikenneturvallisuuden suhteen, 8 sivua kasvihuonekaasupäästöistä, 1 ilmanlaadusta, 4 elintarvikepakkausjätteestä ja 8 osallisuutta.
Pantomime One: Liikenneturvallisuus
Tieturvallisuusraportin osa on erityisen kiinnostava, sillä Kaakkois-Aasian teillä on moottoripyöräilijöille ansaitusti tappava maine ja suuren osan sekasorrosta huolehtivat tavarankuljettajat itse. Esimerkiksi yksi tutkimus vuonna Malesia raportoi, että 70 % ruoanjakelun moottoripyöräilijöiden kuljettajista rikkoi liikennesääntöjä toimituksen aikana, ja rikkomukset kattoivat ranta-alueen: laittomat pysähtymiset, punaiset valot, puhelimessa puhuminen ajon aikana, väärään suuntaan ajaminen ja laittomat U-käännökset . The tilasto kolareissa, joihin nämä kuljettajat liittyvät, on synkkää luettavaa.
Muut ratsastajatutkimuksiin perustuvat tutkimukset kertovat vielä synkemmän tarinan. 2021-kysely Thaimaan ruokakuljettajista havaitsi, että 66 % yli 1,000 28 vastaajasta oli joutunut yhdestä neljään työtapaturmaan ja XNUMX % ilmoitti enemmän kuin viidestä. Tämä pätee maineeseen: Thaimaan kaltaisissa maissa, joissa liikennelakien noudattaminen on pikemminkin poikkeus kuin sääntö, vaarallinen ajaminen kaksipyöräisillä on tunnetusti kauheaa.
Joten on yllättävää, että Grabin ESG-raportista voi lukea, että jokaista miljoonaa ajoa kohden tapahtuu vain vajaa yksi onnettomuus, jossa on mukana Grabin kuljettaja. Tämä on vähintään sata kertaa pienempi ilmaantuvuus kuin itseraporteissa. Voidaan olettaa, että yritykselle ei ilmoiteta monista jakelukuljettajista aiheutuneista onnettomuuksista, erityisesti niistä, joissa ei ole loukkaantunut tai on vähän loukkaantumisia tai joissa kuljettaja on huolissaan menettävänsä työpaikkansa.
Tämä jälkimmäinen huolenaihe ei ole vähäpätöinen, koska Grab väittää noudattavansa nollatoleranssipolitiikkaa yhtiön sääntöjen rikkojia kohtaan. Käytännesäännöt, johon sisältyy liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen. Tämä tarkoittaa, että onnettomuuksien määrä ajoa kohti on parhaimmillaankin horjuva luku. Raportti ei todellakaan kerro, mistä yritys saa tämän numeron, joten se voi hyvinkin olla tyhjästä keksitty, vaikka oletettavasti kuka tahansa kirjoitti sen muistiin, piti mielessään jokin perustelu. Voidaan kuvitella jotain, kuten "Kuulostaa matalalta, ja tyhmät länsimaalaiset uskovat sen."
Pantomiimi kaksi: Grabin strategia planeetan pelastamiseksi
Tieturvallisuusongelman poistamisen jälkeen Grabin ESG-raportti siirtyy siihen, kuinka yritys pelastaa planeetan. Yhtiön kasvihuonekaasupäästöt nousivat vuoden aikana koronaviruksen jälkeisen "normalisoitumisen" vuoksi, mutta raportin kirjoittaja sivuuttaa ongelman vilpittömästi sanomalla, että suurin osa päästöistä aiheutui autoista, jotka olivat pikemminkin "kuljettajien kumppaneiden" omistuksessa. kuin yhtiö itse. Joten, kun suora syyllisyys kasvihuonekaasupäästöistä vältetään, yhtiön ensisijaisena tavoitteena on "tukea kuljettaja-kumppaneitamme siirtymään vähäpäästöisiin ajoneuvoihin ja kannustamaan päästöttömiä liikennemuotoja".
Ei todellakaan ole selvää, kuinka tuo pörröinen "siirtyminen" saattaisi tapahtua, koska perinteiset moottoripyörät ovat halpa ja kätevä kulkuväline Kaakkois-Aasiassa, joka kilpailee helposti Grabin liiketoimintamallin edellyttämästä kivihiilityöstä. Raportin mukaan se rohkaisee pyöräilyyn, kävelyyn ja sähköautoihin. Kaksi ensimmäistä eivät tietenkään tule kysymykseen useimmissa tapauksissa ruoan toimittamisen yhteydessä, ja kolmannen osalta suurimmalle osalle kaksipyöräilijöitä sähköautoon päivittäminen on unelma (tai painajainen, riippuen siitä, kuinka paljon he tekevät). tietää sähköautojen latauksesta, painosta ja huoltoongelmista).
Yksi Grabin kauneudesta on alusta, joka yhdistää ruokapaikat kuljettajiin ilman, että itse ravintoloita on käytännössä, että – kuten kasvihuonekaasupäästöjen kohdalla – elintarvikepakkausjätteet eivät todellakaan ole Grabin suoralla vastuulla. Vastuu on ravintoloilla ja elintarvikevalmistajilla, kuten niiden tehtaiden omistajilla, jotka valmistavat kaikki nuo ilkeät pienet ketsuppi-, soijakastike- ja muut maustepussit.
Loistava! Tämä osa ESG-raportista kirjoittaa itseään käsien vääntelyn harjoitukseksi, kun tämä taito on suorassa kehyksessä, jossa tunnustetaan ryppyisesti, että elintarvikepakkausjätteet ovat vakava ongelma, ja todetaan, että yrityksen tavoitteena on "Nolla pakkausjätettä". luonnossa vuoteen 2040 mennessä. Se, mitä tämä tarkalleen tarkoittaa ja miten se on tarkoitus toteuttaa, on mysteerien verhottu, mutta jokaiselle, jonka rantalomaa on koskaan pilannut rantaviivan ruma muoviroska, se kuulostaa hirveän hyvältä.
Pantomiimi kolme: tasapuolisuus, monimuotoisuus ja osallisuus
Suurin osa tästä raportin osiosta koostuu kuvailevasta markkinoinnista: kaikkien oikeiden asioiden sanomisesta ja satunnaisen loistavan esimerkin esittämisestä ilman, että mennään liian yksityiskohtiin. Tärkeimmät annetut tilastot ovat, että Grabin työntekijöistä 43 % on naisia ja 34 % "johtotehtävissä" olevista on naisia. No, ehkä se voisi olla totta, jos lasketaan muutama tuhat suoraa työntekijää, mukaan lukien monet sihteerit, mutta jätetään pois viisi miljoonaa "kuljettaja-kumppania", jotka ovat ylivoimaisesti miehiä. Raportissa sanotaan myös, että naispuoliset työntekijät ansaitsevat 98 % siitä, mitä miehet tekevät, mikä oletettavasti tarkoittaa, että outoa miessihteeriä kohdellaan yhtä huonosti kuin hänen naispuolisia kollegoitaan.
Tässä raportin osassa esitellään muita kekseliäitä merkintöjä. Meille kerrotaan, että yrityksellä on "Inclusion Champions", joka on kollektiivisesti ryhmä työntekijöitä, jotka "edistävät osallistamista ideoiden joukkolähteiden ja paikan päällä antaman palautteen avulla parempien osallistamisaloitteiden saavuttamiseksi. He auttavat myös tunnistamaan ja valmentamaan Grabin työntekijöitä osallistavampaan käyttäytymiseen sekä ohjaavat projekteja, jotka auttavat edistämään osallisuutta. Kuka tietää, mitä se todella tarkoittaa? Voidaan arvata, että "joukkohankinnan ideat" on uusi termi ehdotuslaatikon pitämiselle ja että melkein jokainen HR:n lähettämä sähköposti voidaan keksiä eräänlaiseksi "inklusiiviseksi" valmentamiseksi.
Grabin raportti näyttää siis siltä, että se käsittelee ESG- ja DEI-kysymyksiä, mutta mikään reaalimaailman mekanismi ei sido niitä todellisiin tuloksiin, eikä realistista ulkopuolista varmennusta ole. Jopa näennäisesti yksinkertaiset asiat, kuten laskea, kuinka paljon polttoainetta yritys ostaa suoraan prosesseihinsa ja siten arvioida sen "hiilijalanjäljen" suuruutta, ovat kuin lasten leikkiä peliin, kuten Grabin mestarillinen raportointi osoittaa: yksinkertaisesti työntekijöiden ja tytäryhtiöiden pakottaminen ostamaan omat polttoaineensa (korkeammilla palkoilla tai muilla korvauksilla) saavat yrityksen jalanjäljen näyttämään dramaattisesti pienemmältä, mutta eivät vaadi mitään oleellista muutosta. Kaikki tämä on hieno esitys.
Kuka tätä paskaa pyytää?
Vaikka ESG-raportointi onkin harhaanjohtavaa, varmentamatonta ja enimmäkseen keksittyä, se on tapa esitellä virallisesti yrityksen ESG-suorituskyky. Tämän suorituskyvyn voi teoriassa "pisteyttää" joku kolmas osapuoli ja siten verrata muiden yritysten suoritukseen. Jos kuluttajat arvostavat ESG:tä korkeasti, korkeat pisteet saaneiden yritysten pitäisi houkutella suhteettoman paljon investointeja, mikä tarkoittaa, että niiden pääomakustannukset ovat alhaisemmat kuin yritykset, jotka eivät saa niin hyvin – se taika, jonka kautta paskaraportti käännetään. liiketoimintamahdollisuudeksi.
Tämä tarjoaa myös herkullista rehua rahastonhoitajille, jotka voivat niputtaa yritysten osakkeet "ESG-rahastoihin" tai "kestäviä rahastoja" tai mitä tahansa ja periä sijoittajilta rasvaa palkkioita etuoikeudesta sijoittaa niihin. Rahastonhoitajilla on myös toinen motivaatio käyttää enemmän ESG-raportointia: heidän rahastonsa ei ole suunniteltu vihertämään maailmaa tai tekemään siitä mukavampi paikka, vaan pikemminkin korostamaan, mitkä yritykset sopeutuvat parhaiten ja menestyvät parhaiten maailmassa, jossa "edistetään". ESG-tavoitteita (esimerkiksi "net nolla") todella tehdään.
Kuinka suuri tämä markkina on? Mukaan Morningstar, vuoden 2023 kolmannen neljänneksen loppuun mennessä maailmanlaajuisia "kestäviä" rahastoja oli yli 7,600 75, joista lähes 10 prosenttia oli Euroopassa ja 2.7 prosenttia Yhdysvalloissa. Näillä rahastoilla oli varat 2022 biljoonaa dollaria. Näihin rahastoihin suuntautuvat maailmanlaajuiset tulot ovat kuitenkin laskeneet jyrkästi vuoden 3 ensimmäisestä neljänneksestä lähtien. Vaikka ne ovat edelleen houkutelleet enemmän tuloja kuin kestävän kehityksen rahastot Euroopassa, tämä ei pidä paikkaansa Yhdysvalloissa. Yhdysvaltoja kohtaan tunnetun kiinnostuksen myötä uusia ESG-rahastoja lanseerataan yhä vähemmän, ja vuoden 2023 kolmannella neljänneksellä ESG-rahastoista irtautui enemmän kuin uusia tulokkaita.
Covidin kahden ensimmäisen vuoden aikana amerikkalaiset ESG-osakkeet ylittivät perinteiset osakkeet huomattavasti. Tämä ei ole yllättävää, koska teknologiayritykset selvisivät melko hyvin rajoituksista, ja niillä on myös korkeat ESG-pisteet alhaisemman hiilijalanjäljensä vuoksi kuin "vanhan talouden" yrityksillä. Silti vuoden 2022 alusta ESG-osakkeet ovat laskeneet takaisin ja ovat nyt vasta syrjäyttämässä markkinoita. Ohjeellisesti 30 päättyneellä seitsemällä vuosineljänneksellä S&P ESG -indeksi laski 2023 %, kun taas S&P 7.3 -indeksi laski 500 %.
Tärkeää on, että monet ESG-rahastosijoittajat ovat itsekin valtion tyyppisiä yhteisöjä, kuten julkisia eläkerahastoja, joissa sijoituspäätöksen ja henkilökohtaisen seurauksen välinen etäisyys on suunnilleen yhtä suuri kuin se on. Niin usein tämän sirkuksen perimmäinen maksaja on suuri väestö, jonka eläkkeitä käyttävät julkiset rahastonhoitajat tietämättään hyve-merkintöihin.
Kuka voittaa ja kuka häviää?
Näiden suorituskykyraporttien kirjoittamisen ja huijaamisen oppiminen vaatii paljon resursseja, mutta kun yritys on alkanut, peli on helppo pelata. ESG-raportointi on vain yksi esimerkki laajemmasta todellisuudesta, että ulkoisten byrokratioiden noudattaminen vaatii suurelta osin kertaluonteisia kiinteitä kustannuksia, ja tässä tapauksessa kustannukset ovat usein riittävän suuret pienen yrityksen konkurssiin. Tämä tarkoittaa, että aivan kuten omituiset covid-aikakauden säännöt olivat kilpailuedun lahja suurille yrityksille, ESG- ja DEI-raportointi on mekanismi, jonka avulla suuret yritykset voivat painostaa ja jopa päästä eroon pienemmistä yrityksistä.
Tämä on mielestämme syy siihen, miksi paskaraportointi ei saa vastustusta suurimmilta yrityksiltä, joilla ei vielä ole luonnollisia monopoleja: se selvästi sopii heidän tarkoituksiinsa. Ne ovat riittävän suuria kattamaan kustannukset ilman merkittävää vaikutusta tulokseen, ja ne saavat vastineeksi vahvemman aseman markkinoillaan. He luonnollisesti tukevat suurta byrokratiaa, joka tekee näistä raporteista pakollisia. Suuret konsulttiyritykset ja edellä mainitut rahastonhoitajat pitävät myös pakollisesta raportoinnista, koska se luo heille liiketoimintaa.
Juuri tästä asiasta Michael Shellenberger otti äskettäin kantaa Tucker Carlsonin kanava että suuria perinteisiä energiayhtiöitä johtivat pelkurit, joita oli "kiusattu alistumaan": että ESG-liike oli "käyttänyt poliittista aktivismia ja eläkerahastoja painostaakseen öljy- ja kaasuteollisuutta myymään periaatteessa päätuotteensa". Hän kutsui ESG-liikettä "ihmiskuoleman vastaiseksi kultiksi" ja väitti, että "ihmisille on vihdoin tulossa selväksi, että kyseessä on huijaus".
Jälkimmäisessä kohdassa toivomme, että hän on oikeassa.
Huijaus kuitenkin leviää edelleen, sillä kyytiin on paljon enemmän tuottamattomia ihmisiä. Yritysten pyrkimys hypätä ESG-raportoinnin kelkkaan ei rajoitu länteen. Aasian sääntelyviranomaiset painostavat myös - joissakin maissa, kuten Singaporessa, kovemmin kuin toisissa - tekemään ESG-raportoinnista pakollisen eikä valinnaisen. Tunteessaan valtavan mahdollisuuden ohjata arvokkaita resursseja tielleen, joukko konsulttiyrityksiä hakee myös yrityksiä neuvomaan niitä siitä, kuinka ne voivat kuroa umpeen ESG-kuilun edistyneempään länteen. Aasian yritykset alkavat laskea jonoon ja velvollisuudentuntoisesti julkaisevat ESG-raporttejaan, mikä antaa huijaukselle lisää henkeä.
Kaatuuko tämä lopulta ja palaako se?
Suuryritysten kovannäköiset johtajat ymmärtävät, että paskan raportointivaatimukset voivat olla kilpailuedun lähde ja aiheuttaa taloudellisia vaikeuksia heidän pienemmille kilpailijoilleen. Valtion byrokratialle ja yritysbyrokratialle on ominaista se, että se saa heidät näyttämään hyveellisiltä ja luo samalla valtavan mysteerisumun siitä, mitä he todella tekevät, tarjoten siten sekä työpaikkoja että suojaa.
Pitää herännyt liike, ESG ja DEI ovat pohjimmiltaan loiskehityksiä, jotka ovat peräisin rappeutuvasta lännestä, jota puolustavat hyödyttömät ja tietämättömät ja jotka hyödyttävät älykkäitä ja korruptoituneita.
Tällaiset pahanlaatuiset kasvaimet heikentävät yhteiskuntaamme, ja ne tulisi hylätä mahdollisimman pian. Aivan kuten Elon Musk osoitti oven 80 %:lle Twitterin henkilökunnasta menettämättä toiminnallisuutta, ja aivan kuten olemme aiemmin puoltaneet, että 80 prosenttia "terveysalan" ammateista on hyödytöntä, samoin olemme sitä mieltä, että kaikki ammattilaiset, joiden pääasiallinen liiketoiminta liittyy ESG:hen ja DEI:hen, voidaan irtisanoa ilman toimivuuden menetystä. Emme usko, että tämä tapahtuu lähiaikoina.
Jos niin tapahtuisi, mitä tekisi kaikille niille tuottamattomille työntekijöille, jotka ovat syöneet ESG/DEI-sanasalaattikastikejunissa kuukausia tai vuosia? Maksamalla heille kivien maalaamisesta jonkin aikaa saisi ne ainakin pois tieltä. Vielä parempi, ottaa vihje siitä, mitä Ontario College of Psychologists on ehdotettiin äskettäin Jordan Petersonille, nämä ihmiset voitaisiin ottaa kentälle auttamaan todellisten ongelmien kanssa kamppailevia yhteisöjä, joihin liittyy todellisia kompromisseja, osana uudelleenkoulutus- ja uudelleenkoulutusohjelmaa, jonka tarkoituksena on tehdä heistä jälleen hyödyllisiä yhteiskuntilleen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
