Yksi suosikkikappaleistani klassikkoelokuvasta Oliver Twist oli ”Kuka ostaa?”, joka sisältää seuraavan katkelman:
Kuka ostaa
Tänä ihanana aamuna?
Sellainen taivas
Etpä koskaan nähnytkään!
Kuka solmii
Se kiinnitetään nauhalla
Ja laittaa sen laatikkoon minulle?
Jotta voisin katsoa sitä omaan tahtiini
Aina kun asiat menevät pieleen
Ja säilyttäisin sitä aarteena
Kestämään koko elämäni.
Lapsena minulle luvattiin heti mielikuva siitä, että voisin vangita jonkin ohikiitävän kauneuden elementin laatikkoon ja pitää sitä vierelläni "katsellakseni sitä kaikessa rauhassa" ja "säilyttääkseni sitä aarteena koko elämäni ajaksi". Mutta tietenkin opin nopeasti, että se oli mahdotonta elämän jatkuvan muutoksen vuoksi.
Minulle kauneus on, ellei jopa voimakkain, niin ainakin helposti lähestyttävin osa "hyvyyttä" tässä maailmassa. Niinpä ajan myötä aloin miettiä, päteekö siihen pätemätön vääjäämättömän liikkuvuuden laki myös sen yleisesti tunnustettuihin vastakohtiin, rumuuteen ja pahuuteen. Minusta tuntuu loogiselta, että näin olisi.
Ja kuitenkin lukiessani ja kuunnellessani julkisissa tiloissamme kiertäviä ideoita ja trooppeja saan aivan toisenlaisen viestin: että rumuus ja pahuus, erityisesti jälkimmäiset, ovat erittäin pysyviä kategorioita, ja että kun yksilö on kerran luokiteltu tuohon toiseen kategoriaan, se on elinikäistä. Ja koska näin on, ainoa asia, jonka järkevä ja "hyvä" ihminen voi tai hänen tulisi tehdä, on paikantaa tuo paha ja taistella sitä vastaan kaikin voimin.
Sitä, että hyvän ja pahan välinen kontrasti saattaa olla selvä tietyssä historian hetkessä ja että tämä kontrasti saattaa saada meidät aktiiviseen taisteluun sitä vastaan tuossa tietyssä ajallisessa tilassa, en kiistä.
Ongelma syntyy, kun laitamme tuon tietyn ja välttämättä ajallisesti sidotun pahan "laatikkoon", jotta voimme nähdä sen "kaiken aikaa, kun asiat menevät pieleen".
Miksi?
Koska niin tehdessämme vaarannamme kohtalokkaasti kykymme tarkastella omaa taipumustamme pahaan, olipa se yksilö- tai ryhmäpohjaista, millään edes jotenkin perusteellisella tavalla.
Loppujen lopuksi, jos paha on turvallisessa paikassa ja ajassa piilossa, miksi tyrmätä itsesi moraalisen itsetutkiskelun vaikealla ja usein tuskallisella prosessilla? On paljon helpompaa ja tyydyttävämpää ainakin lyhyellä aikavälillä pumpata vanhurskautta ja liittyä jengien ruokkimaan "pahisten jahtaamisen" jännitykseen.
Ehkä vielä tärkeämpää on se, että väestö on ehdollistettu näkemään pahan vain siististi käärityissä laatikoissa paikoissa, joita pidetään henkisesti kaukana omistaan, on erittäin hyödyllistä usein häikäilemättömälle eliitillemme, joka... tosiasiallinen kulttuurilaitostemme hallinta määrää suuresti, miten käytämme kollektiivista energiaamme.
Ihmiset, joita on opetettu säännöllisesti arvioimaan omaa moraalista käytöstään, alkavat väistämättä tunnistaa oman potentiaalinsa vahingoittaa muita. Ja tämän seurauksena heillä on taipumus olla paljon vähemmän taipuvaisia, kuten eräs kuuluisa opettaja kerran sanoi, "heittämään ensimmäisen kiven" ja puolestaan kuuntelemaan ylhäältä tulevia kehotuksia "hyökätä" niiden kimppuun, joita eliitti on kuvannut myötätunnon arvoisiksi.
Eliitin kulttuurisuunnittelupyrkimykset, joiden tarkoituksena on saada aikaan psyykkisiä halkaisu Tämän tyyppiset ilmiöt kokonaisten väestöjen sisällä eivät ole mitään uutta. Itse asiassa voitaisiin esittää vahvat perustelut sille, että ne ovat olennainen osa kaikkien imperiumien elinkaarta ja että jos niitä ei valvota ja tutkita niiden imperialistisen kulttuurin jäsenten toimesta, joilla on siihen moraalinen ja älyllinen kyky, ne johtavat ennemmin tai myöhemmin kyseisen yhteiskunnan romahdukseen.
Yleissääntönä on, että imperialistiset hankkeet syntyvät, kun tietyn väestönosan eliitit tuntevat elintärkeiden olosuhteiden pakottaman tarpeen luoda sarjan... kulttuuriset innovaatiot (joita joskus kutsutaan myös vaihtoehdoiksi tai repertuaariksi), jotka johtavat poikkeuksellisen vahvan ja laajan esprit de corps kyseisen kulttuurin sisällä, ja sieltä käsin sen sisällä syntyy kollektiivinen halu käyttää valtaa mahdollisten geopoliittisten kilpailijoidensa yli, mikä usein esitetään kotirintamalla anteliaana tekona "jakaa" oman kulttuurin hyvyyttä ja runsautta.
Tässä alkuvaiheessa imperialistinen hanke on yleensä varsin avoin ulkoisille vaikutuksille, koska se on luottavainen siihen, että sen ylivoimainen sisäinen energia antaa sille mahdollisuuden sulauttaa ne näennäisesti ylöspäin suuntautuvaan suunnitelmaansa. zeitgeistNäin oli varhaisessa Espanjan keisarikaudella (1492–1588), Napoleonin Ranskan ensimmäisinä vuosina (1796–1808) ja Yhdysvalloissa toista maailmansotaa seuranneina noin neljänä vuosikymmenenä.
Lopulta vallan logiikka, tämä saalistuslogiikka, jota aluksi eletään varsin juhlallisesti metropolialueen rajoissa, korvautuu toisella, joka keskittyy niiden rahallisten ja alueellisten voittojen ylläpitämiseen, jotka saavutettiin alkuperäisen aggressiivisuuden aikana oletetusti alempiarvoisia "muita" kohtaan.
Toisin sanoen, on aivan eri asia, että eliitit ratsastavat innovaatioiden luomalla energian ja innostuksen aallolla, jotka näkyvästi parantavat heidän vaikutusvaltansa alaisen väestön elämää. On aivan eri asia vaatia, että sama väestö pysyy taistele tai pakene -valppauden tilassa ja vartioi evästepurkkia, jonka sisältöä yhä enemmän sulattelee eivätkä he itse, vaan ylivoimaisesti heidän yläpuolellaan oleva pieni joukko taistelemattomia eliittejä.
Tässä kohtaa imperialistiset eliitit turvautuvat väistämättä sarjakuvamaiseen manikealaiseen propagandaan pitääkseen massat kurissa. taipumus (s. 397) tarpeesta uhrata itsensä eliitin hallitsemien rikkauksien ylläpitämiseksi.
Jokainen yli 50-vuotias Yhdysvaltain politiikan tarkkailija, jos hänellä on hyvä muisti ja hän on rehellinen itselleen, on pannut merkille Yhdysvaltain johdon käyttämän retoriikan dramaattisen muutoksen maan oletettuja kansainvälisiä kilpailijoita kohtaan vuosien varrella.
Kylmän sodan huipulla, kun Yhdysvalloilla ja Neuvostoliitolla oli tuhansia ohjuksia toisiaan kohti suunnattuina ja vapautta ryöstävä kommunistinen järjestelmä oli vielä toiminnassa, Yhdysvaltain virkamiehet ja lehdistön edustajat kohtelivat ja kirjoittivat neuvostoliittolaisista kollegoistaan horjumattoman henkilökohtaisella kohteliaisuudella.
Yhdysvaltain nykyisten johtajien käytäntö säännöllisesti ja julkisesti loukata ja/tai uhkailla muiden maiden johtajia oli yksinkertaisesti ennenkuulumatonta muutama vuosikymmen sitten, koska yleisesti ymmärrettiin, että näin tekeminen ei ainoastaan rikkonut sivistyneen käyttäytymisen perussääntöjä, vaan myös lisäsi tarpeettomasti katastrofaalisen tulipalon syttymisen riskiä.
Tänä aikana Yhdysvaltojen roolista toisen maailmansodan voittamisessa puhuttiin myös yhtä vakavasti ja vaisusti. Kyllä, olimme ylpeitä siitä, mitä isiemme sukupolvi oli auttanut tekemään, mutta olimme hyvin tietoisia siitä, että heidän panoksensa olivat vain suhteellisen pieni osa voittoyhtälöä.
Ja vaikka poliitikkomme, toimittajamme ja historioitsijamme eivät kovinkaan pyrkineet ylistämään objektiivisesti paljon, paljon suurempaa Neuvostoliiton roolia natsismin voittamisessa, he eivät varmasti kiistäneet sitä eivätkä olisi koskaan uneksineetkaan, kuten venäläisille tehtiin, estävän Neuvostoliiton edustajia osallistumasta tuon voiton muistoseremonioihin.
On todellakin mielenkiintoista huomata, kuinka toisen maailmansodan väistyessä yhä kaukaisempaan menneisyyteen viittaukset siihen – jotka tietenkin korostavat Yhdysvaltojen ja sen uskollisen palvelijan Ison-Britannian suhteellisen vähäistä roolia sodan voittamisessa kaikkien muiden osapuolten kustannuksella – ovat julkisessa keskustelussamme enemmän kuin koskaan läsnä.
Olisi mukavaa ajatella, että tämä on outo historiografinen sattuma. Se ei kuitenkaan ole lainkaan sitä. Tarjoamalla kannustimia, joiden tarkoituksena on luoda diskursseja, jotka kiinnittävät yleisön katseen toistuvasti amerikkalaisen hyvyyden erittäin puhtaaseen versioon verrattuna natsien suhteellisen kaukaisen menneisyyden muka ajattelemattomaan ja tarkoituksettomaan aggression lähteeseen, Yhdysvaltain eliitit ja heidän hyvin lahjotut atlantistit kouluttavat väestöään ajattelemaan todellista pahaa jonakin, joka on "laatikossa" samassa menneisyydessä ja jonka, arvasit oikein, "hyvät ihmiset" kukistivat, kuten he itse.
Suuntaamalla jatkuvasti yleisön katseen taaksepäin tuohon oletettavasti yksinkertaiseen "hyvään taisteluun" he tehokkaasti kouluttavat vaikutusvaltansa alaisia massoja olemaan käyttämättä paljon tai lainkaan energiaa omien hallintojensa nykyisten aggressiivisuuden ja pahuuden taipumusten pohtimiseen.
Jos on olemassa parempaa tapaa ylläpitää väestön halukkuutta osallistua aktiivisesti eliittien suunnittelemiin hankkeisiin oman valtansa ja arvovaltansa suojelemiseksi, en tiedä sellaista.
Mutta valitettavasti eliitille tällä vallan lisäämiseen tähtäävällä pelillä toisten sarjakuvamaisen demonisoinnin kautta on rajansa, jotka useimmiten paradoksaalisesti asettavat heidän omat kohtuuttomat keinot käyttää uhkapeliään.
Kun imperialististen hankkeiden kyky "toimittaa tavaroita" kotimaan rivijäsenille väistämättä murenee, levottomuus kasvaa väestön keskuudessa. Mutta sen sijaan, että ne puuttuisivat näiden vähenevien tuottojen aiheuttamiin huoliin (johon niillä ei yleensä ole vastauksia), ne suuntaavat sen sijaan pitkään ulkomaalaisiin kohdistamansa suuren "toiseutumiskoneen" näiden tyytymättömien kotimaassa syntyneiden massojen kimppuun, jotka uskovat, että he voivat samoilla keinoilla pelotella heidät takaisin hiljaisuuteen ja alistumiseen.
Näimme tämän koko pandemian ajan groteskeissa yrityksissä demonisoida rokottamattomia ja itse asiassa kaikkia, jotka kyseenalaistivat niin kutsuttujen kansanterveysviranomaisten selvästi totalitaariset tavoitteet. Ja olemme nähneet saman dynamiikan – vain muutamia esimerkkejä mainitakseni – tammikuun 6. päivän tapahtumien käsittelyssä.th mielenosoittajille ja kaikille niille, jotka ovat avoimesti kyseenalaistaneet Bidenin hallinnon maahanmuuttopolitiikan tavoitteita ja strategioita tai sen lähestymistapaa Ukrainan konfliktiin.
Nämä eliitit eivät ylimielisyydessään ymmärrä, että kärsimyksellä ja toivottomuudella on hämmästyttävä kyky keskittää ihmismieli tähän hetkeen. Tällaisessa yhteydessä tarinat kaukaisista pahoista ihmisistä ja "meidän" tarpeestamme uhrata ihmishenkiä ja aarteita heidän voittamiseksi menettävät paljon, ellei kaikkea, aiempaa puuduttavaa taikaansa.
Nämä kärsivät ihmiset eivät voi nyt päästää irti halveksunnasta, jota eliitti on osoittanut heidän ihmisyyttään ja arvokkuuttaan kohtaan näiden viimeisten neljän vuoden aikana tai kenties pidempäänkin. Ja vaikka emme tiedä, mitä heidän vihan ja tyytymättömyyden ilmaisuistaan lopulta seuraa, tiedämme, että useimmat heistä eivät enää koskaan anna itsensä käsitteellistää pahaa jonakin, joka on rusetilla koristellussa laatikossa jossain kaukaisissa paikoissa.
He ovat oppineet uudelleen läksyn, jota he eivät olisi koskaan unohtaneet, jos he olisivat olleet valppaampia: vaikka pahuus kenties ilmenee räikeämmin tunnistettavilla tavoilla tietyissä paikoissa ja tiettyinä historiallisina hetkinä, sitä esiintyy lopulta enemmän tai vähemmän samassa määrin kaikissa kulttuureissa ja paikoissa. Ja vaikka imperialismin ruokkiman vaurauden aikoina toteutetut propagandakampanjat voivat usein peittää tämän tosiasian, ne eivät lopulta saa sitä katoamaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
