[Raportin koko PDF-tiedosto on saatavilla alta]
Maailman terveysjärjestön (WHO) jäsenvaltioiden kanssa neuvotellaan uusista sopimuksista pandemioiden hallinnan keskittämiseksi yli ... miljoonan euron vuosibudjetilla. $ 31.5 miljardia, olisi järkevää olettaa, että kaikki tiesivät selvästi, mitä pandemia oikeastaan on. Yllättävää kyllä, näin ei ole. Vaikka maat äänestävät kahden kuukauden kuluttua uudesta Pandemiasopimus ja tarkistukset Vaikka kansainvälinen terveyssäännöstö (IHR) antaa WHO:lle laajat valtuudet pandemian hallinnassa, ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä "pandemian" määritelmää. Minkä vakavuusasteen vaaditaan? Kuinka laajalle levinnyt sen on oltava? Kuinka suuri osa väestöstä on oltava riskiryhmässä?
Rajojen ylittävä tavallisen flunssan puhkeaminen sopii moniin pandemian määritelmiin, kuten myös keskiaikaisen mustan surman toistuminen. Kansainväliset sopimukset muodostetaan yleensä määriteltävän ongelman ympärille, mutta maailma on investoimassa kymmeniä miljardeja ilman vankkaa perustaa kustannusten ja hyötyjen ennustamiselle. Toisin sanoen ei ole selkeää sopimusta siitä, mistä Maailman terveyskokous todellisuudessa sopii.
Pandemioiden historia
Kun nykyään puhumme pandemiasta, tarkoitamme yleensä SARS-CoV-2:n maailmanlaajuista leviämistä, joka alkoi vuonna 2019. Sana tuo mieleen kuvia tyhjistä kaduista ja suljetuista toreista, naamioiduista kasvoista ja hiljaisista ihmisistä, jotka seisovat kahden metrin päässä toisistaan. Tämä lisää kiireellisyyden tunnetta, johon päättäjät tällä hetkellä reagoivat laatimalla uusia pandemia-asiakirjoja. Monet pandemian ehkäisyä, varautumista ja reagointia koskevat (PPPR) asiakirjat viittaavat siihen, että nämä politiikat ovat olennainen vastaus väittämällä, että 50% mahdollisuus Covid-19:n kaltaisesta pandemiasta seuraavien 25 vuoden aikana tai viitaten Covid-19:n taloudellisiin kustannuksiin tukea väitteet sijoitetun pääoman tuotostaTämä lähestymistapa on ongelmallinen, koska se ei tee eroa taudin suorien kustannuksien ja hyvin epätavallisen reaktion vaikutusten välillä.
Sanan ”pandemia” etymologia tulee muinaiskreikan sanasta dêmos (δῆμος, kansa, väestö) ja siihen liittyvistä sanoista ”epidemia” ja ”pandemia”. Etuliite pan- (muinaiskreikkalainen πάν) tarkoittaa yleensä kaikkea tai jokaista; pandemia on siis johdettu muinaiskreikkalaisesta käsitteestä πάνδημος (koko kansalle, yleisölle kuuluva). Termi viittaa yleensä tartuntatauteihin, vaikka sanaa pandemia voidaan joskus käyttää laajemminkin puhekielessä, esimerkiksi puhuttaessa ”lihavuuden pandemiasta”. Pandemiat (ja epidemiat) erottaa endeemisistä taudeista se, että ne vaikuttavat suureen määrään ihmisiä suhteellisen lyhyessä ajassa ja normaalia nopeammin. Pandemiat eroavat epidemioista ihmisten mielissä laajemman maantieteellisen levinneisyyden ansiosta, joka ulottuu yli kansallisten rajojen.
Jotkut historian pahimmista pandemioista seurasivat Euroopan valloitus Amerikoista, tuoden uusia taudinaiheuttajia immunologisesti naiiville väestölle. Tällaisia olosuhteita ei ole nykymaailmassa globalisoituneessa maailmassa. Muita tuhoisia pandemioita aiheuttivat bakteerit, kuten kolera tai rutto, joista jälkimmäinen oli vastuussa mustasta surmasta 14-luvulla, joka pyyhki pois ehkä kolmanneksen Euroopan väestöstä. Parantunut sanitaatio ja antibioottien löytäminen ovat sittemmin vähentäneet perustavanlaatuisesti bakteeri-infektioiden uhkaa, joka oli aikoinaan pandemioiden pääasiallinen aiheuttaja.
Viimeinen merkittävä pandemia, jonka maailma kohtasi ennen Covid-19:ää, oli espanjantauti vuonna 1918. Näin ollen Covid-19-pandemiaan asti "pandemiavalmius" viittasi lähes aina influenssapandemioita. WHO julkaisi ensimmäisen influenssapandemiasuunnitelma vuonna 1999, ensimmäisten ihmisten lintuinfluenssa H5N1 -tartuntojen vuoksi. Suunnitelmaa päivitettiin useita kertoja, viimeisen kerran vuonna 2009 ja määrittelee useita ”pandemiavaiheita”. Nämä ovat ainoat pandemian määritelmät, jotka WHO on julkaissut virallisissa ohjeissa, ja ne koskevat edelleen erityisesti influenssaa.
Sikainfluenssakiista
Kun WHO julisti H1N1-sikainfluenssan pandemiaksi vuonna 2009, vaikka se ei ollut vakavampi kuin tavallinen kausi-influenssa, puhkesi kiista siitä, mikä määrittelee "pandemian". Vaikka WHO:n pandemiasuunnitelma oli aina keskittynyt uuden influenssan alatyypin leviämiseen vaatimatta sen olevan poikkeuksellisen vakava, WHO:n verkkosivuilla oleva määritelmä kuului kuuden vuoden ajan: "Influenssapandemia syntyy, kun ilmaantuu uusi influenssavirus, jota vastaan ihmisväestöllä ei ole immuniteettia, mikä johtaa useisiin samanaikaisiin epidemioihin maailmanlaajuisesti ja valtavaan määrään kuolemia ja sairastumisia."
Vastauksena a kysymys CNN:n toimittaja kyseenalaisti "valtavan" vakavuustilan tarpeen, ja WHO:n kotisivulla olevaa pandeemisen influenssan määritelmää muutettiin toukokuussa 2009 poistamalla ilmaus "valtava määrä kuolemia ja sairastumisia". Sen sijaan uusi määritelmä selvensi, että "pandemiat voivat olla joko lieviä tai vakavia aiheuttamansa sairauden ja kuoleman suhteen, ja pandemian vakavuus voi muuttua pandemian aikana".
Vaikka verkkosivustolla olevalla määritelmällä ei ollut käytännön vaikutuksia, se, että muutos tapahtui vähän ennen sikainfluenssan julistamista pandemiaksi herätti epäilyksiäEuroopan parlamentti hyväksyi maaliskuussa 2011 päätöslauselman H1N1-influenssan hoidon arvioinnista Euroopan unionissa vuosina 2009–2010. päätöslauselma ”kehottaa WHO:ta tarkistamaan pandemian määritelmää ottaen huomioon paitsi sen maantieteellisen levinneisyyden myös sen vakavuuden.”
Peter Doshi huomautti eräässä 2009 artikkeli ”pandemian vaikeasti määriteltävä määritelmä” osoittaa, että WHO:n verkkosivustolla oleva aiempi määritelmä havainnollistaa laajempaa käsitystä pandemioista katastrofaalisina. Hän viittaa toiseen WHO:n verkkosivuston tekstiin, jossa todettiin, että jopa parhaassa tapauksessa influenssapandemia johtaisi 4–30 kertaa useampaan kuolemaan kuin kausi-influenssa.
Samaan aikaan WHO kutsuu myös Aasian influenssaa vuosina 1957–1959 ja Hongkongin influenssaa vuosina 1968–1970 pandemioiksi, vaikka ne olivatkin... ei poikkeuksellisen vakavaDoshi väitti edelleen, että ”meidän on muistettava ’pandemiavalmiuden’ tarkoitus, joka perustui pohjimmiltaan oletukseen, että pandemia-influenssa vaatii erilaisen poliittisen vastauksen kuin vuosittainen, kausiluonteinen influenssa. Tämän seurauksena Doshi ja muut väittivät, että ’pandemia’-leiman on välttämättä sisällettävä käsitys vakavuudesta, sillä muuten kyseenalaistettaisiin alkuperäisen politiikan taustalla oleva perustelu, jonka mukaan ’pandemiasuunnitelmat’ olisivat erillään meneillään olevista kansanterveysohjelmista.
Tämä määritelmien sopivuuden jännite on edelleen olemassa. Toisaalta pandemioita kuvataan katastrofaalisina tapahtumina tai jopa eksistentiaalinen uhkaToisaalta sikainfluenssa mainitaan esimerkkinä pandemiasta, vaikka se aiheuttaa vähemmän kuolemia kuin tyypillinen influenssakausi. Sikainfluenssan ohella tauteja, kuten SARS-1, MERS, Zika ja/tai Ebola, käytetään usein esimerkkeinä havainnollistamaan havaittua lisääntymistä. pandemiariski, siitä huolimatta SARS-1, MERSja Zika kussakin on maailmanlaajuisesti kirjattu alle 1,000 XNUMX kuolemantapausta, ja ebolaa esiintyy zoonoottisesti Afrikan keski- ja länsiosissa.
Pandemia vai kansainvälinen kansanterveysongelma?
Vuonna aiempi luonnos Pandemiasopimuksen yhteydessä hallitustenvälinen neuvotteluelin (INB) esitti erityisen tarkan määritelmän pandemialle: ”patogeenin tai variantin maailmanlaajuinen leviäminen, joka tartuttaa ihmispopulaatioita rajoitetulla tai olemattomalla immuniteetilla jatkuvan ja korkean tarttuvuuden kautta ihmisestä toiseen, ylikuormittaa terveydenhuoltojärjestelmät vakavalla sairastuvuudella ja korkealla kuolleisuudella sekä aiheuttaa sosiaalisia ja taloudellisia häiriöitä, jotka kaikki edellyttävät tehokasta kansallista ja maailmanlaajuista yhteistyötä ja koordinointia sen hallitsemiseksi.”
Tämä määritelmä on rajoittavampi kuin useimmat nykyiset pandemian määritelmät, koska se edellyttää, että taudinaiheuttaja aiheuttaa vakavaa sairastuvuutta ja kuolleisuutta ja leviää maailmanlaajuisesti. Tätä voidaan yleisesti pitää epätavallisten interventioiden oikeuttamisena. INB kuitenkin hylkäsi pandemian määritelmänsä vuonna uusin luonnos pandemiasopimuksen määräykset ilman korvaavia määräyksiä.
INB:n hylkäämä ja erittäin täsmällinen määritelmä oli ristiriidassa Maailmanpankin käyttämän määritelmän kanssa. perustamisasiakirja PPPR:n rahoituksen välittäjärahastosta (nykyisin Pandemiarahasto). Siinä pandemia määritellään "maailmanlaajuisesti tai erittäin laajalla alueella esiintyväksi epidemiaksi, joka ylittää kansainväliset rajat ja yleensä vaikuttaa suureen määrään ihmisiä". Pandemiasopimuksen uusi luonnos sisältää nyt seuraavan määritelmän "pandemiapotentiaalia omaavalle taudinaiheuttajalle": "mikä tahansa taudinaiheuttaja, jonka on tunnistettu tartuttavan ihmisen ja joka on: uusi (ei vielä karakterisoitu) tai tunnettu (mukaan lukien tunnetun taudinaiheuttajan variantti), mahdollisesti erittäin tarttuva ja/tai erittäin virulentti ja jolla on potentiaalia aiheuttaa kansainvälinen kansanterveyshätätilan." Se ei todella joudu tekemään ketään sairaaksi.
Toisin kuin termi pandemia, kansainvälinen kansanterveydellinen hätätila (PHEIC) on määritelty IHR (2005) "poikkeuksellisena tapahtumana, jonka katsotaan... aiheuttavan kansanterveysriskin muille valtioille taudin kansainvälisen leviämisen kautta ja joka mahdollisesti vaatii koordinoitua kansainvälistä toimintaa". Kansainväliset kansanterveysongelmat eivät rajoitu tartuntatautiepidemioihin, vaan ne voivat ulottua kemiallisen tai ydinsaasteen aiheuttamiin terveysriskeihin. Jäsenvaltioiden on ilmoitettava WHO:lle tapahtumista, jotka voivat johtaa kansainväliseen kansanterveysongelmaan, oletettavasti määrittämällä "poikkeuksellinen" ja "mahdollisesti" jossakin yleisesti hyväksytyssä yhteydessä.
Kun hälytys on tehty, WHO:n yhteyteen kutsutaan koolle tilapäinen hätäkomitea kuulemaan pääjohtajaa kansainvälisten terveysongelmien (PHEIC) määrittämisestä ja lopettamisesta sekä antamaan väliaikaisia suosituksia asianomaisille valtioille. Vaikka hätäkomitea kuulee komiteaa, johon kuuluu jäsen asianomaisesta valtiosta/valtioista, kaikki päätösvalta on pääjohtajalla, ja hänen harkintansa mukaan hän päättää, käytetäänkö komitean suosituksia ja missä määrin. Tämä poliittinen näkökohta on tärkeä, sillä terveyssääntöihin ehdotetut uudet muutokset antaisivat WHO:n suosituksia PHEIC:n aikana, kuten rajojen sulkemisesta ja pakollisista rokotuksista. sitova jäsenvaltioille.
Pandemioiden määritteleminen mahdollisiksi kansainvälisiksi kansanterveysongelmaksi yhdenmukaistaa kaksi meneillään olevaa neuvottelua pandemiasopimuksesta ja terveyssäännöstön muutoksista. Monet kriitikot väittävät, että terveyssäännöstön muutokset antaisivat WHO:n pääjohtajalle vallan julistaa pandemia yksipuolisesti. Pääjohtajalla on kuitenkin jo valtuudet julistaa kansanterveysongelma nykyisten asetusten nojalla (vaikka terveyssäännöstön muutokset saattavat tehdä tällaisesta julistuksesta merkittävämmän). Tällä hetkellä ehdotettu tarkistukset eivät määrittele pandemioita. Vaikka molempien käytäntöjen yhdenmukaistaminen vaikuttaa loogiselta, on tärkeää muistaa, että kansainväliset terveyssäännöt ovat soveltamisalaltaan laajempia, eivätkä kaikki kansainväliset kansanterveysongelmat ole pandemioita. WHO:n pääjohtaja julisti kuusi PHEIC-tilannetta tartuntatautiepidemioiden osalta viimeisten kymmenen vuoden aikana, viimeisin on Mpox (apinarokko) vuonna 2022.
Pandemioiden aiheuttama tautitaakka
Covid-19 oli pandemia, johon liittyi eniten kuolonuhreja espanjantaudin jälkeen. Virallinen kuolonuhrien lukumäärä seitsemän miljoonaa vastaa noin viiden vuoden tuberkuloosiin kuolleita, mutta esiintyi paljon vanhemmassa ikäryhmässä. Koska tuberkuloosin aiheuttama taakka oli ollut vakaa tai laskussa ennen Covid-19-pandemiaa, kuten myös HIV/AIDSin ja malarian taakka (ne ovat nyt jälleen nousussa), näitä sairauksia ei yleensä kutsuta pandemioiksi.
Kuitenkin, Globaali rahasto kirjoittaa että näitä kolmea tautia ”ei pitäisi leimata ’vain’ epidemioiksi tai endeemisiksi. Ne ovat pandemioita, jotka on voitettu rikkaissa maissa.” Tämä on kriittinen seikka. Minkään tietyn taudinaiheuttajan taakka ei määräydy yksinomaan sen biologian perusteella, vaan myös sen väestörakenteen, talouden ja institutionaalisen kontekstin perusteella, jossa se leviää. Jos nämä pitkäaikaiset sairaudet ovat itse asiassa suurimmat nykyiset pandemiat, onko kiireellinen reagointi vuonna 2024 paras lähestymistapa niihin?
SARS-CoV-2 lisäsi kuoleman ja vakavan sairauden riskiä pääasiassa yli 65-vuotiaille jotka muodostavat suuren ja kasvavan osan väestöstä rikkaissa maissa. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa keski-ikä on kuitenkin 18 vuotta ja vain kolme prosenttia väestöstä on 65 tai vanhempiJoten tuberkuloosi, malaria ja HIV/AIDS, jotka vaikuttavat näiden maiden paljon nuorempaan väestöön, ovat heidän terveysprioriteetit. Koleraa pidettiin aiemmin pandemiana myös silloin, kun se vaikutti varakkaampaan väestöön, ja se on nyt pitkälti unohdettu korkean ja keskitulotason maissa. Samaan aikaan kolerabakteeri aiheuttaa edelleen taudinpurkauksia paikoissa kuten Haitissa, joissa ihmisillä on huono pääsy puhtaaseen veteen ja sanitaatioon.
On tärkeää tehdä tämä oikein. Keskittymällä suhteellisen vähätaakkaan pandemioihin, jotka vaikuttavat koko planeettaan, myös varakkaisiin väestöryhmiin, siirrämme väistämättä huomion pois pienituloisia väestöryhmiä vaivaavista, raskaista sairauksista. Tämä herättää oikeudenmukaisuushuolia ja on ristiriidassa pandemiasopimuksen luonnoksessa käytetyn oikeudenmukaisuutta koskevan retoriikan kanssa. Siksi saattaisi olla järkevää siirtää huomio pandemioista kansainvälisesti merkittäviin terveyskriiseihin, jotka voivat olla maantieteellisesti rajattuja, kuten Ebolan tapauksessa. Näin tekemällä voidaan mobilisoida resursseja suhteessa riskiin ja tarpeeseen sen sijaan, että investoitaisiin valtavia määriä rahaa, aikaa ja sosiaalista pääomaa hämärään pandemiavalmiusohjelmaan, jonka tavoitteiden määritteleminen on vaikeaa.
Pandemiavalmiuden ja PHEIC-käsitteiden jatkuva sekoittaminen aiheuttaa vain hämmennystä ja hämärtää asiaan liittyviä ilmeisiä poliittisia prosesseja. Jos WHO haluaa vakuuttaa maailman valmistautumaan pandemioihin ja rauhoittaa pelkoja pandemia-leiman mahdollisesta väärinkäytöstä uuden hallintoprosessin avulla, sen on selvennettävä, mistä se oikeastaan puhuu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
