"Jos sinulla on suojalasit tai silmäsuoja, sinun tulee käyttää sitä." ~ Anthony Fauci, 30. heinäkuuta 2020
Olimme kuulleet Faucilta tarpeeksi siihen mennessä, kun tämä kommentti tehtiin vuoden 2020 puolivälissä, alkaaksemme automaattisesti sivuuttaa hänen usein ristiriitaisia neuvojaan. Entä jos olisimme antaneet tälle kommentille painoarvoa ja tutkineet... miksi hän alkoi suositella suojalaseja (vaikka ei koskaan itse laittanut niitä päähänsä)?
Vaikka en olekaan yllättynyt siitä, että kasvojen sisäinen anatomia, mukaan lukien silmätiehyet ja rakenteiden väliset yhteydet, ei ole yleisesti tiedossa, odotin lääketieteen yhteisöltä enemmän reaktiota Faucin silmiensuojainten edistämiseen. Lääketieteen ammattilaiset eivät ainoastaan suorita laajasti ihmisen anatomian kursseja, vaan heidän on myös tavattava vuosittain työsuojelija, joka suorittaa sopivuustestatun, vaarakohtaisen suojavarusteen jokaista altistustilannetta varten, mukaan lukien silmäsuojaimet. Tämä testausprosessi edellyttää yksityiskohtaista perehtymistä kuhunkin altistustilanteeseen sekä vaadittuihin pukemis- ja riisumiskäytäntöihin heidän ammatillisten tehtäviensä puitteissa.
Sen sijaan, että Fauci olisi tarkentanut suositustaan, hän vain vaiensi asian julkisesti ja ihmiset jatkoivat elämäänsä, tottelevaisesti naamioituneina, mutta täysin laiminlyöden nenä-kyynelkanavansa. Häpeä, häpeä.
Nämä ovat kyynelnesteen rakenteita, jotka yhdistävät silmän ja nenän reitit. Pohjimmiltaan silmä laskee nenäonteloon. Yksikään lääketieteen alan puhujista ei tunnu koskaan mainitsevan, että nämä kehonosat ovat yhteydessä toisiinsa, ja vaikka kuulemme maskeista loputtomiin kolme kokonaista vuotta SARS-CoV-2-pandemian alkamisen jälkeen, kukaan ei väittele tuntemattomien kanssa internetissä suojalaseista.
Bernie Sanders sai hiljattain kiitosta siitä, että hän oli ainoa henkilö helmikuun 2023 unionin tilaa käsittelevässä puheessa, joka käytti (maanpinnan alapuolelle jäävää, ei-lieventävää) hengityssuojainta, mutta silmä havaitsi jotain hämärää. Hänen todettiin poistavan silmälasejaan jatkuvasti, koska ne huurtuivat.
Hengityssuojaimia käyttäneet ovat kokeneet, että uloshengityspäästöt yleensä ohjautuvat nenänvarren kautta (tai sivuraoista, jos ne on suljettu väärin). Tässä on uloshengityspäästöpilvi, jonka luo asennettu, venttiilitön N95-hengityssuojain:
Tämä lämmin, kostea hengitysilman höyry aiheuttaa lasien huurtumisen. Juuri tästä syystä väitän edelleen, että maskit EIVÄT ole lähdevalvontaa hengitysteiden aerosoleille, koska näitä laitteita ei ole suunniteltu eikä tarkoitettu suojaamaan muita päästöiltäsi, vaan ainoastaan käyttäjän suojaamiseksi. ASTM on samaa mieltä kanssani tästä asiasta:
American Society for Testing and Materials (ASTM) -standardispesifikaatio kasvosuojuksille F3502-21 Huomautus 2 toteaa: ”Tällä hetkellä ei ole olemassa vakiintuneita menetelmiä ulospäin suuntautuvan vuodon mittaamiseksi kasvosuojuksesta, lääketieteellisestä maskista tai hengityssuojaimesta. Mikään tässä standardissa ei käsittele tai viittaa ulospäin suuntautuvan vuodon kvantitatiiviseen arviointiin, eikä voida esittää väitteitä siitä, missä määrin kasvosuojus vähentää ihmisen tuottamien hiukkasten päästöjä.”
Lisäksi huomautuksessa 5 todetaan: ”Tällä hetkellä ei ole olemassa erityisiä hyväksyttyjä tekniikoita vuotojen mittaamiseksi suojakerroksen päällysteestä tai muista tuotteista. Näin ollen vuotoarvioinnin perusteella ei voida esittää väitteitä suojakerroksen tarjoaman vuotolähteen hallinnan asteesta.”
Onko siis väliä, jos naapurisi uloshengityskaasut suuntautuvat kasvoillesi koko kuuden tunnin lentosi ajan?
Ehdottomasti. Kuvittele istuvasi näiden kahden hienon tyypin välissä silmät paljaina ja heidän säteilypilvensä suunnattuina suoraan kasvoillesi.
Aerosolien vaarojen lieventämisessä silmiensuojaimet ovat vakio-osa vaadittuja suojavarusteita, koska oikean asiantuntemuksen alan, työhygienian, henkilöt tuntevat ihmisen anatomian tarpeeksi muistaakseen kasvojen rakenteiden keskinäisen yhteyden.
SARS-CoV-2:n tarttuminen silmän kautta
Hengitysteiden suojaamiseen on kiinnitetty paljon huomiota pandemian alusta lähtien, mutta silmän tarttuminen oli jo vahvistettu SARS-CoV-1:lle.
”SARS-CoV-1:n on osoitettu tarttuvan suorassa kosketuksessa tai pisaroiden tai aerosolihiukkasten välityksellä silmien, nenän ja suun limakalvoille. Vuoden 2003 SARS-CoV-1-epidemian aikana Torontossa terveydenhuollon työntekijöillä, jotka eivät käyttäneet silmäsuojaimia hoitaessaan SARS-CoV-1-tartunnan saaneita potilaita, oli korkeampi serokonversioaste.”
Alamme nähdä lisääntyvää tutkimusta myös SARS-CoV-2:n silmän kautta tapahtuvasta tarttumisesta, kun se kulkeutuu silmästä kyyneltiehyen kautta poskionteloihin.
"On näyttöä että SARS-CoV-2 voi joko tartuttaa suoraan silmän pinnalla olevia soluja tai virus voi kulkeutua kyynelten mukana nenän tai ruoansulatuskanavan epiteeliin.”
”Näkillinen kyynelkanava tarjoaa anatomisen yhteyden silmän pinnan ja ylähengitysteiden välille. Kun tippa tiputetaan silmään, vaikka osa siitä imeytyy sarveiskalvoon ja sidekalvoon, suurin osa siitä valuu nenäonteloon kyynelkanavan kautta ja siirtyy edelleen ylähengitysteille tai ruoansulatuskanavaan.”
"SARS-CoV-2 silmän pinnalla voi siirtyä eri järjestelmiin kyynelnesteen mukana nenän ja kyynelnesteen kautta.”
Silmään joutuminen johti harvoin silmäinfektioon, kun taas systeemisiä infektioita esiintyi säännöllisesti. Silmään joutumista ei tästä syystä voida aina määrittää kosketuspisteeksi, koska silmäinfektio ei aina tapahdu samaan aikaan systeemisen infektion kanssa.
Kyynelkanavaa käsitellään usein silmän läpäisytutkimuksessa, mutta se ei ole ainoa käsitelty silmän läpäisyreitti.
”Silmään altistuminen voi johtaa SARS-CoV-2-viruksen systeemiseen leviämiseen kahdella tavalla. (1) Viruksen aiheuttama suora infektio silmäkudoksissa, mukaan lukien sarveiskalvo, sidekalvo, kyynelrauhanen ja meibomin rauhaset, ja (2) kyynelnesteessä oleva virus, joka kulkeutuu sitten nenän kyynelkanavan läpi ja tartuttaa nenän tai ruoansulatuskanavan epiteelin.”
Lisäksi, tutkimus silmäeritteiden käytöstä tehdään tutkimusta lähettävän SARS-CoV-2.
”Sitten herää kysymys, onko sidekalvon eritteistä ja kyynelistä havaittu SARS-CoV-2 tarttuva virus? Colavita ym. rokottivat Vero E6 -soluja ensimmäisellä RNA-positiivisella silmänäytteellä, joka saatiin COVID-19-potilaalta. Sytopaattinen vaikutus havaittiin viisi päivää rokotuksen jälkeen, ja viruksen replikaatio varmistettiin reaaliaikaisella RT-PCR:llä käytetyssä soluviljelynesteessä. Hui ym. eristivät myös SARS-CoV-5-viruksen COVID-2-potilaan nenänielun aspiraattinäytteestä ja nielunäytteestä. Eristetty virus ei ainoastaan tartuttanut ihmisen sidekalvon eksplantteja, vaan myös tartutti laajemmin ja saavutti korkeammat tarttuvat virustiitterit kuin SARS-CoV.”
Tämän tutkimuksen mukaan silmän eritteet olivat erittäin tarttuvia.
”Silmän pinta voi toimia SARS-CoV-2:n säiliönä ja tartuntalähteenä. SARS-CoV-2 voi tarttua silmän pinnalle käsien ja silmien välisen kontaktin ja aerosolien välityksellä ja siirtyä sitten muihin järjestelmiin kyynelnesteen kautta ja hematogeenisen etäpesäkkeen kautta. SARS-CoV-2:n silmän kautta siirtymisen mahdollisuutta ei voida sivuuttaa.”
Tässä artikkelissa keskitytään myös silmän limakalvolle joutuviin aerosoleihin.
”Kun aerosolien muodostuminen onnistuu, SARS-CoV-2 voi sitoutua silmän limakalvon ACE2-entsyymiin ja aiheuttaa infektion. Jotta aerosolien joutuminen silmän pintaan estyy, silmien suojausta ei voida sivuuttaa.”
Tässä analyysissä tarkastellaan myös reesusmakakeja, joissa vain silmän kautta rokotetut saivat tartunnan.
”Jos silmän pinta on SARS-CoV-2:n sisäänpääsyportti, minne virus siirtyy sisäänpääsyn jälkeen? Eläinkoe paljastaa SARS-CoV-2:n mahdolliset siirtymistavat silmän pinnalta kyynelkanavan kautta. Viisi reesusmakakia rokotettiin 1 × 106 50 %:sti kudosviljelyinfektoivalla SARS-CoV-2-annoksella. SARS-CoV-2 voitiin havaita vain sidekalvon kautta rokotettujen reesusmakakien sidekalvonäytteissä. Reesusmakakien sidekalvonäytteet, jotka rokotettiin mahalaukun tai henkitorven kautta, olivat negatiivisia. Kolme päivää sidekalvon rokotuksen jälkeen reesusmakakeilla havaittiin lievää interstitiaalista keuhkokuumetta. Ruumiinavaukset osoittivat, että SARS-CoV-2 oli havaittavissa kyynelkanavan kudoksissa, mukaan lukien kyynelrauhasissa, sidekalvossa, nenäontelossa ja kurkussa, jotka yhdistivät silmät ja hengitystiet anatomisesti.”
An lisätutkimus makakista oli samanlaisia havaintoja.
”Deng ym. osoittivat, että SARS-CoV-2-infektio voitiin indusoida silmän pinnalla tapahtuvalla rokotuksella makakeilla tehdyssä kokeellisessa eläinmallissa. Vaikka tutkijat havaitsivat viruksen sidekalvonäytteistä vasta ensimmäisenä päivänä rokotuksen jälkeen, he jatkoivat sen havaitsemista nenän ja nielun näytteistä 1–7 päivää rokotuksen jälkeen. Heidän löydöksensä osoittivat, että viruskuorma hengitysteiden limakalvolla oli paljon suurempi kuin silmän pinnalla. He lopettivat ja nekropsioivat yhden sidekalvolla rokotetuista eläimistä ja havaitsivat, että virus oli levinnyt kyynelkanavaan ja silmäkudokseen, nenäonteloon, nieluun, henkitorveen, suuontelon kudoksiin, keuhkojen vasemman alakulman kudoksiin, nivus- ja peräsuolen imusolmukkeeseen, mahalaukkuun, pohjukaissuoleen, umpisuoleen ja sykkyräsuoleen. He löysivät myös spesifisen IgG-vasta-aineen, mikä osoittaa, että eläin oli saanut SARS-CoV-2-tartunnan silmän pinnan kautta.”
Vaikka kyynelkanavan kautta kulkeva reitti on useimpien nykytutkimusten ensisijainen painopiste, myös veri-verkkokalvoestettä (BRB) käsitellään mahdollisena reittinä.
”Silmän pinnalle saavutettuaan SARS-CoV-2 voi tunkeutua sidekalvoon ja iirikseen ACE2:n ja CD147:n välityksellä. CD2 on toinen mahdollinen SARS-CoV-2:n reseptori isäntäsoluissa. De Figueiredo ym. kuvailivat seuraavia mahdollisia reittejä. Saavuttuaan verisuonikapillaareihin ja sitten suonipunokseen virus saavuttaa veri-verkkokalvoesteen (BRB), joka ilmentää sekä ACE147:ta että CD147:ää verkkokalvon pigmenttiepiteelisoluissa ja verisuonten endoteelisoluissa. Koska CDXNUMX välittää neurovaskulaaristen veri-esteiden hajoamista, virus voi ylittää BRB:n ja päästä vereen.”
RSV
Viime aikoina on pyritty ottamaan maskit takaisin käyttöön hengitystievirusta (RSV) vastaan, erityisesti kouluissa, koska tämä taudinaiheuttaja vaikuttaa pääasiassa nuoriin, mutta silmän kautta tapahtuva tartunta on todistettu RSV:n tartuntatapa.
Tässä artikkelissaTietyn patogeenin intranasaalinen annostelu johti lähes kaikkien tutkittujen hengitystiepatogeenien sairauden puhkeamiseen. Siinä tarkastellaan influenssan, rinoviruksen, coxsackieviruksen, adenoviruksen, RS-viruksen, suolistovirusten, rotaviruksen, noroviruksen ja kaikuviruksen tartuntareittejä ja pienintä tarttuvaa annosta, mukaan lukien silmän kautta tapahtuva tartunta.
”Nenässä ja silmissä olevien rhinovirusten tartuttavien annosten uskotaan olevan vertailukelpoisia, koska virus ei tartuta silmiä, vaan näyttää kulkeutuvan silmistä nenän limakalvolle kyynelkanavan kautta.”
”Hall ym. (1981) tutkivat RSV A2 -kannan tarttuvuutta aikuisilla vapaaehtoisilla nenän, silmän ja suun kautta annettuna. He raportoivat, että virus voi tartuttaa silmän tai nenän kautta ja että molemmat reitit näyttävät olevan yhtä herkkiä. 1.6 × 105 TCID50 -annos tartutti kolme neljästä vapaaehtoisesta joko silmiin tai nenään annettuna, kun taas vain yksi kahdeksasta sai tartunnan suun kautta annetun rokotteen kautta, ja tämän ajateltiin johtuvan viruksen toissijaisesta leviämisestä.”
”RSV A2:lla oli heikko tarttuvuus suun kautta annettuna, mutta sen osoitettiin aiheuttavan tartunnan silmien ja nenän kautta, ja molemmat reitit näyttävät olevan yhtä herkkiä virukselle.”
”Bynoe ym. (1961) havaitsivat, että flunssan voitiin saada aikaan lähes yhtä helposti levittämällä virusta vapaaehtoisille nenä- ja sidekalvonäytteiden avulla kuin antamalla heille nenätippoja.”
Pelastaisivatko maskit koulut RSV:n leviämiseltä? Useimmilla lapsilla on vahva immuunijärjestelmä, ja hyvin, hyvin pieni osa nuorista saa kemoterapiaa tai immuunivastetta heikentäviä lääkkeitä, eivätkä he yleensä ole kampuksella lähiopetuksessa. Mutta niitä, jotka etsivät suojaa ja lähiopetusta, emme saa altistaa immuunijärjestelmän pommitukselle tarjoamalla väärää turvallisuudentunnetta ja teeskentelemällä tietämättömyyttä muista mahdollisista tartuntareiteistä. Maskit eivät ole ratkaisu.
Yhteenveto
Hengitystiepatogeenien silmään tarttuminen ei ole ollut tutkimuksen keskipisteenä, mutta koska muut patogeenit ja SARS-CoV-2:ta koskeva lisääntyvä tutkimus osoittavat tämän tartuntareitin systeemisen alkamisen olevan niin helppoa, tähän tutkimusalueeseen tulisi kiinnittää enemmän huomiota.
Mieti kaikkia niitä ihmisiä, jotka olet nähnyt käyttävän maskeja tai hengityssuojaimia näiden kolmen viime vuoden aikana, vakuuttuneena heidän hyveellisyydestään. Kuinka moni silti sairastui? Oletko koskaan nähnyt kenenkään käyttävän suojalaseja? Pääsemmekö koskaan keskustelemaan kontrollien hierarkian loppuun saattamisesta, vai ovatko varsinaiset lieventävät toimenpiteet liian tabuja, liian marginaalisia?
TLDR: Silmän kautta tapahtuva tartunta on mahdollinen SARS-CoV-2:n tartuntatapa. Maskit eivät ole lähdekontrollia. Edes N95:t eivät korjaa tätä ongelmaa. Ja kaikki lasten maskit ovat sääntelemätön, testaamaton, epäeettinen ja vaarallinen, Koska maskeilla ei ole tehoa, istuvuutta, käyttöaikaa tai lääketieteellisiä turvallisuusstandardeja, ja koska silmän kautta tarttuminen on todistettu RS-viruksen tartuntareitti, ne eivät myöskään ratkaise tätä ongelmaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
