Kahdessa tämän sivuston artikkelissa marraskuu 13 ja maaliskuu 18Andrew Lowenthal selitti Virality Projectin läheisiä yhteyksiä Yhdysvaltain hallituksen, Stanfordin yliopiston ja suurten teknologiayritysten välillä Covid-ortodoksisuuden vahvistamiseksi sensuuriteollisuuskompleksin kautta. Samankaltainen yhteistyö on toiminut Australiassa, mutta tietääksemme ei turvallisuusvaltion aloitteena.
Tämä on ABC RMIT -tietotarkistusyksikköSitä isännöivät yhdessä Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT), joka on pääosin julkisesti rahoitettu laitos, ja Australian Broadcasting Corporation (ABC), joka on kokonaan valtion rahoittama. Se kuvailee itseään melko mahtipontisesti kumppanuudeksi, joka yhdistää "akateemisen huippuosaamisen ja australialaisen journalismin parhaat puolet tiedottaakseen yleisölle riippumattoman ja puolueettoman äänen kautta". Tämä kerskustelu on auttanut tarjoamaan uskottavan verukkeen lääketieteen laitoksen ortodoksian vahvistamiselle, joka kärsii harhakuvitelmasta, että se on lääketieteellisen totuuden ainoa lähde.
Itsekeskeinen teeskentely puhkesi tällä viikolla. Erään radiohaastattelu 2GB-ohjelman juontajan Ben Fordhamin kanssa 18. maaliskuuta, liikemies Dick Smith sanoi”Mikään maa ei ole koskaan pystynyt toimimaan kokonaan uusiutuvilla energialähteillä – se on mahdotonta.” Hän sanoi tämän ajaessaan ydinvoiman lisäämistä Australian energialähteiden yhdistelmään.
Faktatarkistus
ABC RMIT Fact Check tutki asian viipymättä ja tuomittu että ”RMIT ABC Fact Checkin konsultoimat asiantuntijat ehdottivat, ettei herra Smithin lausunto pidä paikkaansa.”
Jonkin sisällä jatkohaastattelu Smith oli vihainen 2GB-kanavalla 25. maaliskuuta. ”Koko dokumentti on täynnä väärää tietoa ja valheita, se on suunniteltu mustamaalaamaan minua. Täysin kuvottavaa”, hän sanoi Fordhamille. Hän vaati veronmaksajien rahoittaman televisioyhtiön faktantarkistusyksiköltä välittömiä korjauksia ja uhkasi kunnianloukkauskanteella, koska tuomio oli jo ajankohtainen. vahingoittaa hänen uskottavuuttaan.
Yhdysvaltalainen kolumnisti Michael Shellenberger, jolla oli keskeinen rooli murtamisessa Twitter-tiedostot tarina, sanoi:
Australian hallitus vaatii X:ää, Facebookia ja muita sosiaalisen median yrityksiä sensuroimaan sisältöä, jota sen faktantarkistajat pitävät virheellisenä. Mutta nyt yksi hallituksen tärkeimmistä faktantarkistusryhmistä on jäänyt kiinni uusiutuvia energialähteitä ja ydinvoimaa koskevan väärän tiedon levittämisestä.
X omistaja miljardööri Elon Musk liittyi mukaan ja kirjoitti, että ”hallituksen ’faktantarkistajien’ käyttäminen on jättimäinen harppaus kohti tyranniaa!”
Kummallista kyllä, faktantarkistuksessa lainattiin Smithiä koskevan kielteisen tuomionsa tueksi Stanfordin yliopiston professori Mark Jacobsonia, jonka mukaan Kalifornia oli ”käyttänyt yli 100-prosenttista tuuli-vesi-aurinkoenergiaa [WWS] 10 päivänä viimeisten 11 päivän aikana 0.25–6 tuntia päivässä”. Samoin faktantarkistuksessa lainattiin Australian Energy Market Operatorin ennustetta, jonka mukaan uusiutuvat energialähteet pystyvät tyydyttämään koko kansallisen sähkömarkkinoiden kysynnän vuoteen 2025 mennessä, ”vaikkakin lyhyitä aikoja (esimerkiksi 30 minuuttia)”.
Tämä osoittaa vakavia lukutaidon vaikeuksia. Vai onko kyse alkeellisesta matematiikasta? Jos Kalifornia on ollut riippuvainen uusiutuvista energialähteistä 0.25–6 tuntia päivässä, se vahvistaa selvästi Smithin väitteen, sillä uusiutuvat energialähteet eivät pystyisi kattamaan 18–23.75 tuntia päivässä. Lisäksi Smith väitti myöhemmin, että Kalifornia voi käyttää omaa ja kahden muun osavaltion... ydinvoima peruskuorman varavoimana uusiutuville energialähteille. Eikä 30 minuutin kapasiteetti tarkoita kykyä vastata Australian sähkön kysyntään 24/7 365 päivänä vuodessa.
Faktantarkistajien lisääntyminen
Faktantarkistusala syntyi Covid-vuosina, sai suosiotaan ja sen myötä alkoi kasvaa uusien organisaatioiden ja yksilöiden määrä. Ne toimivat kuitenkin tyypillisesti vain vähän läpinäkyvyyttä ja selkeyttä osoittaen faktantarkistajien pätevyyttä ja pätevyyttä ratkaista kilpailevia väitteitä esittävien maailmankuulujen asiantuntijoiden välillä. Loppujen lopuksi kiistat ovat normaalia tieteellisessä keskustelussa. Kaikki, mitä ei voida kyseenalaistaa, vaan joka perustuu pelkästään auktoriteettiin, on dogmaa, ei tiedettä.
Hyvä esimerkki tästä oireyhtymästä toimitettiin tälle sivustolle 27. maaliskuuta käyttäjältä Peter Gøtzsche, Cochrane Collaborationin perustajajäsen ja kliinisen tutkimuksen suunnittelun ja analyysin professori Kööpenhaminan yliopistossa, joka on julkaissut yli 97 artikkelia viidessä suurimmassa lääketieteellisessä lehdessä (JAMA [Journal of American Medical Association], Lansetti, New England Journal of Medicine, British Medical Journalja Annals of Internal Medicine).
Gøtzsche oli tuottanut videon keskustelustaan professori Christine Stabell Bennin kanssa, joka on "yksi maailman merkittävimmistä rokotetutkijoista". Rikkoutunut lääketiede sivusto, video- (julkaistu viime lokakuussa) kuvaillaan seuraavasti:
Tässä jaksossa Peter C Gøtzsche keskustelee professori Christine Stabell Bennin kanssa tutkimuksesta, joka on osoittanut elävien, heikennettyjen rokotteiden vähentävän kokonaiskuolleisuutta paljon enemmän kuin niiden erityiset vaikutukset ennustaisivat; että elämättömät rokotteet lisäävät kokonaiskuolleisuutta; että rokotteiden antojärjestys on tärkeä kuolleisuuden kannalta; mitä haittoja Covid-19-rokotteista on; ja miksi niitä käytetään liikaa.
Lukemisen jälkeen Martin Kulldorffin tarina vuonna Kaupungin lehti Kuultuaan 11. maaliskuuta, kuinka Harvardin yliopisto erotti Gøtzsche, hän päätti testata YouTubea ja julkaisi videon 24. maaliskuuta. Se poistettiin tunnin sisällä, koska se rikkoi sen lääketieteellistä disinformaatiota koskevaa käytäntöä. He valittivat, mutta "tarkistettuaan sisällönne huolellisesti" YouTube "vahvisti, että se rikkoo lääketieteellistä disinformaatiota koskevaa käytäntöämme". Gøtzsche oli erittäin vaikuttunut siitä, että YouTuben faktantarkistajat pystyivät suorittamaan huolellisen ja perusteellisen tarkastelun 54 minuutin keskustelusta, johon osallistui kaksi kansainvälisesti tunnettua lääketieteen asiantuntijaa, alle tunnissa.
Onko ihme, että faktantarkistajien uskottavuus heikkeni nopeasti useista syistä. He pitivät hallitusten ja WHO:n virallisia väitteitä arvovaltaisina ja totuudenmukaisina. Tämä johti hulvattomiin käänteisiin, kun Covid-narratiivi muuttui esimerkiksi koronaviruksen todennäköisen alkuperän suhteen Wuhanin torilla tai vain muutaman kilometrin päässä sijaitsevan Wuhanin virologian instituutin tutkimuslaboratoriossa. Myös väitteiden osalta, joiden mukaan rokotteet pysäyttävät tartunnan, leviämisen ja kuoleman.
Toiseksi, faktantarkistajilla osoitettiin olevan voimakas vasemmistoliberaali puolueellisuus. Kolmanneksi, heidän toimintatapansa osoittautui olevan se, että he kysyivät eri asiantuntijoiden reaktioita tutkittaviin väitteisiin ja asettuivat sitten niiden asiantuntijoiden puolelle, jotka olivat samaa mieltä heidän omasta puolueellisuudestaan. Neljänneksi ja tärkeimpänä, kun Facebookia haastettiin oikeudessa joulukuussa 2021, sen puolustus oli, että faktantarkistuslausunnot olivat suojattuja "mielipiteitä""ensimmäisen lisäyksen nojalla".
Thorsteinn Siglaugsson oli äärimmäisen tarkka faktantarkistustekniikoiden typologian hahmottelussa. Luo olkiukko-argumentti, joka on helposti kumottavissa. Väitä, että väitettä ei tue todisteet, että muut asiantuntijat kyseenalaistavat sen, että siitä puuttuu konteksti, että se on harhaanjohtava tai että se on vain osittain totta jne. Hyökkää henkilöä vastaan henkilökohtaisesti sen sijaan, että käyttäisit hänen todisteitaan ja argumenttejaan.
ABC RMIT -faktantarkistus, tarkista omat faktasi
Smith huomauttaa, että faktantarkistaja ei koskaan ottanut häneen yhteyttä. Hän olisi voinut kertoa heille puhuvansa kokonaisenergiantarpeesta, ei pelkästään sähköntarpeesta. Professori Jacobson kertoi Faktantarkistukselle, että neljä maata tuottaa 100 prosenttia sähköntarpeestaan yksinomaan uusiutuvilla energialähteillä: Albania, Bhutan, Paraguay ja Nepal.
Ensimmäinen huomionarvoinen seikka on, että jopa neljän maan sähkönkulutus henkeä kohti on huomattavasti alhaisempi kuin Australian, joka on kehittynyt teollisuusmaa (kuva 1).
Toiseksi, mikään neljästä maasta ei ole saarimanner, jolla ei olisi mahdollisuutta liittyä maantieteellisesti laajempaan energiaverkkoon kansallisen energiantarpeen vajeen korvaamiseksi. Vuonna 2021 Albanian, Nepalin ja Paraguayn energiantarpeesta 24.1 prosenttia tyydytettiin tuonnilla.
Kolmanneksi, mukaan Meidän maailmaamme, osuus sähkön tuotanto uusiutuvista energialähteistä Paraguayn osuus oli 99.88 prosenttia vuonna 2021 ja kolmen muun maan 100 prosenttia. Sähköverkkoon menevän sähkön osuus oli kuitenkin vain 22, 41, 13 ja 38 prosenttia Albanian, Bhutanin, Nepalin ja Paraguayn kokonaisenergiankulutuksesta.
Kuvio 2 esittää kolmen maan energialähteiden yhdistelmän käyttäen tietoja Kansainvälinen energiavirasto (Bhutanin tuotetta ei ole saatavilla tuosta lähteestä).
Nepal
Haluaisin tarkastella Nepalia tarkemmin yksinkertaisesta syystä. Synnyin ja kasvoin Biharin osavaltiossa vain 20–30 kilometrin päässä Nepalin rajasta, joka on avoin maiden kansalaisille. Näin ollen tunnen läpikotaisin elämän ja yhteisöt rajan molemmin puolin. Kuten Pohjois-Biharin ihmisillä, monilla nepalilaisilla ei ole pääsyä sähköön, ja he ovat erittäin riippuvaisia puusta, maatalousjätteestä ja lannasta, joiden hiilidioksidipäästöt ovat korkeat, päivittäisissä ruoanlaitto- ja lämmitystarpeissaan.
Samoin rajan molemmin puolin fossiiliset polttoaineet käyttävät voimanlähteenään suurimman osan liikenteestä ja dieselgeneraattoreita käytetään yleisesti virtalähteenä epäluotettavan sähköverkon kompensoimiseksi. Tästä puheen ollen, paikallisten intialaisten yleinen valitus on, että Nepal tuo maahan paljon Intiassa tuotettua sähköä, vaikka Intian omat sähköntarpeet eivät ole täysin tyydytettyjä.
Toisin sanoen ABC RMIT:n faktatarkistuksen johtopäätökset olivat harhaanjohtavia, niistä puuttui konteksti ja ne esittivät vääriä väitteitä siitä, mitä Dick Smith oli sanonut haastattelussaan. On hyvä nähdä, että huolimatta toistuvista väitteistä, joiden mukaan se seisoi työnsä takana, faktatarkistusyksikkö... myöhään 26. maaliskuuta... pyysi anteeksi Smithiltä ja muutti raporttiaan.
Mutta tämä herättää kysymyksiä. Yli viikon ajan tuomionsa perään ABC taipui saatuaan kirjeen Smithin asianajajilta. Smith on sekä julkisuuden henkilö, jolla on pääsy mediaan ja poliitikkoihin, että erittäin varakas. Hän on menestyvän australialais-uusiseellantilaisen vähittäiskauppaketjun Dick Smith Electronicsin perustaja, jonka osavaltion kunnianosoitukseen kuuluu korkein siviilitunnustus, Australian ritarikunnan ritarikunnan jäsen (AC), joka myönnettiin vuonna 2015. Yhdeksänkymmenelläyhdeksällä prosentilla australialaisista ei ole hänen ulottuvuuttaan ja kykyään esittää uskottavia oikeudellisia uhkauksia, ja he ovat vaarassa joutua köyhyyteen. Näin ollen hänen voittonsa ei todennäköisesti yksinään lopeta ABC:n ylimielisyyteen, ylimielisyyteen ja omahyväisyyteen perustuvaa asenneongelmaa.
An aiempi versio tästä julkaistiin The Epoch Times Australia maaliskuussa 27.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
