Maailman terveysjärjestö (WHO) ja sitä rahoittava kasvava pandemiavalmiusala ovat kohdanneet huomattavia haasteita COVID-19-toimiensa tuen ylläpitämisessä.
Se on vastannut tähän vaikeaan tilanteeseen yksinkertaisella ja yhdenmukaisella viestinnällä. WHO:n tällä tavoin saavuttama vaatimustenmukaisuus on ollut elintärkeää COVID-19-torjunnan varallisuuden onnistuneelle keskittämiselle, josta ovat hyötyneet paitsi sen tärkeimmät rahoittajat myös maailmanlaajuisen terveydenhuollon henkilöstön armeija, joka on pysynyt kuuliaisena koko ajan.
Tätä kehitystä uhkaamalla skeptinen vähemmistö julkisessa keskustelussa on käyttänyt todisteita ja rationaalisia argumentteja heikentääkseen pandemia-alan potentiaalia. Koska pandemiavalmiutta ja -reagointia koskeva narratiivi on huonosti puolustettavissa rationaalisilla kriteereillä, tällaiseen kritiikkiin ja vastustukseen on puututtava ja se on torjuttava muilla keinoin.
Tämä saavutetaan luomalla massarokotusten ympärille dogma, joka on riittävän erillään todellisuudesta, jotta normaali keskusteluprosessi on merkityksetön. Jos pandemiaa koskevan viestinnän ja todellisuuden välinen kuilu voidaan pitää riittävän leveänä, vain harvat matkustajat voivat poistua kyydistä, ja tästä tuottoisasta kastikejunasta tulee pysäyttämätön.
Suurista valheista tulee uskonkysymyksiä
Rokotteiden kehittäminen ja laajamittainen käyttöönotto on ollut keskeinen osa COVID-19-vastausta, ja se on tukenut suurta osaa varallisuuden siirrosta pienituloisilta ihmisiltä ja mailta Big Pharmalle, niiden sijoittajille ja niiden rahoittamalle maailmanlaajuiselle terveydenhuollon työvoimalle.
Nopeasti kasvavan taustalla maailmanlaajuinen köyhyys, tämä ennennäkemätön varallisuuden kasvu on puolestaan lisännyt ennennäkemättömän rahoituksen potentiaalia globaaleille terveyslaitoksille – pääosin länsimaiselle teollisuudelle, joka täyttää toimistoja ja tyhjentää avustusbudjetteja Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.
Merkittävä kognitiivinen irtikytkentä on ollut välttämätön koko sektorilla, jotta saavutetaan riittävä äänen ja tarkoitusperien yhtenäisyys, sillä mukana olevien instituutioiden tarkoituksena oli näennäisesti parantaa taloudellisesti heikossa asemassa olevien terveyttä ja puolustaa heidän oikeuksiaan. Onnistuakseen WHO:n ja muiden kansainvälisten järjestöjen henkilöstön oli siksi kyettävä osoittamaan hyveellisiä aikomuksia samalla, kun he toimivat yhdessä yritysten hyödyksi.
Rokotteet suojaavat perinteisesti rokotettuja kohdepatogeeniltä, ja ihmiset kehittävät yleensä hyvän immuniteetin hengitystievirusinfektioiden jälkeen. Nämä kaksi tosiasiaa luovat polttavan ongelman pandemiavalmiusalalle, sillä heidän toimintansa laajentamiseen tarvittava lisääntynyt rahoitus riippuu siitä, onnistutaanko maailma vakuuttamaan siitä, että nämä totuudet ovat todellakin harhaluuloja.
Näin ollen myydäkseen COVAX, WHO:n rahoitusvälineenä COVID-19-massarokotuksille ja mallina tuleville pandemiatoimille, oli elintärkeää, että WHO:n varmistaisi, että ohjelman ilmeinen järjetön luonne jätettäisiin huomiotta. Tämä edellytti koordinointia ja yhden yksinkertaisen viestin noudattamista, jota toistettiin lakkaamatta ulkopuolisen mielipiteen tukahduttamiseksi; iskulause, joka oli niin naurettava, että siitä tuli kiistaton.
On tärkeää keskittää ihmiset yksinkertaistettuihin iskulauseisiin, jos tavoitteena on tukahduttaa heidän taipumuksensa itsenäiseen ajatteluun ja tehdä kaikista siihen suuntautuneista yrityksistä stressin aiheuttajia. Jos ihmiset näkevät arvostettujen auktoriteettihahmojensa seisovan muuten ilmiselvästi väärän väitteen takana, on helpompi hyväksyä, että väärän väitteen on oltava totta, kuin seistä yksin auktoriteetteja ja väkijoukkoa vastaan.
Kun kollegat ovat mukana, Aschin konformismi-ilmiö iskee – jos kaikki muut sanovat "X", sen täytyy varmasti olla "X", vaikka se näyttäisikin "Y:ltä". Jos terveysohjelma on ristiriidassa kaiken olemassa olevan lääketieteellisen tietämyksen kanssa, sitä on siksi tuettava riittävän vahvalla dogmilla, joka kumoaa näyttöön perustuvan argumentin. Se, että tämä on tähän mennessä onnistuttu loistavasti, on osoitus ryhmäajattelun voimasta, sponsoreille osoitetusta uskollisuudesta ja rahan houkuttelevuudesta.
COVAX – Kultaisen hanhen myyminen
"No yksi on turvassa, kunnes kaikki ovat turvassa," WHO:n COVAX-motto, täyttää kaikki yllä mainitut kriteerit.
Useimmat ihmiset haluavat olla turvassa – ja alan tavoitteiden saavuttamiseksi yleisön on oltava vakuuttunut siitä, että muut, eivät vain he itse, ovat avain heidän henkilökohtaiseen turvallisuuteensa. Heidän on tuettava näihin muihin kohdistettavaa syyttelyä tai pakottamista. Mutta "Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa" -lauseen nerokkuus ei ole vain sen vetoaminen itsesuojeluun ja sen jakava luonne, vaan sen yksinkertainen tyhmyys.
Jotta iskulause pitäisi paikkansa, rokotteen on oltava ainoastaan tartuntaestävä. Se ei saa suojata rokotettua henkilöä. Muuten heidän turvallisuutensa ei ole riippuvainen muiden rokotuksista. WHO ja sen kumppanit kuitenkin myös... vaatia että ”COVID-19-rokotteet tarjoavat vahvan suojan vakavia sairauksia, sairaalahoitoa ja kuolemaa vastaan”. Siksi WHO:n henkilöstön on yhdessä julistava valhe mainostaessaan iskulausettaan ”Kukaan ei ole turvassa”. Tämä rakentaa lojaalisuutta ja yhteenkuuluvuutta, sillä valhetta on helpompi pitää yllä samanmielisten ryhmien sisällä.
Ollakseen "turvassa" virukselta, on joko oltava luonnostaan hyvin alhaisen riskin omaava (kuten useimmat ihmiset ovat useimmille viruksille) tai saatava immuniteetti.
”Luontaisesti alhainen riski” loi valtavan ongelman massarokotusnarratiiviselle ajattelulle COVID-19-epidemian alkuvaiheessa, sillä Kiinasta saadut tiedot osoittivat vakavan COVID-19-taudin erittäin voimakkaan vinouman kohti vanhuusja yhteys tiettyihin perussairausUseimpien ihmisten riski on selvästi minimaalinen. Tämä piti tukahduttaa, jotta massarokotus olisi mahdollista – kaikkien on pidettävä itseään riskiryhmään kuuluvina. Julkisen terveydenhuollon virastot ja niiden yritystukijat jopa julisti uhkaavan katastrofin Saharan eteläpuolisen Afrikan ihmisille, joista yli puolet on alle 20 vuotta iästä. Ikään perustuvien sairausmittareiden käyttö, standardi tautitaakan arvioinnit vuoteen 2019 asti, laitettiin sivuun ja COVID-19-kuolleisuus raportoitiin vain raakalukuina.
Immuniteetti on ongelma, koska se on sekä rokotteiden vaikutusreitti että tapa, jolla saamme luonnollisen suojan. Immuniteetti tekee meistä turvallisia, mutta lääkeyhtiöistä riippumaton immuniteetti on sijoittajille hyödytön. Vaikka turvallinen rokote olisi parempi kuin vaarallinen virus, rokotuksesta saatavat hyödyt ovat tartunnan jälkeen seuraavat: minimiTämä aiheuttaa välittömän uhan voitoille ja osakekurssille.
Vastauksena tähän pulmaan oli yksi historian naurettavimmista lausunnoista globaalilta instituutiolta, kun WHO muutti laumasuojan määritelmäänsä tunnustaa vain farmaseuttisesta interventiosta johtuvan immuniteetin. Tämä on hölynpölyä kenelle tahansa, jolla on edes alkeellista ymmärrystä immunologiasta, ja WHO:n henkilökunnalla on tietysti ainakin alkeellista tietoa.
SARS-CoV-2 on väistämättä jatkanut leviämistään, myös rokotetuista. Serologian perusteella Afrikassa, Intia ja Soumija erittäin tarttuvan Omicron-variantin ansiosta voimme nyt olla varmoja, että lähes koko maailman väestöllä on tartunnan jälkeinen immuniteetti.
Ei ole biologinen yllätys, että näistä kokoviruksen hengitystieinfektioista saatu immuniteetti vähentää taudin vakavuutta. tehokkaammin kuin piikkiproteiinin tai sen mRNA-esiasteiden injektio. Väite, että massarokotuksilla on edelleen kansanterveydellistä merkitystä näissä väestöryhmissä, vaatii sekä logiikan hylkäämistä että halukkuutta luopua vuosikymmenten aiemmasta tieteellisestä tiedosta. Se edellyttää dogmien hyväksymistä.
COVAX-strategian viimeinen osa, jolla pyritään varmistamaan julkkisten tuki ja mahdollistamaan rokotetta mainostavien hyveellisyyden tunne, on "rokotepääomaRikkaiden maiden ihmiset saavat tehosterokotteita samaan aikaan kun monet "maailman köyhistä" odottavat vielä ensimmäisiä annoksiaan. Näistä annoksista saatavan uskottavan hyödyn puute ja pakkokeinojen tarve korkean kattavuuden saavuttamiseksi on merkityksetöntä – rokotteiden jakelun epätasa-arvo on yksinkertaisesti "huono asia".
Samalla kun lääkeyhtiöt pyrkivät painostamaan rokotteiden tehostajia korkean tulotason markkinoille, ne voivat näyttää hyvältä vaatimalla rokotteiden tasa-arvoa ja puolustamalla "heikossa asemassa olevia". Todellisuudessa tämä ohjaa resursseja pois suuremman tarpeen alueilta ja siten tappaa enemmän lapsia, mutta tällaiset pienellä präntätyt tekstit eivät koskaan pääse etusivuille. Hyödykeosaaminen laajentaa markkinoita ja tarjoaa tuottoa, kun taas terveydenhuollon tasa-arvo ei. Pelko siitä, että heitä leimataan tasa-arvon vastaisiksi, auttaa pitämään skeptikot hiljaa.
Kultaisen hanhen syöksy alas
Tieteen, mukaan lukien kansanterveyden, aiemmin katsottiin perustuvan loogisiin prosesseihin ja hyväksyntään siitä, että maailmamme osa-alueet perustuvat löydettävissä olevaan totuuteen. Tämä käsite on uhka COVAXille ja laajemmalle pandemiavalmiusnarratiiville. Se on uhka pandemiateollisuuden rahoittajien sijoitusten tuotolle. Ahneus on totuutta voimakkaampi ajuri, ja sen on annettava toimia vapaasti, jos yhteiskunta halutaan todella suunnata uudelleen niiden hyväksi, jotka haluavat keskittää ja hallita sen vaurautta.
Huolimatta valtavista sisäisistä ristiriidoistaan, suhteettomista kustannuksistaan, pakottamisesta ja siitä, että sen edistäjien on elettävä ilmeisissä valheissa, COVAX ja koko massarokotusparadigma ovat luoneet vahvan mallin laajemman pandemiavalmiusprojektin onnistumiselle. Jos totuus kansanterveydessä voidaan näin helposti hylätä ja kentällä työskentelevät niin halukkaasti houkutella mukaan, yleisön luottamuksen ja turvallisuudenhalun lypsämisen mahdollisuudet tarjoavat ennennäkemättömän voittopotentiaalin.
Tämän vaurauden karttuessa se tukee jatkuvaa edunvalvontaa ja manipulointia, jota tarvitaan kannattajiensa uskollisuuden säilyttämiseksi. Tämä luo itseään ylläpitävän kierteen – voimme odottaa näkevämme lisää epidemioita, terveyskriisejä ja pandemioita, lisää rokotteiden käyttöönottoa ja lisää vaurauden keskittymistä. Tästä tulee pysäyttämätön kierre, joka hautaa totuuden kasvavan pelon ja valheen sumun alle.
Se on ainakin suunnitelma. Lopullinen lopputulos riippuu siitä, olivatko totuus, ihmisoikeudet, tasa-arvo ja luottamus koskaan olennaisia yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden ja rauhan ylläpitämiselle. Jos olivat, toivokaamme, että niiden hylkäämisestä seuraava kaaos saadaan jotenkin hillittyä. Toistaiseksi bisnes on bisnestä, ja valheiden saliin suljettu kultahanhi jatkaa munimistaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
