Ottaen huomioon, mitä tiedämme nyt covid-rokotteiden täydellisestä epäonnistumisesta steriloivan immuniteetin tarjoamisessa, tartunnan pysäyttämisessä tai leviämisen estämisessä, sekä sen tosiasian, että näitä ongelmia ei edes testattu lääketutkimuksissa, joissa ne hyväksyttiin, tietyt kysymykset näyttävät vaativan pohdintaa:
Mitä oikein olivat nämä "CDC:n tiedot tänään", jotka viittasivat siihen, että "rokotetut ihmiset eivät kanna virusta"?
Oliko siitä ylipäätään mitään dataa?
Vai oliko tämä täysin keksitty väite, jota käytettiin tukemaan sellaisen tuotteen massalanseerausta, joka epäonnistui niin näyttävästi heti alkuunsa, ja:
CDC näyttää esittävän valtavan määrän väitteitä, joilla näyttää olevan vailla tosiasioita tai dataa pohjaa. Sekä tohtori Walenskyllä että hänen edeltäjällään Robert Redfieldillä näyttää olevan tässä paljon vastattavaa.
"Covid-rokote tulee tekevät rokotetuista umpikujan virukselle."
Tämä puheenaihe oli yksinkertaisesti kaikkialla yhtä aikaa.
Pfizerin toimitusjohtaja Albert Bourla varmasti vauhditti tätä narratiivia. Oletettavasti se, että hänen sallittiin tehdä niin (joka itsessään on melko poikkeuksellinen tilanne), viittaa FDA:n, CDC:n ja muiden sääntelyviranomaisten suostumukseen.
Mihin tämä näennäisesti laajalle levinnyt yksimielisyys perustui?
Asiaa ei ilmeisesti edes tutkittu väitteiden esittämisen aikaan.
Miksi yleensä tiukat ja pikkutarkat Yhdysvaltain sääntelyviranomaiset suhtautuivat niin optimistisesti tällaisiin epätavallisen aggressiivisiin ja varmoihin lausuntoihin?
Tämä on erittäin epätavallinen tilanne, ja tällainen poikkeuksellinen lopputulos näyttäisi vaativan poikkeuksellisen selityksen.
Silti mikään ei näytä tulevan.
”mRNA ja piikkiproteiini eivät säily elimistössä kauan” on toinen keskeinen varhainen turvallisuusväite, joka samalla tavalla perustuu epäselvään tai puuttuvaan näyttöön tai kenties yksinkertaisesti oletettuun tai keksittyyn.ennen kuin se myöhemmin hiljaa perutaan).
Tämäkin väite osoittautui täysin vääräksi.
Minne ikinä katsookin, näyttää siltä, että näitä suuria turvallisuus- ja tehokkuusväitteitä tuki tukevan näytön niukkuus tai täydellinen puuttuminen.
Jopa itse määritelmät, kuten ”Kaikki PCR-testistä 40 rokotussyklin kynnysarvolla saadut positiiviset covid-jäämät ovat covid-potilaita” tai ”Rokotteiden aiheuttamia sairausseurauksia ei lasketa mukaan ennen kuin kaksi viikkoa toisen (tai kolmannen) annoksen jälkeen”, jättivät suuren aikaikkunan (2–4 viikkoa) tutkimusjakson aikana. tunnetun immuunisuppression ajanjakso laskemattomista tai monissa tapauksissa jopa rokottamattomien aiheuttamista rokotuksista tavalla, joka voi saada lumelääkkeen näyttämään tehokkaalta ehkäisymenetelmältä ovat niin epätavallisia ja ristiriidassa aiemman käytännön tai luotettavan tieteen kanssa, että ne herättävät teräviä kysymyksiä siitä, miten tällaiset käytännöt ovat syntyneet ja keitä ne ottaneet päätöksentekijät olivat.
Tämä sarja perusteettomia väitteitä ja vääristäviä määritelmiä vaikuttaa sekä huonolta että erittäin vaaralliselta käytännöltä kansanterveyden kannalta.
Jos haluamme palauttaa luottamuksen tällä alalla, meidän on kysyttävä ja vastattava teräviin kysymyksiin: "Miten tämä tapahtui?" ja "Kenen pyynnöstä?"
Joku teki nämä valinnat jostain syystä. Kuka ja miksi näyttäisi olevan tässä jälkikäteen tarkastellun vähimmäismäärä.
Usein esitetään mielipide, että huono kartta on pahempi kuin ei karttaa ollenkaan, ja tässä olen täysin samaa mieltä. Amerikan kansanterveysvirastoista on tullut tuhoisimpia kartografeja.
Jos haluamme kansanterveyden toimijoiden toimivan muuna kuin markkinointikanavana ja lääketeollisuuden pyöröoven puolustajana, jonka kanssa he näyttävät niin säännöllisesti vaihtavan henkilökuntaa ja sinecuraa, heidän on jälleen kerran palveltava yleisöä. Se voi tehdä niin vain, jos se palauttaa yleisön luottamuksen, ja menetetty luottamus voidaan palauttaa vain esittämällä vaikeita kysymyksiä ja seuraamalla ahkerasti vastauksia kaikkialle, minne ne johtavat, kunnes ymmärrämme, mikä meni pieleen, saamme pahantekijät vastuuseen ja ryhdymme keinoihin estääksemme tämän tapahtumisen uudelleen.
Älkää erehtykö, jos mitään ei tehdä ja tämä lakaistaan jonkin arvokkaan kongressimaton tai yhteiskunnallisen muistikuopan alle, se tapahtuu uudelleen. Ja pian. Tämä ei ole valinta, jonka minä tekisin Amerikalle, enkä usko, että teidän pitäisi hyväksyä sitä.
Kansanterveys pyörii kansalaisten luottamuksen varassa.
Pyydän teitä palauttamaan sen.
-
El Gato Malo on salanimi tilille, joka on alusta asti julkaissut pandemiaa koskevia käytäntöjä. Hän on myös pahamaineinen internet-kissa, jolla on vahvoja näkemyksiä datasta ja vapaudesta.
Katso kaikki viestit
