Elämme maailmassa, jossa oligarkit keräävät maata, käyttävät mediaomaisuuttaan luonnonmukaisten ruokien mustamaalaamiseen ja sijoittavat väärennettyihin vaihtoehtoihin. Toisella puolella itseään vapaustaistelijoiksi kutsuvat varakkaat ammattilaiset matkustavat maailmalla ja internetissä vaatien, että meidän pitäisi syödä luomua ja lähiruokaa.
Samaan aikaan monien yli kahdeksan miljardin ihmisen ruokaturva on edelleen sään, tautien ja hyönteisten armoilla. Kumpikaan osapuoli ei tarjoa toimivaa ratkaisua tai juurikaan hyötyä monille heidän itsensä lisäksi.
Yhä kasvava tietoisuus korruptiosta ja ahneudesta, jotka ohjaavat suurta osaa uudesta normaalistamme, motivoi kasvavaa omavaraisuusliikettä. Luonnonmukaisesti kasvatettujen elintarvikkeiden paikalliseen hankintaan yhdistetään suurten maatalousyritysten ja teollistuneen elintarviketuotannon mustamaalaaminen. Epäjohdonmukaisesti tähän yhdistetään usein myös väitteitä, että maatalousyritysten suurta vihollista tukevat pyrkivät väestökadon vähentämiseen, samalla kun pienimuotoisen maataloustuotannon tapa ruokkii maailman kasvavaa väestöä jätetään selittämättä.
Mukavasti valtavissa tehtaissa valmistetuista suihkukoneista käsin on nyt mahdollista saada tykkäyksiä julkaisemalla kuvia kotiin jättämistämme orgaanisesta ja melko söpöstä karjasta. Näitä voi täydentää kuvilla thaimaalaisesta riisistä, costaricalaisesta kahvista ja meksikolaisista avokadoista suosikkibrunssipaikastamme. Tämä lähestymistapa ruokaan ja maatalouteen on harrastus, ja hyvä sellainen. Mutta maailma ei voi elättää kahdeksaa miljardia tällaista harrastusta.
Maatalouden kääntöpuoli on myös vahingoittanut meitä; rikkaiden maiden lihava väestö elinajanodotteen lasku, teollisen maissisiirapin rasvaa, siemenöljyjä ja muita luonnottomia aineenvaihduntaa vääristäviä aineita yhdistettynä fyysisen aktiivisuuden vähenemiseen. Emme myöskään hyödy siitä, että todisteita vaatimukset että lihaa tai raakamaitoa sisältävät ruokavaliot jotenkin käynnistävät uudelleen ruttotautien aikakauden. Tai että ihmisten pitäisi muuttua hyönteissyöjiksi.
Itsenäisten perheviljelijöiden, joilla on sukupolvien mittainen tietämys, toiminnan lopettaminen sääntelyn avulla ei ole askel eteenpäin, vaan maaseutuyhteiskunnan ja ihmisarvon – eli alun perin elämisen syyn – murentaminen. Niiden korvaaminen keskitetyllä... väärennetyt ruokatehtaat Varakkaiden sijoittajien ja heidän suosikkijulkkistensa rahoittama toiminta keskittyy varallisuuteen pikemminkin kuin ruokaturvaan. Selviytyäksemme ja menestyäksemme – meidän kaikkien – on kohdattava realiteetit, jotka liittyvät valtavien määrien terveellisen ihmisruoan kasvattamiseen ja toimittamiseen.
Me ruokimme paljon enemmän ja elämme paljon paremmin kuin menneet malthusilaiset ennusti koska kasvatamme enemmän ruokaa ja varastoimme ja kuljetamme sitä tehokkaammin kuin he luulivat meidän pystyvän. Se ei ole "elitistinen" asia, se on päinvastoin. Kuten muunkin elämän, meidän on jatkettava edistystä, mutta pidettävä tämä edistys kaikkien käsissämme ahneuden ajaman harvojen sijaan. Kaiken ihmiskunnan edistyksen väistämätön haaste ja haaste, jossa toimijamme nyt epäonnistuvat. Mutta taistelemalla ruokavapauden puolesta meidän on silti ruokittava yli kahdeksan miljardia. Tämä tarkoittaa investoimista suuriin maatalouskoneisiin sekä toimitus- ja elintarvikehallintainfrastruktuuriin; suuriin maatalousyrityksiin.
Maaseudun unelman eläminen
Asun muutaman eekkerin maatilalla, ja se tuottaa noin 70 % perheeni ruoasta, kiitos paljon mudassa kahlaamisen. Syömme enimmäkseen omaa lihaa, omia munia (kanoja, ankkoja, hanhia, kalkkunoita), vihanneksia ja sesongin mukaan omia hedelmiä ja maitoa. Jos sinulla on hyvät ulkoiset tulot ja muutama eekkeri hyvin kasteltua viljelysmaata, voit tehdä tämän ja silti käydä ravintoloissa, ajaa autoa ja matkustaa konferensseihin ja lomille. Olemme erittäin onnekkaita. Useimpien ihmisten mittapuulla erittäin etuoikeutettuja. Se on kovaa työtä ja haisee pahalle sateen jälkeen, mutta se on palkitsevaa. Tuntuu hyvältä syödä oman työnsä hedelmiä.
Kasvatamme suurimman osan ruoastamme itse osittain terveyssyistä, osittain siksi, että meillä olisi johonkin, mihin luottaa, jos asiat menevät todella huonosti. Teemme sitä myös siksi, että se on joskus hauskaa. Hyvinä kuukausina säästämme myös rahaa. Äskettäin iski hurrikaani, jota seurasi kolme viikkoa lähes yhtäjaksoista rankkasadetta. Pelkästään pienen maa-alueemme ja aitojen kunnostuksen kustannukset tulevat olemaan reilusti yli kaikkien karjamme markkina-arvon ja luultavasti mitätöivät kahden vuoden säästöt ruokakaupassa. Toivumme, koska meillä on ihmiskunnan vähemmistön tavoin hyvät ulkoiset resurssit käytettävissämme.
Hurrikaania lukuun ottamatta olemme menettäneet kaksi siitoseläintä ja yhden pöytäkarjaksi tarkoitetun eläimen kahden viime kuukauden aikana loismatojen aiheuttamien tartuntojen (lämpimän ja kostean ympäristön kirous) vuoksi. Olisimme menettäneet enemmän ilman nykyaikaisia lääkkeitä ja täydentävää (eli ulkopuolelta ostettua) karjanrehua. Jos emme pystyisi korjaamaan aitaa, meillä ei olisi lainkaan karjaa. Myös maassa kasvavat vihanneksemme ja kaksi hedelmäpuutamme lahoavat poikkeuksellisen sateisen sään vuoksi. Viime viikolla toinen puu kaatui aidan päälle ajelehtimaan ylikyllästyneessä maaperässä.
Jos olisimme todella omavaraisviljelijöitä, kuten useimmat pienviljelijät maailmanlaajuisesti ovat, meitä uhkaisi nyt nälkäkuolema tai maamme ja tulevien tulojemme menetys. Kuten länsimaalaiset kokivat ennen teollisen vallankumouksen muuttanutta maataloutta, ja kuten sadat miljoonat ihmiset muissa maissa edelleen tekevät. Siksi meillä on nyt suuria maatiloja, joissa on paljon laitteita. Jotta ne voivat olla joustavia.
Lähistöllä asuva ystävä viljelee 6,000 XNUMX eekkeriä viljaa. He kylvävät geenimuunneltuja siemeniä, käsittelevät niitä rikkakasvien torjunta-aineilla ja torjunta-aineilla tietyin väliajoin ja korjaavat sadon, kun ne ovat kypsiä ja kuivia. Tämä viljely on erittäin fossiilisten polttoaineiden ja työvoimavaltaista – kyntö, kylvö, ruiskutus ja sadonkorjuu.
Tästä huolimatta maissintähkiin voi kasvaa sienikasvusto tai sateet voivat aiheuttaa suuria viljelyaloja. Ne ovat täysin sään armoilla. Tarpeeksi sadetta, mutta ei liikaa, ja aurinkoa oikeaan aikaan. 6,000 XNUMX eekkerin omistuksessa tai vuokrauksessa olevalla maalla pari perhettä ansaitsee vaatimattoman elannon. Ei lainkaan, jos sadonkorjuuaikana sataa.
Viime vuonna he menettivät noin 20,000 3 dollarin arvosta satoa pelkästään mustarastaiden takia. Tänä vuonna hurrikaanin mukana he menettivät kokonaisen durrasadon. Ennustamaton sade pyyhkäisi tällä viikolla pois koko riisisadon juuri kun se oli kuivumassa tarpeeksi kolmen viikon sateiden jälkeen ollakseen sadonkorjuukelpoinen. Mutta heidän on silti maksettava siemenistä, polttoaineesta, koneidensa osamaksuista ja kaikesta muusta, mitä perhe tarvitsee.
Heillä ei ole tuloja tänä vuonna, mitä useimmat palkansaajat – jotka ovat saaneet elantonsa maanviljelijöiden epävarmoilla ponnisteluilla – eivät koskaan tule kokemaan. Jos he saavat resurssit kasaan, maanviljelijät ostavat siemeniä, lannoitteita ja tuhansia litroja polttoainetta yrittääkseen uudelleen ensi vuonna. Tai he menettävät kaiken. He eivät luultavasti koskaan rikastu ja ovat aina velkaantuneita. Leikkuupuimuri maksaa lähes puoli miljoonaa dollaria. Nykyaikaiset viljanviljelijöiden on elettävä velalla. Ohjelmisto- ja biotekniikan insinöörien toivomaa windsates-viljelybuumia ei ole odotettavissa.
Urbaanin unelman selviytyminen
Tunnin ajomatkan päässä pohjoisessa on yli kolmen miljoonan asukkaan kaupunki. Useimmat asuvat pienissä esikaupunkikorteissa tai kerrostaloissa ja työskentelevät suurimman osan päivästä toimistossa, tehtaassa tai jopa ruokakaupassa. Syömisensä hankkimiseksi he ovat riippuvaisia valtavasta verkostosta, josta he tuskin ovat tietoisia. Tämä verkosto poraa öljyä, rakentaa koneet, hankkii sadon tai karjan, jalostaa ja säilöy sen sekä kuljettaa sen riittävän lähelle ja riittävän edulliseen hintaan, jotta he voivat ostaa sen. He voivat täydentää sitä takapihan tai vesiviljelykasveilla tai muutamalla kananmunalla, mutta ilman tätä valtavaa verkostoa kaupunki ei voisi olla olemassa.
Ilman tätä ja muita valtavia kaupunkeja luomuviljelijät eivät voisi lentää vapautta ja omavaraisuutta käsitteleviin konferensseihin, ajaa autolla tai julkaista internetiä. Ei olisi polttoainetta, älypuhelimia eikä korkeakouluja heidän lapsilleen. Ei lääkkeitä, jotka joskus estävät lasten kuoleman ja aikuisten sokeutumisen, kuten ennen usein tapahtui. Tästä syystä olemme satojen vuosien aikana laajentaneet kaupunkeja ja eriyttäneet ammatteja yhä enemmän. Koska meillä voi olla näitä asioita vain, jos useimpien meistä ei tarvitse käyttää suurinta osaa ajastamme ruoan kasvattamiseen, ja jos meillä ei ole massaihmisten kuolemia, kun sää muuttuu huonoksi.
New York ja Suur-Lontoo ovat noin kolme kertaa lähimmän kaupunkimme kokoisia, ja maailmassa on kymmenkunta tai enemmän yli 20 miljoonan asukkaan kaupungeissa. Ne ovat täynnä─yli puolet ihmiskunnasta asuu kaupunkialueilla – ja he kaikki tarvitsevat ruokaa tai he kuolevat. He eivät pysty kasvattamaan omaa ruokaaan – ainakaan läheskään tarpeeksi elääkseen. He ovat kiireisiä tekemässä niitä asioita, joista me muut olemme riippuvaisia, eikä heillä ole juurikaan tilaa. He voivat harrastaa huvin ja terveyden vuoksi, mutta heidän selviytymisensä riippuu valtavasta teollisuudesta, jossa kasvatetaan, kuljetetaan, säilötään ja toimitetaan valtavia määriä ruokaa.
Kauan sitten useimmat länsimaalaiset elivät maalla. Elämä rajoittui yleensä paikalliseen kylään, naiset kuolivat usein synnytykseen ja lapset ennen viidettä syntymäpäiväänsä. Monet eivät koskaan lähteneet kylänsä läheisyydestä, koska heillä ei ollut säästöjä, kulkuvälineitä tai vapaa-aikaa. Peräkkäiset huonot vuodenajat tarkoittivat usein joukkonälkäkuolemaa. Viimeisten parin sadan vuoden aikana väestömme on kasvanut valtavasti, ja malthusilaisten ennusteista huolimatta olemme itse asiassa onnistuneet paitsi ruokkimaan itsemme, myös yhä enemmän yliruokimaan itsemme.
Nykyään monissa Afrikan ja Aasian talouksissa pienimuotoinen, matalan teknologian maatalous on edelleen normi. Siinä käytetään vähän lannoitteita, minimaalisesti koneita tai fossiilisia polttoaineita ja vain vähän loislääkkeitä tai torjunta-aineita. Niitä viljelevät perheet menettävät lapsia helposti ehkäistävissä oleviin sairauksiin, äitejä synnytyksiin ja tyttäriä lapsiavioliittoihin.
Ei ole hyvä elämä kävellä mudassa koko päivän kumarassa kuuman auringon alla, lapsen maatessa kuumeessa kahden huoneen mökissä. Kipujen lasten katseleminen lattialla kyyristelemässä syömässä valkoista riisiä ja muutamaa lehteä pääateriansaa, saa maaseudun ihanteen menettämään romantiikkansa. Siksi niin monet nuoret lähtevät heti tilaisuuden tullen. Muuten he eivät koskaan pääse köyhyydestä pois pienillä maatiloillaan.
Autot, ilmastointi, ulkomaanmatkat ja syöpäleikkaukset saattavat olla asioita, joista perinteiset pienviljelijät lukevat, mutta teknologinen vallankumous, joka ne meille toi, on edelleen saavuttamaton. Ne tarvitsevat vähemmän viljelyyn osallistuvia ihmisiä eekkeriä kohden, koska pientilat eivät yksinkertaisesti pysty tarjoamaan pääomaa sellaisten asioiden ostamiseen, joita me länsimaissa tällaisia artikkeleita kirjoittaessamme ja lukiessamme pidämme melko perustavanlaatuisina elämämme kannalta.
Palvelee yli kahdeksaa miljardia
Kymmenet miljoonat ihmiset vastaanottaa ulkoista ruoka-apua estääkseen heitä nälkäkuolemasta normaaleina vuosina, ja 350 miljoonan ihmisen ollessa akuutissa ruokaturvattomuudessa tämä kasvaa huonoina vuodenaikoina. Vihreä vallankumous – maataloustuotannon kasvu viime vuosikymmeninä – on pitänyt tämän suhteellisen vakiona kokonaisväestön kasvaessa massiivisesti, mikä hämmentää malthusilaisia. Mutta tilanne on epävarma niin kauan kuin sitä ajavat teknologiat ja lannoitteet keskittyvät harvojen käsiin, niin kauan kuin geenimuunneltuja viljelykasveja voidaan muutaman yrityksen omistuksessa.
Vihreä vallankumous on edelleen vaikeasti saavutettavissa siellä, missä väestö kasvaa nopeimmin Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja osissa Etelä-Aasiaa. Nämä kasvavat väestöt tarvitsevat korkeatuottoisen maatalouden laajentamista sen sijaan, että etäiset ja rikkaat idealistit jarruttaisivat niiden toimintaa.
Tämä ei ole argumentti yritysten maatalouden haltuunoton puolesta – maanviljelijöillä tulisi olla oikeus teurastaa ja myydä omaa karjaansa (tietysti), ja paikallista hankintaa tulisi kannustaa. Jatkamme raakamaidon juomista, punaisen lihan syömistä ja luonnollista ihmisruokavaliota.
Yhteiskuntamme on pärjännyt hyvin, koska elintarviketeollisuutemme on yleisesti ottaen monipuolinen ja kilpailukykyinen, ja fossiiliset polttoaineet pitää ruokamme turvallisena ja saatavilla. Maon, Stalinin ja Hruštšovin viisivuotissuunnitelmat, kuten keskitetty hulluus YK:n ja WEF:n tänään ehdottama strategia palveli vain harvoja, mutta toi nälänhädän ja tulevaisuuden nälänhädän lupauksen monille.
Mutta jos aiomme elää niin kuin useimmat haluaisivat, emmekä kuolla tarpeettoman nuorina ja ruokkia valtavia kaupunkejamme, meidän on laajennettava useimpia niistä innovaatioista ja ansoista, jotka ovat osoittaneet entisten malthusilaisten olevan väärässä. Pelkästään paikallinen hankinta johtaa paikalliseen nälkään, kun asiat huononevat, ellei ole vaihtoehtoa, joka tulee pelastamaan ja kuljettamaan ruokaa muualta. Lentokoneitamme valmistavien ja internetiämme ylläpitävien ihmisten on myös syötävä niin halvalla, että hekin voivat lentää ja surffata verkossa kuten me. Jos uskomme perusarvoon ja vapauteen, meidän on tuettava myös köyhempien maiden kamppailevien osittain omavaraisten maanviljelijöiden pyrkimyksiä, jotka haaveilevat samasta.
Hyväksy todellisuus
Nämä kaksi lähestymistapaa eivät ole toisensa poissulkevia – kilpailukykyiset markkinat voivat tukea paikallista hankintaa niille, jotka viljelevät ruokaa, ruokkia kaupunkeja ja levittää vaurautta. Suurten maatalouksien tuhoaminen on monille nälkäkuolemaa, kun taas rikkaiden WEF-oligarkkien keskitetty valvonta, joka tällä hetkellä pyrkii tuhoamaan pienemmät viljelijät ja pakottamaan meidät pitkälle jalostettuun tehdasruokaan, tekee lopulta saman. Keskitason ja rationaalisen lähestymistavan ohjaamiseksi meidän on ensin pidettävä jalat maassa.
Muuten luonnonmukaisen ruoan puolestapuhujat näyttävät siltä malthusilaisilta, joita he pyrkivät vastustamaan. Voimme kaikki kokeilla omavaraisuutta, jos meillä on planeetalla vain noin miljardi ihmistä, kuten esi-isämme tekivät. Elämä on melko feodaalista, mutta rikkaat ja suuret maanomistajat, jotka keräävät nopeasti muiden maata kuivuuden ja tulvien aikana, ovat onnellisia. Jos kuitenkin arvostamme kaikkien meidän elämää tässä ja nyt, meidän on parempi olla tosissamme kaikkien meidän ruokkimisen suhteen.
Ruokavapauden tulisi tarkoittaa avoimia markkinoita, maanviljelijöiden oikeuksia ja sen varmistamista, että tämä ehdottoman tärkeä osa ihmiskunnan tukemista pysyy monien, ei harvojen, käsissä. Tarvitsemme suuria, tuottavia maatiloja, ja niitä johtavien ihmisten, jotka ymmärtävät maata, ei etäisten sijoitusrahastojen, ohjelmistoyrittäjien tai uusimman Davosin fasistisen ryhmäajattelun mielistelijöiden, käsissä.
Harrasteviljely on jatkossakin kannattava ja hyvä vaihtoehto onnekkaille ja varakkaille, mutta vihreän vallankumouksen purkamiseen pyrkiminen on vaarallisen lähellä tahallista väestökadon vähentämistä. Meidän tulisi taistella sen ympäristöhaittojen vähentämiseksi aina kun voimme osoittaa, ettei tämä jätä miljoonia nälkäisiksi. Mutta taistelun tulisi ensisijaisesti olla köyhyydestä pois johtavan tien ja valinnanvapauden puolesta, ei etuoikeutetun harvojen utopiaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
