Pöytäkirjaa ei ole vielä saatavilla, eikä toimittajia päästetty paikalle. Mutta kanteen nostaneilta oikeuskanslerilta, asian kantajilta ja heidän asianajajiltaan sekä muilta Bidenin hallintoa vastaan nostetun oikeusjutun osapuolilta meillä on jonkin verran tietoa Anthony "I am the Science" Faucin antamasta lausunnosta. Hän on ollut pandemian vastaisen toiminnan keulakuva ja häntä syytetään yhteistyöstä suurten teknologiayritysten kanssa toisinajattelun tukahduttamiseksi, mikä on vastoin perustuslain ensimmäistä lisäystä.
Kysymys siitä, pitikö kuulemisen olla julkinen, oli itsessään oikeudellisen tarkastelun kohteena. Oikeusministeriö jätetty estämiseksi kaikki tallenteet ja henkilökohtaiset tunnistetiedot julkisen häirinnän pelossa, ja tämä ehto myönnettiin. Tämän seurauksena meillä ei ole (vielä) transkriptiota, ja voi aistia suurta säikkyyttä jopa niiltä, jotka olivat paikalla selittämässä tapahtumien yksityiskohtia. Suuret kansalliset tiedotusvälineet eivät ole osoittaneet kiinnostusta saada tarinaa käsiinsä.
Siitä huolimatta meillä on tietoa joidenkin rehellisten twiittien ja yhden kantajan artikkelin ansiosta. Tärkein tieto on, että Fauci on sairastunut vakavaan muistinmenetykseen. Yli seitsemän tunnin aikana raportoitu Louisianan oikeusministeri Jeff Landry väisti yksityiskohtaiset kuulustelut vastaamalla, ettei hänellä ole selkeitä muistikuvia yksityiskohdista, jotka valaisisivat hänen osallistumistaan puheen tukahduttamiseen.
”Vau! Oli mahtavaa viettää seitsemän tuntia tohtori Faucin kanssa. Miehen, joka yksin tuhosi Yhdysvaltain talouden 'tieteen' perusteella. Hän vain huomasi, ettei muista käytännössä mitään Covid-sairauteensa liittyvää!”
Tämä huolimatta sadoista sivuista ja monista julkisista lausunnoista, jotka näyttävät vahvistavan, että Valkoinen talo ja monet valtion virastot tekivät tiivistä yhteistyötä Googlen, Facebookin, Twitterin ja muiden kanssa hallitakseen narratiivia lähes kahden vuoden ajan. Ja nämä ponnistelut todennäköisesti jatkuvat.
Missourin osavaltion oikeusministeri ja nykyinen senaattori Eric Schmitt nosti kanteen yhdessä Louisianan osavaltion oikeusministerin kanssa. Schmitt Tweeted ”Muutamia päätelmiä Faucin kuulustelusta: Fauci tiesi, että laboratoriovuototeorialla oli pohjaa, mutta se oli palannut hänelle ja hän pyrki välittömästi kyseenalaistamaan sen; Hän puolusti sulkutoimia; Meillä muilla 'ei ole kykyä' päättää, mikä on parasta itsellemme.”
Lisäksi hän kirjoitti: ”Faucin vankilassa oikeuskirjuri aivastasi tällä viikolla. Fauci halusi hänen käyttävän maskia. Tämä on marraskuussa 2022 sen miehen mentaliteetti, joka sulki maamme ja pilasi lukemattomien ihmisten elämän ja toimeentulon. Asiantuntijat seurasivat perässä. Eriävää mielipidettä sensuroitiin. Amerikassa. Ei enää koskaan.”
Kantaja Aaron Kheritary, Brownstone Senior Scholar ja Fellow, selittää seuraavasti:
PÄIVITYS: Faucin eilisestä kuulemistilaisuudesta MO v. Biden -tapauksessa. Fauci vahvisti, että helmikuussa 2020 Fauci lähetti NAIAD:ssa työskentelevän sijaisensa Clifford Lanen Yhdysvaltain edustajaksi WHO:n valtuuskuntaan Kiinaan. Lane vakuutti Faucin siitä, että meidän pitäisi ottaa esimerkkiä Kiinan sulkutoimista.
Kiinan kommunistinen puolue oli ilmoittanut Kiinan saaneen viruksen leviämisen hallintaan ankarien sulkutoimien avulla – väite, jonka tiedetään nyt olevan väärä. Ottaen huomioon Kiinan vääristellyn tiedon mallin, Lanen ja Faucin olisi pitänyt suhtautua tähän väitteeseen skeptisesti. Sulkutoimet olivat täysin testaamattomia ja ennennäkemättömiä.
Kuten lakimiehenämme, @Leftylockdowns1 Fauci ”oli ilmeisesti halukas perustamaan sulkutoimenpiteitään koskevan kannanottonsa yhden miehen havaintoihin, jotka luottivat diktaattorin raportteihin.” Ei aivan kaksoissokkoutetun satunnaistetun tutkimuksen tasoista näyttöä, tai oikeastaan minkään tasoista näyttöä.
Päiviä Lanen paluun jälkeen WHO julkaisi raporttinsa, jossa ylistettiin Kiinan strategiaa: ”Kiinan tinkimätön ja tinkimätön ei-farmaseuttisten toimenpiteiden [sulkutoimien] käyttö COVID-19-viruksen leviämisen estämiseksi useissa eri ympäristöissä antaa tärkeitä oppeja maailmanlaajuiselle toiminnalle.”
Raportissa väitettiin: ”Tämä Kiinassa ainutlaatuinen ja ennennäkemätön kansanterveydellinen toimenpide käänsi lisääntyvien tartuntatapausten vauhdin.” @jeffreyatucker klo @brownstoneinst antoi kieli poskessa ivallisen kuvan WHO:n utuisesta raportista: ”Olen nähnyt tulevaisuuden – ja se on Wuhan.”
Kiinasta länteen levisivät nopeasti sulkutoimet, kun huolestuttava joukko länsimaisia puolustajia WHO:n lisäksi haki ohjausta Kiinan kommunistisen puolueen covid-toimista.
Yhdysvallat ja Iso-Britannia seurasivat Italian esimerkkiä sulkusta, joka oli seurannut Kiinan esimerkkiä, ja muutamaa maata lukuun ottamatta kaikki muut maat ympäri maailmaa seurasivat välittömästi esimerkkiämme. Muutaman viikon kuluessa koko maailma suljettiin.
Alusta asti tämän globaalin poliittisen katastrofin todistusaineisto oli paperinohutta. Nyt elämme jälkimainingeissa.
Jim Hoft Gateway Punditista lisä- suoria lainauksia Faucilta, jotka vahvistavat täysin Brownstonen raportti NIH:n sekamelskasta Kiinaan helmikuussa 2020:
John Sauer, ”Ja herra Lane sanoi matkalta palattuaan, että kiinalaiset hoitivat tätä hyvin jäsennellyllä ja järjestelmällisellä tavalla; eikö niin?… Keskustelitteko herra Lanen kokemuksista matkalla hänen kanssaan, kun hän palasi WHO-matkalta?”
Tohtori Fauci, ”Vastaus on, että tein niin… Tohtori Lane oli erittäin vaikuttunut siitä, miten kliinisen kansanterveyden näkökulmasta kiinalaiset hoitivat eristämisen, kontaktien jäljityksen ja ihmisten hoitoon tarkoitettujen tilojen rakentamisen, ja uskon hänen tarkoittaneen juuri sitä sanoessaan, että he hoitivat tätä hyvin jäsennellyllä ja järjestelmällisellä tavalla.”
Sauer: ”Joten hän teki johtopäätöksen, että äärimmäisiin, hänen sanansa mukaan, toimiin sosiaalisen etäisyyden pitämiseksi saatetaan tarvita, jotta epidemia saadaan hallintaan; eikö niin?”
Fauci: ”Siihen tämä viittaa, kyllä… Hän keskusteli kanssani, että kiinalaisilla 19:llä oli erittäin järjestelmällinen tapa yrittää hillitä leviämistä Wuhanissa ja muualla. Hänellä ei ollut mahdollisuutta mennä Wuhaniin, mutta hän oli Pekingissä ja uskoakseni muissakin kaupungeissa – ainakin Pekingissä – ja hän mainitsi, että heillä oli erittäin järjestelmällinen ja hallittu tapa hoitaa epidemiaa.
Sauer: ”Ja hän reagoi siihen tavallaan myönteisesti. Yhdysvalloilla voisi olla opittavaa epidemian torjunnassa?”
Fauci: ”Uskon, että tohtori Lane tuli siihen tulokseen, että laajalle levinneen hengitystiesairauden yhteydessä hyvin yleinen ja tehokas tapa hillitä taudin nopeaa leviämistä on sosiaalisen etäisyyden pitäminen… Tohtori Lane on erittäin tarkkanäköinen kliinikko, ja minulla on kaikki syyt uskoa, että hänen arvionsa tilanteesta oli tarkka ja oikea.”
Selvyyden vuoksi Fauci on tässä kuvaillut poliittista vastausta, johon sisältyi ihmisten asuntojen ovien sulkeminen hitsaamalla ja täydellinen totalitaarinen liikkumisen rajoittaminen, "erittäin organisoituna" ja "hyvin hallittuna" "sosiaalisen etäisyyden toimenpiteiden" toteuttamisena.
Anna sen vain upota sisään.
Hoft toimitti lisäksi yksityiskohtaisimmat havainnot vielä. Lainaus hänen raportistaan kokonaisuudessaan:
- Fauci on taitava valehtelija. Kuten olemme nähneet hänen julkisissa kommenteissaan jo kuukausien ajan, hän valehtelee silloin, kun hänestä tuntuu, että pääsee pälkähästä tai kun hänestä tuntuu, ettei sillä ole mitään merkityksellisiä seurauksia.
- Fauci valehteli usein, kunnes hänelle esitettiin vaihtoehtoisia tosiasioita. Hän esimerkiksi väitti, ettei hän oikeastaan tuntenut Ralph Baricia (COVID-viruksen luojaa) tai Peter Daszakia (joka välitti Faucin NIAID-apurahan kiinalaiselle biolaboratoriolle Wuhanissa), kunnes hän näki todisteita siitä, että hänen oma esikuntapäällikkönsä oli lähettänyt hänelle sähköpostia, jossa hän kuvaili Daszakia ja Baricia osaksi Faucin tiimiä!
- Fauci väitti, ettei hän tiennyt, ettei hänen viestintätiiminsä koordinoinut sosiaalisen median yritysten kanssa "misinformaation ja disinformaation" pysäyttämiseksi, ennen kuin hänen oli pakko myöntää, että hän itse asiassa tiesi tietyistä koordinointitapauksista.
- Fauci jatkoi nyttemmin kumotun väitteen esittämistä, jonka mukaan COVID-19 oli luonnossa esiintyvä virus.
- Fauci sanoi, että disinformaatio ja misinformaatio (tieto, josta hän on eri mieltä) vaarantavat ihmishenkiä.
- Fauci kieltäytyi määrittelemästä "toiminnallisuuden hyöty" -tutkimusta sanoen, että se on liian laaja termi määriteltäväksi.
- HAUSKA FAKTA: Vielä aivan äskettäin Faucin tytär työskenteli Twitterissä.
- HAUSKA FAKTA: Fauci on hypokondrikko. Eräässä omituisessa ja hämmästyttävässä kohtauksessa kuulustelun aikana Fauci purkasi turhautumistaan raukkaan oikeussihteeriin. Kuulustelua litteroiva oikeussihteeri aivastaa, ja Fauci keskeytti kuulustelun ja moitti oikeussihteeriä: "MITÄ SINUA VAIKOINA??? Onko sinulla jonkinlainen hengitystiesairaus, koska COVID-aikakaudella olen huolissani lähelläsi olemisesta." Oikeussihteeri: "En ole sairas, minulla on vain allergioita. Voin kuitenkin käyttää maskia." Fauci: "Selvä. Kiitos, koska viimeinen asia, mitä haluan, on saada COVID. [Huomattavaa on, että (1) Fauci itse ei käyttänyt maskia missään vaiheessa kuulustelun aikana ja (2) hän näytti olevan useiden metrien päässä oikeussihteeristä].
- HAUSKA FAKTA: Toisessa Faucin hypokondriakohtauksessa Fauci ryösti silmiinpistävän ilkeästi Louisianan oikeusministeriä Jeff Landryä tämän aivastaessa puvuntakkiinsa.
- Pelinhenkisyyttä. Aina kun hän joutui käsittelemään vaikeaa aihetta, hän kieltäytyi epärehellisesti määrittelemästä keskeisiä termejä välttääkseen ankaran aseman ja vastuullisuuden. Esimerkiksi keskustellessaan "toiminnallisuuden hyöty" -tutkimuksesta hän kieltäytyi tunnustamasta termin merkitystä ja väitti, että se oli niin laaja termi, ettei sitä voitu määritellä.
- Fauci väitti toistuvasti, ettei hän "muistanut" tai "ei muistanut", ja yritti tukea näitä uskomattomia lausuntoja vetoamalla saamiensa sähköpostien tai hänen pöydälleen tulevien asioiden tai tutkimusten määrään. Tämä ei yksinkertaisesti ole uskottavaa läheskään kaikkien tällaisten lausuntojen kohdalla, koska kyseiset tapaukset olivat joko äskettäisiä tai viimeisen kolmen vuoden ajalta, ja ne kaikki olivat erittäin poliittisesti latautuneita.
- Faucin toinen tapa valehdella oli yksinkertaisesti teeskennellä, ettei hän ymmärtänyt jotakin, ja sitten toivoa, ettei kysymyksen esittänyt asianajaja saisi häntä kiinni valheesta. Esimerkiksi hän valehteli hyvin selvästi yhdessä vaiheessa väittäessään, ettei tiennyt, mikä Meta (Facebookin emoyhtiö) oli, kunnes hänet pakotettiin myöntämään, että hän itse asiassa tiesi, mikä Meta oli.
- Toinen Faucin taktiikka: kun hänet pakotettiin myöntämään, että hän oli tehnyt viestin tai tarkastellut tärkeää asiakirjaa tärkeänä ajankohtana tai tuntenut tai työskennellyt avainhenkilön kanssa, hän yritti vähätellä kutakin negatiivista tosiasiaa (1) vähättelemällä viestin merkitystä, (2) väittämällä, että vaikka hän tarkasteli tärkeää asiakirjaa, hän ei todellakaan lukenut sitä huolellisesti, tai (3) teeskennellyn nöyrästi väittämällä, ettei hän ollut asiantuntija X alalla eikä siksi täysin ymmärtänyt kyseessä olevaa tieteellistä tutkimusta, tai (4) väittämällä, että vaikka hän "tunsi" kyseisen henkilön, hän ei oikeastaan tunne häntä kovin hyvin, koska hän tapaa niin monia lääkäreitä ja tiedemiehiä työssään.
- Muita Faucin petostaktiikoita: alaisten heittäminen bussin alle. Fauci on byrokraattien keskuudessa kuuluisa selviytyjä. Yksi tapa, jolla hän on selvinnyt näin pitkään, on ottaa kunnia vain voitoista ja panttaa tappiot onnettomien alaistensa maksettavaksi. Tämä trendi jatkui hänen lausunnossaan, jossa hän röyhkeästi väitti, että vaikka hän on NIAID:n ja sen kuuden miljardin dollarin budjetin johtaja, hänellä ei toistuvasti ollut mitään tietoa siitä, mitä hänen välittömät alaisensa tekivät aivan hänen nenänsä edessä. Fauci kannattaa vastuullisuutta, kunhan hänellä on alainen uhrattavaksi.
- Fauci väitti, että hydroksiklorokiini oli "vaarallinen" ja sillä oli "toksisia" sivuvaikutuksia... Fauci väitti hydroksiklorokiinin olevan tehoton COVIDin hoidossa, mutta ei pystynyt mainitsemaan yhtäkään tutkimusta väitteensä tueksi. Fauci hylkäsi myös... 371 tutkimuksen luettelo HCQ:sta ja sen tehokkuudesta taudin hoidossa, kun hänelle esitettiin lista.
- Fauci myönsi valehdelleensa yleisölle. Yhdessä kuulemistilaisuutensa hämmästyttävimmistä kohdista Fauci myönsi antaneensa tietoisesti vääriä kansanterveydellisiä väitteitä pandemian alussa neuvomalla ihmisiä olemaan käyttämättä maskeja estääkseen yleisöä ehtymästä maskivarastoja.
- Fauci myönsi saaneensa ideansa sulkutoimista kommunistisilta kiinalaisilta, jotka panivat täytäntöön äärimmäiset sulkutoimet tammikuussa 2020.
Jenin Younes, kantajien asianajaja, joka työskentelee New Civil Liberties Alliancen kanssa, kirjoitti Twitterissä: ”Yksi suosikkilainauksistani Faucin tämänpäiväisestä lausunnosta: ”Minulla on erittäin kiireinen päivätyö, jossa johdan kuuden miljardin dollarin instituuttia. Minulla ei ole aikaa murehtia asioista, kuten Suuresta Barringtonin julistuksesta.”
Muista, että meillä on täydelliset tiedot sähköposteista, joissa Fauci otti luottoa siitä, että hän "vastusti julkisesti erittäin voimakkaasti Suuren Barringtonin julistusta".
Yhteenvetona voidaan todeta, että meillä on tässä paljastava kuvaus Faucin hämmästyttävästä todistuksesta, joka meille, jotka olemme seuranneet tätä tapausta tarkasti aivan alusta asti, on järkyttävä vain siksi, että se vahvistaa sen petoksen täydellisyyden, jonka olemme pitkään epäilleet olleen Yhdysvaltojen sulkutilan ytimessä. Olemme myös vahvistaneet, että ilmaus "sosiaalinen etäisyys" on todellakin vain eufemismi Kiinan tyyliselle täysimittaiselle hyökkäykselle kaikkea sitä vastaan, mitä aiemmin kutsuimme vapaudeksi länsimaissa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
