Noina viikkoina julkaisun jälkeen Suuri Barringtonin julistus tuntui oudolta.
Hyvä puoli on se, että lääkärit, tiedemiehet, kansanterveystyöntekijät ja kansalaiset ympäri maailmaa olivat innoissaan siitä, että kolme kansanterveyden ja epidemiologian alan huippututkijaa oli puhunut sulkutoimia vastaan ja vaatinut järkevää lähestymistapaa Covidiin. He allekirjoittivat asiakirjan innokkaasti.
Kyllä, sitä yritettiin myös sabotoida esimerkiksi väärennetyillä nimillä, mikä olisi pitänyt antaa vihje siitä, mitä oli tulossa. Väärennetyt nimet poistettiin muutamassa päivässä ja käyttöön otettiin uusia menetelmiä allekirjoitusten vahvistamiseksi.
Toisaalta asiakirjassa ei sanottu mitään kiistanalaista. Sen mukaan oikea tapa käsitellä tätä pandemiaa on keskittyä niihin, joihin sairaudesta voi aiheutua vakavia seurauksia – hyvin selkeä asia eikä mitään uutta. Koko yhteiskunnan eristämisestä taudinaiheuttajan vuoksi, jonka väestövaikutukset vaihtelevat niin paljon, ei ole mitään hyötyä.
Viruksen täytyisi joka tapauksessa muuttua endeemiseksi (mukaan lukien "laumasuojan" toteutuminen, joka ei ole "strategia", vaan epidemiologiassa laajalti hyväksytty kuvaileva termi), eikä sitä varmasti voitaisi pysäyttää tuhoamalla ihmisten elämää ja vapauksia.
Julistuksen toiveena oli yksinkertaisesti, että toimittajat kiinnittäisivät huomiota erilaiseen näkökulmaan ja keskustelu ennennäkemättömästä sulkutoimien kokeilusta alkaisi. Ehkä tiede voisi voittaa, jopa tässä ilmapiirissä.
Huonona puolena ja samaan aikaan julkaisun jälkeen hyökkäykset alkoivat tulvia, ja ne olivat raakoja, tuhoon tähtääviä. Kolme pääallekirjoittajaa – Sunetra Gupta (Oxford), Martin Kulldorff (Harvard) ja Jay Bhattacharya (Stanford) – antoivat lausunnon periaatekysymyksenä. Se syntyi myös turhautumisesta vallitsevaan narratiiviin.
Tämä julistus oli enimmäkseen tarkoitettu koulutukselliseksi yritykseksi. Mutta kirjoittajia haukuttiin ilkeämielisillä nimillä ja kohdeltiin kuin kerettiläisiä, jotka pitäisi polttaa. Siviilikeskustelua ei todellakaan käyty; päinvastoin.
Se oli aika järkyttävää, kun otetaan huomioon, että julistus oli lausunto siitä, mihin lähes kaikki näissä ammattipiireissä uskoivat aiemmin tänä vuonna. Siinä ainoastaan todettiin tieteeseen ja kokemukseen perustuva konsensus. Ei mitään muuta. Jopa 2. maaliskuuta 2020 850 tiedemiestä allekirjoitti kirjeen Valkoiseen taloon varoitus sulkutoimista, sulkemisista ja matkustusrajoituksista. Sen sponsoroi Yalen yliopisto. Nykyään se kuulostaa lähes kuin ensimmäinen luonnos Suuresta Barringtonin julistuksesta. Itse asiassa samana päivänä Fauci kirjoitti Washington Postin toimittajalle: ”Epidemia vähenee vähitellen ja pysähtyy itsestään ilman rokotetta.”
Mutta 13.–16. maaliskuuta 2020 tapahtuneiden sulkutoimien jälkeen ortodoksinen näkemys oli ilmeisesti muuttunut. Ja yhtäkkiä. GBD:n allekirjoittajat eivät olleet suostuneet muuttumaan sen mukana. Niinpä he kestivät hämmästyttävän raakoja mustamaalauksia. Tuolloin oudolta tuntui hyökkäysten valtava voimakkuus, samoin kuin niiden dogmatismi ja raivokkuus. Näillä hyökkäyksillä oli myös vahva poliittinen sävy, joka ei juurikaan välittänyt tieteestä.
Jo kesään mennessä oli hyvin selvää, etteivät sulkutoimet olleet saavuttaneet sitä, mitä niiden piti saavuttaa. Kahdesta viikosta oli kulunut useita kuukausia, eivätkä tartunta- ja kuolemantapaustiedot olleet korreloituneita maalle ja maailmalle asetettujen "lieventämistoimenpiteiden" kanssa. Samaan aikaan miljoonat ihmiset olivat jättäneet väliin syöpäseulonnat, koulut ja kirkot olivat suljettuina, kansanterveys oli kriisissä ja pienyritykset ja yhteisöt taistelivat pysyäkseen hengissä.
Kun julistus julkaistiin 4. lokakuuta 2020, oli selvää, että se oli oikea lausunto ja että sulkutoimet olivat epäonnistuneet joka suhteessa. Trumpin kohtalokkaan maaliskuun 2020 päätöksen jälkeen suostua Anthony Faucin ja Deborah Birxin vaatimuksiin presidentti oli ajanut maan avaamista uudelleen ja tämän taudinaiheuttajan hoitamista tautina normaaleilla lääketieteellisillä menetelmillä. Hän ei kuitenkaan edistynyt merkittävästi. Kourallinen Trumpin ympärillä olevia ihmisiä, jotka olivat olleet vastuussa heidän ajamisestaan, olivat valmiita käymään täysimittaisen sodan toisinajattelua vastaan.
Mitä historioitsija Phil Magness on löysi, uusine esiin kaivettuine sähköposteineen, ei tule kenellekään meistä yllätyksenä, mutta on tyydyttävää nähdä epäilyksiemme vahvistus. Tuolloin vaikutti siltä, että yritys hyökätä ja tuhota sekä GBD että sen kirjoittajat koordinoitiin ylhäältä päin. Tässä on vihdoin todiste siitä, että intuitiomme ei ollut hullu.
Alkuperäisen sähköpostin kirjoittaja on Francis Collins, Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIAID) johtaja. Vastaanottajina olivat Anthony Fauci ja H. Clifford Lane, NIAID:n kliinisen tutkimuksen ja erityisprojektien varajohtaja. Sähköpostissa vaaditaan GBD:n "julkaistua kumoamista", joka on sekä "nopea että tuhoisa".
Sinä iltana Fauci vastasi, ei viitaten mihinkään sulkutoimia tukeviin tieteellisiin artikkeleihin ja niin edelleen, vaan artikkelilla vempainjulkaisusta nimeltä Wired, jossa sanottiin, että GBD on väärässä, koska se ”kirjaimellisesti väittelee menneisyyden kanssa”, koska sulkutoimia ei enää käytetä. Collins vastasi: ”erinomaista”.
Seuraavana päivänä Fauci iski uudelleen artikkelilla sulkutoimia kannattavasta vasemmistolaisesta sanomalehdestä. NationSe on demoralisoiva viittaus yksinkertaisesti siksi, että yleisölle annettiin ymmärtää, että loputtomien TV-haastattelujensa välissä Fauci etsi tietoa SARS-CoV-2:sta "tiedemaailmasta" sen sijaan, että olisi googlannut ja löytänyt politisoituneita ja ideologisia verkkolehtiä. Näissä sähköposteissa löydämme erittäin poliittisia ihmisiä, jotka ovat pakkomielteisiä tieteen sijaan viestinnästä ja kansansuosion vaikutteista yleisön mieliin.
Päiviä myöhemmin Collins itse antoi lainauksia Washington Post ...joka pilkkasi kantaa, jonka mukaan yhteiskunnan tulisi avautua uudelleen. Hän hyökkäsi selvästi Trumpiin ja Valkoiseen taloon yleensä. Fauci sanoi, ettei siitä tarvitse huolehtia, koska heillä oli liian kiireisiä muiden asioiden, esimerkiksi vaalien, kanssa.
Seuraavien viikkojen aikana lehdistössä ilmestyi monia uusia artikkeleita. Nämä herrat jakoivat niitä innokkaasti.
Mitä opimme näistä sähköposteista? Kymmeniin tuhansiin lääketieteen ammattilaisiin ja tiedemiehiin kohdistuneet hyökkäykset todellakin kannustettiin ylhäältä päin. Hyökkäysten perustana eivät olleet tieteelliset artikkelit. Ne olivat vahvasti poliittisia populaarikulttuurin kirjoituksia. Tämä lisää merkittävästi sitä vaikutelmaa, joka meillä kaikilla tuolloin oli, että kyse ei oikeastaan ollut tieteestä, vaan jostain paljon salakavalammasta.
Voit lukea lisää tästä Scott Atlasin artikkelista kirja aiheestaNämä uudet sähköpostit vahvistavat hänen kertomuksensa. Kyseessä oli suora sota huipputiedemiehiä vastaan, ihmisiä, joiden näkemykset kansanterveydestä eivät eronneet ammattilaisten yksimielisyydestä vain aiemmin tänä vuonna. Anthony Fauci itse varoitti sulkutoimista tammi- ja helmikuussa ja suosi sen sijaan normaaleja hillitsemismenetelmiä.
Oma arvioni on, että vakuuttuneita sulkutoimien kannattajia niiden tapahtuessa olivat luultavasti vähemmän kuin 50 Yhdysvalloissa. Historioitsijat tutkivat vielä vuosikymmeniä, miten ja miksi he onnistuivat ottamaan vallan käsiinsä. Uskomattoman myönteinen vastaanotto Suureen Barringtonin julistukseen, joka on sillä välin kerännyt 900,000 20 allekirjoitusta, osoittaa, että XNUMX-luvulla käytössä olleissa perinteisissä kansanterveystoimenpiteissä oli ja on edelleen elämää ja että ihmisarvon ja tieteen kunnioittaminen on edelleen olemassa lääketieteen ammattilaisten ja suuren yleisön keskuudessa.
Muistathan, että Anthony Fauci ja Francis Collins eivät ole vain kaksi tiedemiestä satojen tuhansien joukossa. Kuten NIH:n verkkosivuilla sanotaan, se "investoi vuosittain noin 41.7 miljardia dollaria lääketieteelliseen tutkimukseen amerikkalaisille". Tuolla ostovoimalla voi käyttää paljon vaikutusvaltaa, jopa murskata toisinajattelijat, olipa kohde kuinka vakavasti otettavan tieteen mukainen tahansa. Se voi olla riittävän voimakas ja vaikuttava voima saavuttaa näennäisesti mahdoton, kuten suorittaa ennennäkemätön despoottinen koe virustorjunnan varjolla, kumoamaan satojen vuosien ihmiskunnan kokemuksella kovalla työllä ansaitut lait, perinteet, oikeudet ja vapaudet.
Tämä toisinajattelijoiden vastainen sota sulkutoimia vastaan ei ole vain aikamme skandaali. Sulkutoimet ja nyt myös määräykset ovat muuttaneet perusteellisesti yhteiskuntaa ja sen suhdetta hallitukseen, teknologiaan, mediaan ja paljon muuhun. Hätätila jatkuu. Mielenosoitukset ovat... syntynyt kaikkialla maailmassa, mutta media tuskin edes käsittelee niitä. Vaikuttaa siltä, että olemme yhä enemmän täydellisen katastrofin partaalla, sellaisen, jota on vaikea peruuttaa. On kiireellistä tietää, kuka tämän teki, sekä miten ja miksi, ja ryhtyä toimiin sen pysäyttämiseksi, ennen kuin vahinkoa tapahtuu lisää ja siitä tulee pysyvää.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
