Napoleonin hyökkäys Espanjaan vuonna 1808, jolla käytännössä pyrittiin pakottamaan Ranskan vallankumouksen edistykselliset ihanteet sosiaalisesti konservatiiviselle Espanjan keisarikunnalle aseella uhaten, käynnisti pitkän köydenvedon traditionalistien ja liberaalien välillä Espanjan johtajien luokassa.
Seuraavien kuuden vuosikymmenen aikana kapinalliset liberaalit tai ranskalaiset (ranskalaiset), kuten konservatiivit niitä pilkallisesti kutsuivat, tunkeutuivat toisinaan maan keskeisille vallanalueille. Niiden läsnäolo näissä paikoissa oli yleensä lyhytaikaista, ja niiden siellä toteuttamien uudistusten tulokset olivat enimmäkseen lyhytaikaisia.
Tämä dynamiikka muuttui dramaattisesti vuonna 1868, kun edistyksellinen armeijan upseeri nimeltä Prim pakotti konservatiivisen kuningatar Isabel II:n luopumaan kruunusta ja perusti perustuslaillisen monarkian Savoyn Amadeo II:n johdolla, jonka Prim toi maahan yleiseurooppalaisen etsinnän jälkeen ja toimi edistyksellisen hankkeensa keulakuvana.
Mutta vain päiviä ennen kuin Amadeo virallisesti nousi valtaistuimelle, Prim murhattiin murhassa, joka on edelleen ratkaisematta. Menetettyään vallankumousta johtaneen miehen tuen Amadeo kompuroi ja pakeni takaisin kotiinsa Torinoon murhayrityksen ja useiden muiden loukkausten jälkeen.
Espanjan vasemmiston radikaalimpien elementtien mielestä reformistisen perustuslaillisen monarkian epäonnistuminen saattoi merkitä vain yhtä asiaa: oli aika kaksinkertaistaa voimansa ja julistaa tasavalta. Eikä vain tasavalta, vaan liittovaltio. Tämä tapahtui maassa, joka oli pohjimmiltaan keksinyt ja ensimmäisenä toteuttanut keskitetyn, etnisesti homogeenisen kansallisvaltion käsitteen.
Lisäksi uuden liittotasavallan keskeinen älyllinen ajuri ja yksi sen tulevista presidenteistä, Francisco Pi i Margall, päätti ranskalaisen protoanarkistin Proudhonin ajatuksia kunnioittaen, että uuden, hajautetun tasavallan osatekijöiden muoto ja luonne ei määräytyisi Madridissa, vaan paikallisella tasolla paikallisten kansalaisten spontaanien toiveiden mukaisesti.
Tämä johti loputtoman määrän paikallisten ”tasavaltojen” syntyyn, jotka taistelivat keskenään ja keskushallinnon suhteellisen arkoja yrityksiä vastaan pakottaa ne mukauttamaan politiikkaansa sen laajasti määriteltyihin kansallisiin tavoitteisiin.
Ei ole yllättävää, että vain 11 kuukauden ja neljän presidentin jälkeen Espanjan liittotasavalta kuoli. Sen tilalle tuli ensin sotilaallisesti johdettu keskusjohtoinen tasavalta ja hyvin pian sen jälkeen palautettu Bourbonien monarkia.
Pi ja hänen erittäin älykkäät yhteistyökumppaninsa unohtivat tai kenties eivät koskaan oppineet, että useimmat ihmiset eivät voi elää onnellisesti ja tuottavasti abstraktien älyllisten käsitteiden pohjalta, jotka avoimesti halveksivat historiallisia ennakkotapauksia ja vallitsevia tapoja, vaikka "älykkäät ihmiset" kuinka paljon tahansa kertoisivat heille näiden käsitteiden olevan lajin edistymisen kannalta hyödyllisiä.
Piin ajatuksen jatkuvasti muuttuvista ja itseään uudistavista yhteiskuntasopimuksista houkuttelevuutta, ainakin joillekin, ei voida epäillä.
Mutta tällainen ajatus ei käsittele ihmisen tarvetta vakauteen, toisin sanoen ihmisen tarvetta vetäytyä keksimisen ja tekemisen uuvuttavasta tehtävästä levätäkseen, varmana siitä tiedosta, että maailma, josta hän pitää tauon yöllä, on enemmän tai vähemmän sama, jonka hän löytää herätessään huomenna.
Eikä se ota huomioon ihmisen synnynnäistä "uskonnollista impulssia" (ei pidä sekoittaa uskontoon kuulumiseen) eli hänen halua usein pirstaloituneessa elämänkokemuksessaan etsiä kokemuksia ja symboleja, jotka kutsuvat häntä ylittämään arjen joskus tukahduttavan ahdingon ja kuvittelemaan yhdistäviä ideoita ja yhteisiä ponnisteluja, jotka tehokkaasti vapauttavat hänet usein esiintyvistä yksilöllisen pienuuden ja voimattomuuden tunteista.
Tai palatakseni 1870-luvun Espanjan kontekstiin, voitteko kuvitella yhtäkkiä kertovanne ahkeralle talonpojalle, että kuningas tai kuningatar, jonka hänelle oli kerrottu yhdistävän hänet positiivisella tavalla kaikkiin Espanjan menneisyyden loistoihin, oli poissa, ja että kirkko, jossa hän palvoi ja jonka hänelle oli kerrottu olevan keskeinen takaaja hänen maansa väitetysti poikkeukselliselle menestykselle maailmassa, oli pelkkä suuri huijaus, ja että tästä lähtien hänen yhteisönsä hallitus arvioisi jatkuvasti uudelleen yhteistyötään (tai sen puutetta) sekä naapurialueidensa että keskushallinnon kanssa, jonka imperialistiseen tehtävään hänet oli pitkään opetettu samaistumaan?
Hämmentävää ja väsyttävää, eikö?
Vaikka kaikilla edellisen järjestyksen kritiikeillä, joilla näitä muutoksia puolusteltiin, saattaisi olla jonkin verran perää tai ne saattaisivat itse asiassa olla täysin totta, se ei silti lieventäisi sitä valtavaa ahdistuksen tunnetta, jota monet väestössä epäilemättä kokivat ennen näitä maailmansa rakenteen jyrkkiä muutoksia.
On yhä ilmeisempää, että aikamme itse asettuneet edistykselliset jakavat espanjalaisen ideologisen esi-isänsä halveksunnan ihmisen tarvetta sosiaaliseen vakauteen ja halua olla osa vakuuttavaa yhteiskunnallista projektia kohtaan.
Näemme sen heidän pakkomielteessään jakaa ihmiset rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan, heidän usein toistuvassa halveksunnassaan perinteisiä sosiaalisia ja perherakenteita kohtaan sekä heidän absurdissa sodassaan ihmislajin itsestään selvää seksuaalisesti kaksijakoista luonnetta vastaan.
Ja tietenkin näemme sen heidän lähestymistavassaan maahanmuuttoon maahan.
Jokaisessa yhteiskunnassa on aina ollut vähemmistö ihmisiä, jotka ovat taipuvaisia irtautumaan juuriltaan etsiessään suurempaa vapautta ja/tai vaurautta. Itse asiassa ilman tällaisia ihmisiä suuri osa siitä, mitä yleisesti kutsumme inhimilliseksi edistykseksi, olisi ollut erittäin vaikea saavuttaa.
Mutta näiden ulkopuolisten sosiaalisten elementtien ruiskuttamisen toivottavuutta on – kuten viinin kulutuksen tapauksessa – aina mitattava niiden potentiaalisesti kielteisten vaikutusten perusteella niiden imeytymisestä vastaavan monimutkaisen "organismin" homeostaasiin. Kahdella lasillisella saat mukavan hengähdystauon ja lisääntyneen ruoan arvostuksen. Kuudella lasillisella pyörryt etkä enää pysty toimimaan seuraavana päivänä. Ja näin on ihmisvirtojen laita vakiintuneisiin kansallisvaltioihin.
Vaikka hallituksen nykyisen avoimien ovien maahanmuuttopolitiikan kannattajat ja hiljaiset hyväksyjät harvoin, jos koskaan, ilmaisevat strategisia tavoitteitaan, joiden mukaan heidän massiivinen olemassa olevien lakien ja määräysten täytäntöönpano on laiminlyöty, vaikuttaa selvältä, että se on osa laajempaa pyrkimystä (ks. yllä olevat kommentit identiteettipolitiikasta) hajauttaa ja lopulta täysin diskreditoida kulttuurimme keskeiset instituutiot ja matriisit siihen pisteeseen asti, että ne on korvattava kokonaan uusilla, kiiltävän upeilla instituutioilla, jotka on johdettu – arvasit oikein – eliittiideologiemme uusista ja parannetuista™ käsityksistä.
Entä miljoonat nykyiset kansalaiset, joiden elämä kääntyy samalla ylösalaisin?
No, kuten paremmat ihmiset meille säännöllisesti sanovat sanomatta sitä, se on pieni hinta paljon paremmasta ja oikeudenmukaisemmasta maailmasta, joka – heidän mielestään a priori oletuksia tietenkin – he ovat suunnitelleet meitä varten.
Vaikka kuinka houkuttelevaa olisikin nyt lopettaa ja nauttia lukijakuntamme republikaanihenkisempien osien hyväksyvistä suosionosoituksista, en voi enkä aio.
Ja tämä johtuu siitä, että intellektuaalinen sitoutumiseni Yhdysvaltojen maahanmuuttokysymykseen ei alkanut Bidenin hallinnon alkaessa tai edes Obaman ensimmäisen presidenttikauden alussa, vaan Bush vanhemman hallinnon aikana, kun jatko-opiskelijana otin työpaikan yhteisötyön organisaattorina maahanmuuttoa ajavassa järjestössä Providencessa, Rhode Islandilla.
Vaikka pääasiallinen tehtäväni oli selittää paikallisille maahanmuuttajayhteisöille saatavilla olevia kansalaisuusmenettelyjä espanjaksi ja portugaliksi, tätä tehtävää keskeytti säännöllisesti tarve auttaa järjestön pyrkimyksissä saada paperittomille maahanmuuttajille puolilaillinen asema vuoden 1990 väliaikaisen suojeluaseman lain (TPS) mukaisesti. Tämä laki oli tarkoitettu pääasiassa liberialaisille ja salvadorilaisille pakolaisille, ja tarkistaa niiden henkilöiden tiedot, jotka yrittivät takautuvasti saada laillisen aseman Reaganin hallinnon vuonna 1986 säätämän maahanmuuttoarmahduksen (IRCA) nojalla. Armahdus laillisti yli kolme miljoonaa laitonta maahanmuuttajaa yhdellä kynäniskulla.
Tämä työ keskittyi enimmäkseen palkkakuitien ja vuokrasopimusten tarkistamiseen. Ja vasta nähtyäni, kuinka paljon näille maahanmuuttajille maksettiin minimipalkkaa 50 ja 60 tunnin työviikoista, jotka enimmäkseen työskentelivät vaarallisten metallien parissa Rhode Islandin historiallisesti tärkeässä koruteollisuudessa, aloin koota palasia yhteen.
Tajusin, että sodankäynti Keski-Amerikan maita vastaan keinotekoisilla tekosyillä tavalla, joka varmistaisi tasaisen pakolaisvirran pohjoiseen, oli iso bisnes. Se antoi Yhdysvaltain teollisuussektoreille, kuten Rhode Islandin koruteollisuudelle, valtavan välittömän sysäyksen niiden tulokseen ja pitkällä aikavälillä sillä oli voimakas alaspäin suuntautuva vaikutus syntyperäisten yhdysvaltalaisten työntekijöiden palkkoihin, mikä luonnollisesti rajoitti vakavasti heidän mahdollisuuksiaan ylöspäin suuntautuvaan liikkuvuuteen ja pitkällä aikavälillä tyhjensi heidän aiemmin vakaat keski- ja alemman keskiluokan yhteisönsä.
Jos minulla oli vielä epäilyksiä teoriaani kohtaan, ne hälvenivät, kun yllätyksekseni virastomme johtaja ilmoitti, että paikallisen INS-toimiston jäsenet tulisivat käymään luonamme, jotta voisimme selittää heille Washingtonissa hyväksyttyjen uusimpien lakien ja asetusten monimutkaisuudet..
Luit tämän oikeuden.
Paikallinen sosiaalipalveluvirasto (INS) oli riippuvainen maahanmuuttajia tukevasta sosiaalipalveluvirastosta saadakseen perusymmärryksen laeista, joita sen piti valvoa. Kun vierailu viimein koitti, heidän täydellinen välinpitämättömyytensä siitä, mitä kerroimme laeista ja asetuksista, oli käsin kosketeltavaa. Oli selvää, etteivät he ottaneet valvontavelvollisuuksiaan kovin vakavasti.
Ehkä olen missannut sen, mutta olen hyvin harvoin, jos koskaan, nähnyt republikaanien nyt raivoissaan ja syystäkin kiihtyvän äkillisen rajamme romahtamisesta Joe-vallan alla. Tšernenko hallinto viittaa näihin Reaganin ja Bush vanhemman aikakauden politiikkoihin, jotka käytännössä tekivät köyhistä maista tulevista laittomista maahanmuuttajista jatkuvan virran talousjärjestelmämme perustavanlaatuiseksi osaksi ja siitä epäsuorasti myös innokkaiden "kasvua kannattavien" äänestäjien liiketoimintasuunnitelmien perustaksi.
Enkä ole kuullut kenenkään heistä pyytävän anteeksi miljoonilta ihmisiltä, joiden ympärillä aikoinaan kukoistaneet yhteisöt romahtivat maahanmuuton aiheuttaman palkkapohjan romahtamisen vuoksi.
Näen itse asiassa, että monet samat ihmiset, jotka tukivat kaikkea tätä (tarkoitan Mitch McConnellia ja hänen suokumppaneitaan), ovat jatkuvasti hämmentyneitä puolueensa nousevan Trump-kannattajakunnan heihin kohdistamasta vihasta.
Joten kyllä, on epäilemättä totta, että Ranskan vallankumouksesta lähtien, ellei jo sitä ennen, poliittista vasemmistoa on vaivannut valitettava taipumus pakottaa yhteiskuntaan todistamattomia ja abstrakteja uusia ideoita. Yleensä he tekevät niin, koska he – eivät täysin väärin – näkevät perinteen enimmäkseen sen kykynä estää ihmisen lakkaamatonta lahjaa parantaa (vai jumalallistaa?) itseään ja maailman kokonaistilaa.
Vaikka oikeistolaiset yleensä kunnioittavat enemmän yhteisöjen ja niiden perinteiden ratkaisevaa merkitystä yhteiskunnallisen vakauden ja henkilökohtaisen onnellisuuden takaamisessa, heillä on myös taipumus tyrkyttää ajattelemattomasti vahingollisia abstraktioita juuri niille ihmisille, joista he väittävät eniten välittävänsä ja tukevansa.
Ajatus siitä, että pitämällä palkat alhaisina ja voitot korkeina laittoman maahanmuuton avulla he edistäisivät useimpien työväenluokkaisten yhteisöjemme yhteenkuuluvuutta ja yleistä terveyttä pitkällä aikavälillä, on erinomainen esimerkki tästä fantasiapainotteisesta taipumuksesta.
Jos nämä oikeistolaiset aktivistit ovat todella tosissaan järjestyksen tuomisesta myönnettävästi kaoottiseen maahanmuuttojärjestelmäämme, on heidän oman uskottavuutensa säilyttämisen kannalta välttämätöntä, että he kertovat avoimesti merkittävästä roolistaan sen tarkoituksellisessa rikkomisessa 1980-luvulta ja 90-luvun alusta alkaen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
