Mitä rajaton luominen tarkoittaa fiat Mitä yhteistä rahalla ja koronahallinnolla on? Ensimmäinen on ilmeisesti jälkimmäisen edellytys: ilman hallitusten mahdollisuutta mielivaltaisesti luoda rahaa tyhjästä koronasulkuja ei olisi tapahtunut, koska ihmiset olisivat tunteneet taloudelliset seuraukset suoraan lompakoissaan. Mutta rinnastus ulottuu syvemmälle, kuten tässä artikkelissa väitän: fiat Raha enteilee ensimmäistä, taloudellista vaihetta niin sanotussa ”tosiasiallisesti olemassa olevassa postmodernismissa”; koronahallinto puolestaan aloittaa toisen, totalitaarisen vaiheen, joka vaikuttaa kaikkiin yhteiskunnallisen elämän osa-alueisiin.
[Saksankielinen käännös upotettuna alle ~ toimittaja]
Postmodernismi on ensisijaisesti älyllinen virtaus, joka rikkoo modernin aikakauden pilareita. 16-luvun Euroopan uskonsotien tuskallisten kokemusten jälkeenth ja 17th Vuosisatojen kuluessa sekä moderni tiede että moderni oikeusvaltio vapautuivat vallankäytöstä tyrkyttämällä tietyn näkemyksen siitä, mitä yhteisen hyvän tulisi olla.
Tieteessä auktoriteetilla ei ole roolia; väitteidensä tueksi on esitettävä todisteita ja argumentteja, ja näitä väitteitä tarkastellaan tarkasti. Nykyaikainen oikeusvaltio pidättäytyy toteuttamasta näkemystä väitetystä yhteisestä hyvästä ja keskittyy jokaisen ihmisen ihmisoikeuksien suojeluun. Nämä ovat yksinomaan oikeuksia ei-toivottua ulkoista puuttumista vastaan elämäntapaan, edellyttäen, että sama oikeus myönnetään kaikille muille.
Tässä kohtaa tiede astuu kuvaan: kaikkien väitteiden kielteisistä ulkoisvaikutuksista, jotka muodostavat ei-toivotun puuttumisen ihmisen elämäntapaan, on perustuttava objektiivisiin ja kaikkien saatavilla oleviin faktoihin, toisin kuin subjektiivisiin tunteisiin tai näkemyksiin siitä, mikä on hyvää tai pahaa.
Mainitakseni yleisen esimerkin: vahva tilastollinen korrelaatio savulle altistumisen ja keuhkosyövän välillä oikeuttaa tupakoinnin sääntelyn julkisissa tiloissa, kun otetaan huomioon normatiivinen lähtökohta puolustautumisoikeudesta vahingon aiheuttamista vastaan. Tiede ja oikeusvaltio ovat siis nykyaikaisen aikakauden kaksi pilaria: nykyaikaista yhteiskuntaa pitävät koossa vain kaikkien ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja tieteen ja maalaisjärjen vahvistamien objektiivisten tosiasioiden tunnustaminen, mutta eivät mikään yhteinen näkemys väitetystä kollektiivisesta hyvästä.
Postmodernismi älyllisenä virtauksena sitä vastoin hylkää järjen käytön keinona rajoittaa vallankäyttöä. Se kumoaa järjen jälleen yhtenä pakottamisen muotona. Ei ole olemassa objektiivisia tosiasioita, joita voitaisiin löytää järjen avulla, eikä ole olemassa vapausoikeuksia, jotka kuuluisivat jokaiselle ihmiselle sen perusteella, että hänellä on järki ajattelussa ja toiminnassa. Postmodernismi ei kuitenkaan ole relativismi, jossa jokainen tai jokainen ryhmä rakentaa ja elää omassa todellisuudessaan.
Kuten Michael Rectenwald asettaa se sisään "Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja Covid-tyrannian syntyminen”Ilman objektiivisia kriteerejä ei ole muuta valitustuomioistuinta kuin valta.” Kirjassaan Kevät lumihiutaleille Vuonna 2018 julkaistussa teoksessaan Rectenwald diagnosoi herätys- ja peruutuskulttuurin kehitykseen viitaten siirtymisen "käytännön postmodernismiin" (s. xiii, 114–117), joka on silkkaa tyranniaa.
Rinnakkaisuus on itse asiassa ilmeinen: Marxin ja Engelsin aloittama sosialismi älyllisenä virtauksena muuttui "tosiasiallisesti olemassa olevan sosialismin" totalitarismiksi, kun sen varaan rakennettiin poliittinen auktoriteetti. Samalla tavoin postmodernismi älyllisenä virtauksena muuttuu uudeksi totalitarismin muodoksi, kun se toteutetaan politiikassa.
Fiat rahaa
Vuonna 1971 presidentti Nixon poisti Yhdysvaltain dollarin määritelmän tietyllä kultamäärällä (silloin 1/35 troyunssia). Vuonna 2002 Willem Duisenberg, silloinen Euroopan keskuspankin pääjohtaja, ylisti euroa maailman ensimmäisenä valuuttana, jota ei tueta millään
Tämä on itse asiassa olemassa olevaa postmodernismia taloustieteessä: todellisuuden rakentamista tyhjästä vaatimuksena todellisista hyödykkeistä ja palveluista (rahan ostovoimasta). fiat, kattamattoman ja siten mahdollisesti rajattoman rahanluonnin muodossa. Tämä on jälkifaktuaalinen todellisuus: ei ole olemassa tosiasioita, jotka määrittäisivät ja siten rajoittaisivat tätä todellisuutta. Sitä vastoin niin kauan kuin valuutta on sidottu kultaan, hopeaan tai hyödykekoriin, sen ostovoima määräytyy sen perustana olevien aineellisten varojen perusteella. Niiden saatavuus on rajallista. Niitä ei voida lisätä poliittisilla päätöksillä.
Yhdysvaltain dollarin kultasidonta romahti vuonna 1971, kun valtio halusi tyydyttää yhä enemmän hyvinvointivaatimuksia sisäisesti luomatta vaurautta (Johnsonin "Suuri yhteiskunta") ja joka pani täytäntöön valtavaatimuksiaan ulkoisesti myös sotilaallisesti (Vietnamin sota). Yhdysvaltojen ja myöhemmin kaikkien muiden valtioiden oli joko sovitettava nämä vaatimukset todellisuuteen tai luotava todellisuuden illuusio näiden vaatimusten edistämiseksi. Lopulta myös Sveitsi luopui valuuttansa sitomisesta kultaan vuonna 1999.
Tämä on itse asiassa olemassa olevaa postmodernismia, koska se rikkoo oikeusvaltion periaatteen: jälkimmäisen tehtävänä on suojella puolustus oikeuksia pyytämätöntä ulkoista puuttumista vastaan vapauteen päättää omasta elämästään. Hyvinvointivaltio sitä vastoin pysyy koossa myöntämällä oikeus oikeudet kaikenlaisiin etuuksiin; eli oikeudet etuuksiin, jotka eivät ole peräisin yksilöiden välisistä yksityisoikeudellisista sopimuksista tavaroiden ja palveluiden vaihdosta.
Näin ollen näitä oikeuksia valvoo valtiovalta. Niiden toteutuminen tulee lopulta riippuvaiseksi rajoittamattomasta luomisesta fiat rahaa. Niin kauan kuin tämä kuitenkin rajoittuu panem ja circensis – hyvinvointivaltio ja sen orkestrointi mediassa – puuttuminen ihmisten yksityisyyteen ja heidän elämäntapoihinsa on rajallista. Ei ole olemassa mitään kollektiivista, kaikille pakotettua hyvää.
Postmoderni totalitarismi
Koronahallinnon myötä todellinen postmodernismi siirtyy toiseen, totalitaariseen vaiheeseensa: se kattaa nyt kaikki elämän osa-alueet. Yksityisyyttä ei ole enää jäljellä: sulkutoimet säätelevät sosiaalisia kontakteja jopa ydinperheen sisällä. Edes ruumis ei ole enää ihmisen omaisuutta: se on valtion käytettävissä, kuten rokotuskampanjassa nähtiin, joka huipentui rokotuspakotteihin. Totalitarismi ei välttämättä ole raa'an voiman hallinto. Voima astuu kuvaan vasta, kun väestö ei enää usko narratiivia, johon hallinto perustuu.
Totalitarismille on ominaista ihmisten elämän rajaton säätely poliittisen auktoriteetin toimesta, jolla on pakkovaltaa väitetyn yhteisen hyvän nimissä (ks. myös Mattias Desmet, ”Totalitarismin psykologia"
Ensimmäinen piirre, joka tekee nykyisestä hallinnosta erityisen postmodernin, on sen rakentama jälkifaktuaalinen todellisuus, joka on pakotettu kaikille. Koronavirusaallot ovat tosiasia. Mutta ei ole olemassa tosiasioita, jotka osoittaisivat, että tämä virusepidemia olisi vaarallisempi kuin aiemmat virusepidemiat, kuten Hongkongin influenssa vuosina 1968–70 tai Aasian influenssa vuosina 1957–58, jotka hoidettiin vain lääketieteellisin keinoin.
Tämä postfaktuaalisen todellisuuden konstruktio on postmoderni siinä mielessä, että se kääntää oikeuksien ja valtion välisen suhteen päälaelleen: modernilla aikakaudella valtion tehtävänä oli suojella perusoikeuksia. Postmodernissa hallinnossa valtio myöntää vapauden mukautumisen etuoikeutena. Mekanismi, joka houkutteli monia intellektuaalista postmodernismia kohtaan tuntemattomia akateemikkoja, on tämä: siinä esitetään, että normaalia, arkipäiväistä elämäntapaa noudattamalla vaarannetaan muiden hyvinvointi. Jokainen fyysinen kontakti voi edistää koronaviruksen leviämistä. Jokaisella toiminnalla on vaikutusta ei-inhimilliseen ympäristöön, mikä voi osaltaan edistää hengenvaarallista ilmastonmuutosta.
Korona- ja ilmastokriisin sekä niiden ruokkiman pelon ja hysterian konstruointi pyrkii esittämään totunnaisia, arkipäiväisiä elämäntapoja muita vaarantavina. Tiedettä voidaan käyttää tähän samalla tavalla kuin uskontoa esimodernina aikana: mallilaskelmilla, joissa parametreja voidaan säätää mielivaltaisesti ja seinälle voidaan maalata mikä tahansa versio katastrofiskenaarioista. Mallien hallitsevuus todisteisiin nähden sopii täydellisesti postfaktuaaliseen todellisuuden konstruointiin tosiasiallisesti olemassa olevassa postmodernismissa.
Sitten ihminen vapautuu yleisestä epäilyksestä vahingoittaa muita jokapäiväisen elämänsä kautta hankkimalla sosiaalisen passin – kuten rokotuspassin tai muunlaisen todistuksen – jolla osoittaa noudattavansa järjestelmää. Lisensoitu ihminen korvaa näin vastuullisen kansalaisen. Mukautumisen palkinnot korvaavat perusoikeudet.
Näiden määräysten mielivaltaisuuden peittämiseksi pystytetään kultti: maskien käyttö, rokotusstatuksen julkinen paljastaminen esittämällä terveyskortti lähes kaikissa sosiaalisissa vuorovaikutustilanteissa jne. ovat nyt saavuttaneet uskonnollisen kultin symbolien aseman. Tarkemmin sanottuna se ei ole kunnioitettavaa uskontoa, vaan suoranaista taikauskoa, johon liittyy perusteeton usko taikavoimiin, kuten maskien käytön taikavoimiin julkisesti ja rokotteina myytäviin lääketieteellisiin hoitoihin pahan viruksen karkottamiseksi.
Tämä on eräänlaista nykyaikaista hemmottelua, jonka avulla puhdistaudutaan epäilyksestä, että arkipäiväiset toiminnat vahingoittavat muita. Näiden toimenpiteiden tehokkuutta koskevien todisteiden pyytäminen kohtaa moraalisen tuomion järkevän keskustelun sijaan, samalla tavalla kuin uskonnolliset agnostikot erotettiin aikoinaan. Lyhyesti sanottuna uskonnollinen, itse asiassa taikauskoinen kultti on palannut sosiaalisen yhteenkuuluvuuden muotona, jota hallitsee keskuspoliittinen auktoriteetti ja joka on oikeutettu tieteellisten havaintojen teeskentelyllä.
Tärkein ero nykyisen postmodernin totalitarismin ja aikaisempien totalitarismien välillä on tämä: absoluuttisen hyvän suuri narratiivi – luokaton yhteiskunta historian perimmäisenä tavoitteena kommunismissa, rodullisesti puhdas yhteiskunta kansallissosialismissa – korvataan monilla pienillä narratiivisilla osittaisista hyvyyksistä, kuten terveyden suojelusta, ilmastonsuojelusta jne.
Jokainen näistä narratiiveista viittaa hallitsevana olonsa vallitsevaan asemaan yhtä kattavaan yhteiskunnalliseen kontrolliin kuin suuret narratiivit aikoinaan tekivät. Tässä piilee postmodernismin todellisen olemassaolon vaara: kun yksi tällainen narratiivi – kuten nykyinen koronanarratiivi – hajoaa, se ei ole totalitaarisen hallinnon loppu. Voidaan helposti vaihtaa yhdestä pienestä narratiivista seuraavaan – koronasta ilmastoon ja erilaisiin "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" muotoihin jne. – säilyttääkseen kaikenkattavan yhteiskunnallisen kontrollin järjestelmän.
Postmoderni totalitarismi ei ole erityisesti teknokraattinen totalitarismi. Jokainen totalitarismi on riippuvainen kulloinkin käytettävissä olevista teknologisista keinoista täydellisen yhteiskunnallisen kontrollin järjestelmän perustamiseksi. Totalitarismia ei ole ilman ideologiaa, tätä ideologiaa tukevaa oletettua tiedettä ja taikauskoista kulttia. Jokaisessa totalitarismissa kaikkia näitä keinoja käytetään uuden ihmisen luomiseen. Nykyisessä tapauksessa kyse on ihmisluonnon muuttamisesta siten, että ihmiset eivät enää tartuta toisiaan viruksilla, eivät enää kuluta energiaa tavalla, joka saastuttaa ympäristöä jne.
Vapauden tulevaisuus
Jos tämä diagnoosi on oikealla tiellä, se on tärkeää, mutta ei riittävää, koronanarratiivin, ilmastonarratiivin jne. kumoamiseksi. On kitkettävä pois olemassa oleva postmodernismi juuriltaan. Tämä tarkoittaa paluuta modernin ajattelutavan perusteisiin: oikeusvaltioperiaate koostuu negatiivisen vapauden eli ihmisten elämäntapoihin puuttumattomuuden valvomisesta. Aina kun valtion roolia laajennetaan edistämään minkäänlaisia oikeuksia "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" tai väitetyn yhteisen hyvän nimissä, ihmisten elämän sääntelylle ei ole enää rajoja.
Sitten väistämättä ajaudutaan maaorjuuteen, Hayekin termejä käyttäen. Tämä on jälleen käynyt ilmeiseksi siinä, miten korona- ja ilmastotiede ja -politiikka tuovat mukanaan uuden, erityisesti postmodernin muodon totalitaarista yhteiskunnallista kontrollia (ks. myös Phillipp Bagus ym., ”Covid-19 ja joukkohysterian poliittinen taloustiede"
Jälleen kerran tarvitsemme rohkeutta käyttää järkeä keinona rajoittaa valtaa. Vallan keskittyminen on itsessään paha. Se johtaa väärinkäytöksiin. On illuusio ajatella, että voisi olla olemassa hyvä valtio, jolla on pakkovaltaa ja joka voisi säännellä yhteiskuntaa "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" mielessä jakamalla varallisuutta uudelleen (hyvinvointivaltio, joka on riippuvainen...). fiat raha) tai, vielä pahempaa, yhteisen hyvän toteuttaminen ihmisten elämän sääntelemisen kautta. Tie takaisin vapauteen on vapautuminen tästä illuusiosta.
Hänen esseessään "Vastaus kysymykseen: Mitä on valaistuminen?” (1784) Immanuel Kant määrittelee valistuksen ”ihmisen irtautumiseksi itse aiheutetusta kypsymättömyydestään”. Jos tässä esseessä korvataan ”uskonto” ”tieteellä” ja ”suojelijat” ”asiantuntijoilla”, se maalaa sopivan kuvan nykytilanteesta.
Kantin mukaan järjen julkisen käytön on oltava vapaata kaikkina aikoina ja kaikissa olosuhteissa valistuksen mahdollistamiseksi. Siksi on äärimmäisen tärkeää taistella kulttuurin peruuttamista vastaan. Tiedemiesten ja älymystön tulisi kantaa vastuunsa kansalaisia kohtaan, jotka rahoittavat heitä veroillaan, käyttämällä järkeään julkisesti sen sijaan, että he turvautuisivat itse asettamansa sensuuriin ja antaisivat poliitikkojen ja heidän mediaäänien sanella, mitä saa ja ei saa sanoa.
”Ole rohkea käyttää omaa mieltäsi!” on Kantin mukaan valistuksen motto. Jos tarpeeksi moni kerää uudelleen tämän rohkeuden, palaamme polulle, joka johtaa rauhanomaiseen rinnakkaiseloon, teknologiseen ja taloudelliseen edistykseen ja sen myötä parempaan elämänlaatuun ja mahdollisuuksiin kehittää itsemääräämisoikeutta kaikille: tämä on tosiasioihin perustuvan tieteen ja oikeusvaltion tie, joka turvaa jokaisen yksilön perusoikeudet.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
